約翰·史坦貝克（John Ernst Steinbeck, Jr.，1902年2月27日－1968年12月20日），美國作家，曾獲得1962年諾貝爾文學獎。其主要代表作有《憤怒的葡萄》、《伊甸園東》和《人鼠之間》等。

from. wiki

（本篇為搬家文修訂，原文紀錄於天空部落格2014-05-01，現已關閉）

 

於是該隱離開耶和華的面，去住在伊甸東邊挪得之地。

　　這節經文，是書名根據。
　　聖經中，該隱的名只停留在創世記的四章。該隱的後代文明漸興，有能煉銅鐵利器的，但卻隨著文明的進步，更加步向罪惡。第五章之後，該隱的名，就不再出現在亞當的家譜之中了。
　　文學本自由；一旦牽扯神學詮釋，則不得不分析之。
　　關於《伊甸園東》，畢竟是小說借一節經文的概念，拓展一齣人性戲碼。迦勒最後是否走向伊甸園東，按史坦貝克的鋪陳，或許並非如此－他想要描繪人性的美，因著能夠立定心志棄惡揚善，綻放人類價值的光芒；按現實說，我相信是的。只要神人關係失序，人在罪中終難擺脫虧欠與恥感，以及無止盡的試探。
　　誰真如神話顏回，不貳過呢？

亞當之名：人
　　在阿李與山姆一起試著幫助他，為兩位雙胞胎命名的時候，作者就透露了這樣的訊息。
　　他是亞當，他坐擁一座遼闊的花園，他有兩個兒子，是否要給他們起名該隱與亞伯？但這似乎不吉利，所以最後給了他們亞倫與迦勒的名字，他們是出埃及的以色列群眾中，能夠進入應許之地的兩人。
　　這給了充分的提醒，催促人將這個故事往創世記去推想。
　　亞當這個字在希伯來文的原意就是「人」。用在這裡做為主角的名字，不知是否隱含生而為人，必然經歷苦痛與淚水、爭鬥與不公的意義。但人的價值，在於能夠選擇正路而行－正如亞當，在凱西的背離與唾棄後，選擇原諒。

凱西之罪：人本性的真相，宏觀的原則
　　為什麼我稱她為平凡？因為世界上本無義人，一個也沒有。當然從心理學或精神醫學來看，凱西可能是一個病人，而且也沒什麼病識感；但廣義說來，她內心的那份嘲諷與戲謔，存在每個人的心裡，只是大部分的人有道德規範，也有倫理框架，知道當代風俗中的是非善惡。
　　今天要是凱西的一切手段，發生在為了鞏固權力的後宮爭寵與子嗣繼承，大概並無大礙；正如漢尼拔來到食人族聚落，村民可能會大為讚嘆他的好廚藝，奉為食神。
　　是非善惡具有時空背景性；人本性的真相，卻具有普世共通性。
　　這不是說因為如此，就可以為凱西脫罪；也不是鄉愿認為凡事相對，所以大家相安無事清心寡慾即可。在此只是要指出一個無可否認的事實：眾人都落在罪裡，而罪性隱藏在細節之中，等待一個貌似合理的契機，強烈發動。

雙子之爭：人意志的自主，微觀的抉擇
　　迦勒的吸引力在於，他的掙扎，可推展向所有人的掙扎。
　　目前還不太明白作者使用雙重比喻，藉著亞當與查理、亞倫與迦勒一起試論該隱與亞伯，有沒有更深的用意。看這兩對兄弟，角色對比是相似的。亞倫相似於亞當，理想、溫順，深得父愛；查理相似於迦勒，靈　　巧、陰沉，受到忽略。兩代之間重複的故事，強化了該隱與亞伯在聖經短短經節之中，深刻的內心衝突。
　　或許該隱就是想要為自己辯白：嘿！不公平！我所能獻上的就是這些，憑什麼這天真爛漫的傻子，隨隨便便都可以得寵？
　　先回到經文詮釋，到底該隱不得悅納的問題在哪裡。

　　撒母耳曾經斥責掃羅：「耶和華喜悅燔祭和平安祭，豈如喜悅人聽從祂的話呢？聽命勝於獻祭；順從勝於公羊的脂油…」回顧該隱與亞伯，得不得喜悅顯然不在祭品上，而應該在獻祭的心態。從一個人的言行舉止，就可以看出一個人的心，正如雅各書大聲疾呼，沒有行為的信心是死的。從獻祭的預備過程與實質內容，可以看出該隱與亞伯個別的心態來。
　　亞伯是牧羊的，該隱是種地的，這可以證實他們獻祭的物種不同是合理的，就像利未記容許不同財力的人，憑自己的力量衡量可以獻上的是牛羊，還是斑鳩。
　　該隱拿地裡的出產為供物獻給耶和華；亞伯也將他羊群中頭生的羊和羊的脂油獻上。這裡就可以看見不同。聖經沒有特別記載該隱獻上的「品質」如何，卻特別標註了亞伯的那一份，是「頭生的」，是最寶貴的「脂油」。按上文下理可以推測，該隱的供物並沒有經過特別挑選，既不是「初熟的」，也不是「最肥美的」。這之間的差別，在於「有心」或是「敷衍」。

　　新約的使徒有對舊約詮釋的絕對權威。當論及亞伯的時候，希伯來書說道：

　　亞伯之所以受到悅納，在於他敬畏神，願意為這位他所愛所信的，擺上他手中最好的。試想自己的生日，兩個孩子拿出生日禮物：老么是親手做了一個禮拜的手工卡片，寫滿了對你的愛慕之情；老大是剛剛才寫的電子賀卡，輕輕捎上兩句話，再以生日快樂結尾，哪一項你比較喜歡？當然，老大仍然是你所愛的孩子，但你會感動老么用心，或甚至覺得他好愛你，好想要為你預備豐盛的禮物，讓你驚喜。
　　亞伯在他的祭物上，摸著天父的心。
　　這和特拉斯克家族的四位弟兄，類比上出現了落差。
　　賽魯斯偏愛亞當的理由是能夠繼承他的軍人職業，亞當偏愛亞倫的原因是他計畫走上更高的社經地位。亞當和亞倫討父親喜歡的，並非出於對父親的愛；但查理和迦勒，卻真心期望自己的用心良苦，能夠得到父親的認同。
　　相較起來，賽魯斯和亞當顯得偏心。他們並非滿足於能和兒子有單純的心靈交流，反倒是以兩種框架，讚揚符合的那一位，使另一位因為無法滿足他的，遭受缺乏關切的折磨。
　　一位得愛，一位失寵，必然衍生出兩種不同的心理反應。
　　該隱大大地發怒，變了臉色，如同迦勒焚毀要獻給父親的紙鈔，又低聲嘶吼：「我豈是看管我弟兄的嗎？」
　　有人會說，該隱有什麼好生氣的？做的不好就謙卑認錯，摸摸鼻子自我檢討，還鬧什麼自以為是的脾氣？
　　我會說，這種煎熬很真實，要不然，戀慕你的那份罪，有什麼好抵制的？
　　你可以制服它嗎？可能作者在探討的，是微觀的罪，每一個單一事件。在每次要爆發，任憑結果一發不可收拾之前，人好似站在一個叉路口，問著自己，我要去嗎？還是應該用理智克制自己的情緒？好，用理智　　的話，我的犯罪是不是理智推演的結果？我傷害自己或他人，是合理的嗎？
　　在這些事上，人有微觀的自主權。所以人可以不受制於惡的本性，受虧損則必然報復，以利己、排他、適者生存為依歸。人可以發展互助的社群，照顧窮乏、受欺壓的，可以與自然環境和諧共存，可以捨棄自身利益去為遙遠的他人著想。
　　但因著人能「行善」，就結案在「人可以決定自身是否落在罪裡」，仍然稍嫌太早。
　　如果人的公平正義，定論在當代的社會倫理與是非標準上，可能稍有個基繩可以參照；那麼跳脫出這個基繩呢？當事件無法被約束在基本的是非原則之下，只能使用相對正義委曲求全，更何況將罪行合理化者，與無視是非者。
　　還是凱西原則，沒有人可以全然做到絕對的正義，或成為全然擺脫罪的人。有可能越是努力，越是將自己推向錯謬的極端。將正義定為簡明、容易執行的目標，或是將罪定義為原始、可用七個原則學習克服的障礙、數百條律法約束避免的過失，恐怕太過樂觀天真。
　　現實中的迦勒仍會往伊甸園東邁進，如果他有在努力掙扎，可能前進的速度也只是慢一點而已。除非他懂得謙卑，回到唯一的正義者面前，才能克服心魔的包袱。

論該隱與亞伯：當妒火燃起，你是否可以
　　必須承認的是，人無法靠著苦修或知識的追求與實踐，使自己達到完全「聖潔」的地步，所以舊約時代才要獻上牛羊贖罪，基督耶穌才要走上十字架，擔當眾人的罪孽。
　　人的確被賦予了良知，可以基本地分辨善惡。然而這個分辨的目的不是在於使自己無罪發光，而是知道那是一種傷害，所以避免去行。
　　《伊甸園東》觀後感，當妒火燃起，你是否可以？你是否可以抵制心中那份蠢蠢欲動的復仇心理，企圖奪取你認為當得的東西？即使它不斷地勾引，而那個該死的對象，也不經意地向你露出無數的破綻。你是否可以使自己在極端的折磨之下，寧可自己忍受那不正當的怒火，也不要造成無辜之人的傷害？
　　小說用「你可以」，來發揚人因抉擇良善而偉大；耶穌的教導裡，要不要縱容自己去傷害人，你豈有選擇的權利？
　　掙扎是真實的，掙扎之人心裡的傷也是真實的，但這並不提供犯罪的合理性，也不提供不犯罪的光榮性。為印度終身奉獻的德雷莎修女可以獲得人的掌聲與殊榮，但她也永遠無法否認，促使她無條件付出的並非她自己，而是她所跟隨並放在心裡的基督。
　　上帝看待該隱有憐憫，可以與他商討；不過在上帝的憐憫與對話之後，該隱似乎無心自省，仍然持續走向墮落。從該隱到拉麥之間，那墮落的累積可能是從許多小事發生的，最終匯聚成河，該隱一家成了極度自我中心的民族。
　　拉麥對他兩個妻子說：

　　殺該隱遭報是耶和華的應允，給予可能因著惡行受害的該隱一個保護的記號；然而拉麥自己立下的誓言，卻是嚴厲的報復主義。
　　閱讀此書很受感動；感動之餘，也產生了些許反問。消極的不傷人或積極的幫助人固然好似偉大，積極的害人或消極的冷感，要承擔結果的將是整個社群。從這個角度來看，擇善並沒那麼耀眼，反倒是必須之路。
　　然而今天，這樣的選擇在眾人之中顯得光榮，是否也是少數極權者的迫害與普羅大眾的冷漠之下，一種可悲的現象？

《伊甸園東》約翰‧史坦貝克（上）