---

謝邀。

從個人角度看的話，我可能更傾向於希望安樂死合法化吧。

首先從積極角度來分析，主要的原因大概是 有利於使絕症病人從痛苦中解脫。

單純這樣看的話，的確是個很好的想法......不僅可以解脫病痛，還可以節約醫療資源（好吧可能比較現實，見諒）

但是相對於積極方面，其合法化的阻力是超大的：

1.難以管理，存在濫用或謀殺的可能；

2.傳統道德觀念上，安樂死是和殺人差不多的；

3.（1）對於昏迷的病人，很難區分接受安樂死是個人意願還是家人意願；

（2）即使昏迷前病人同意在昏迷後接受安樂死，也可能會受到家人阻止，引發醫患糾紛。

能想到的大概就這些了……顯而易見，如果沒有嚴格的管理，安樂死的隱患很大。所以如果不通過嚴格的立法保障，合法化不如不合法化。

接下來是必要的條件：

1.至少得有類似《繼承法》的保障制度；

2.嚴格限定安樂死對象，至少我認為將安樂死用於醫療與處刑目的外是不道德的；

3.確保醫院具有嚴格管理的條件，專人專科管理，需要時直接派送，管理不當造成的藥物丟失抑或藥物濫用後果是嚴重的；

4.建立由國家管理的第三方監管機構，處理醫院與病患（家屬）之間的衝突，起調解作用，併兼備藥物統一派送管理的能力；

5.應由醫院負責家屬的心理疏導；

從這些條件看來，近幾年實現合法化後安樂死安全實行是不大可能的……就現在醫患糾紛現狀而言，安樂死是更不可能了。 所以在醫療體製得到改善前，將安樂死合法化都是不現實且危險的。

以上。

---

我只能從我個人的角度講，我希望他合法化，有無數生不如死的情況，無論是心理還是生理上，應該給這些人選擇生死的機會，當然也有很多人說，想死怎麼都能死，但安樂的死不應該是人生理所應當的歸宿嗎？

我覺得允許不允許的關鍵在於在本人同意的情況下，由他人剝奪自己的生命是否合理。這本是人的基本權利，但因為死人不會說話，沒人能知道他是真的想死還是被別人強制剝奪了生命，無法和他殺嚴格的區分，可能會給某些人可乘之機。

另外一點就是不想鼓勵大家想不開就尋死，就好像雖然結婚離婚是人的權利，但政府還是會想辦法讓大家盡量不要離婚一樣，可能會帶來社會問題。

---

安樂死能不能合法關鍵在於安樂死的管理

當你不想安樂死卻被安樂死了怎麼辦

這是最大的問題

當然我他贊成安樂死，但是我不贊成被安樂死

---

不應該，我們更需要的是愛與關懷

---

對於絕症患者來說，安樂死是對他們最大的解脫。但安樂死同時也會帶來巨大的倫理問題，比如怎麼證明是患者自願安樂死，而不是屈服於某種外在壓力。

另外說一句，當患者彌留之際無法進行決斷時，家屬的決定，插管vs不插管，搶救vs不搶救，實際是在為患者決定是否「安樂死」，當然這裡的安樂死已經是在患者受到極大痛苦之後才進行的，在這種情況下，當患者身體仍然允許，提前進行安樂死對患者，對家屬都是一種人道，一種解脫

---

為什麼不能合法化？罪犯都可以使用注射死亡，為什麼合法公民不可以？

---

推薦閱讀：