劉備雖然不止劉備一個兒子，為什麼現在都懷疑劉備的眼光呢？在歷史潮流中，大家認為什麼樣的人不是傻子？像紂王不是傻子結局怎麼樣？像周武王的孫子，周平王的兒子不是傻子結局又是怎麼樣的？歷史上還有很多這樣的例子，雖然沒人說這些二代是傻子，難道他們就比劉禪高明嗎？劉禪雖然喪國，聽信讒言，但是，劉禪的落幕只是國家被丟失了，但是，自己卻沒有受到多大的摧殘，還能夠渡過餘生，不管是苟且偷生還是忍辱負重，最起碼沒有失去價值的死掉。

劉禪是昏君嗎？顯然是一半一半，諸葛亮輔佐劉禪，他有機會做昏君嗎？沒有機會，劉禪稱諸葛亮國父，諸葛亮的為人大家都知道，雖然有做昏君的潛質，但是沒有做昏君的機會，在諸葛亮出征的時候，劉禪也不敢在家亂搞，即使有人詆毀諸葛亮，劉禪並沒有付出行動，只是裝傻充愣，為什麼劉禪會聽信小人呢？主要原因就是自己需要突出自己的地位，諸葛亮明著聽自己的，但是，劉禪並不敢指示諸葛亮，寫在心裡上劉禪肯定是不平衡的，但是，一些小人的糖衣炮彈，給了劉禪極大的虛榮心，這也是為啥劉禪在諸葛亮和大臣之間老是模稜兩可！

劉禪當國君，長子繼承是有制度的，但是，劉禪真傻的話，劉備、諸葛亮會允許這種行為發生嗎？自己好不容易打下的江山讓一個傻子繼承嗎？顯然說不通，還有另一個原因，其他的孩子在某些方面是不如劉禪的，劉禪不知道自己有多大能力，但是，沒有管理能力是肯定的，但是，又不願意放棄自己主公的地位，劉備老了以後，劉禪也只能硬著頭皮上，最起碼還有劉備留下的開國功臣守護，自己自然樂的清凈，那些大臣都是劉備的忠臣，劉禪並不擔心自己的地位被推翻。

眾多方面說明劉禪不是傻子，只是沒有能力，又願意享受，在被作為人質的時候，劉禪還能如此的存活下來，劉備當時選劉禪也不一定是讓他統一大業，具體怎麼想只有劉備知道，但是，如果換作其他兒子，可能早就控制不住自己，對諸葛亮對著來，早就被滅國了。

據《三國志》記載，劉備除劉禪外另有劉永、劉理兩個庶出的兒子。劉永在劉備章武元年（221年）被封為魯王，劉禪寵信黃皓，劉永不滿，非常憎惡黃皓，黃皓進讒言，劉禪十年不理劉永，直到蜀亡，劉永與西蜀皇族一道被遷往洛陽，封為鄉侯。劉理在章武元年被封為梁王，建興八年（230年）被改封為安平王，延熙七年（244年）卒。陳壽寫《三國志》時，魏國和吳國均有官修史書存在，獨西蜀沒有官修史書，所以，陳壽手頭缺乏編寫資料，這也是《三國志》中《蜀書》字數最少的原因之一。正因為如此，劉永、劉理到底是個什麼樣人，治國理政本領如何？我們不得而知。所以，如果諸葛亮以劉備白帝城託孤遺言為據，更換劉禪也是可以的。但問題是，劉永、劉理與劉禪比，孰優孰劣，仍然是個未知數。我感覺題主出這麼個題目，其實還有一個誤判，就是劉禪昏憒。但事實上劉禪並不昏憒，只不過沒有集中精力治理國家罷了。但話又說回來，如果劉禪精明能幹，掌控朝廷，運籌帷幄，也就不會有西蜀國內，事無大小，鹹決於亮了。中國歷史上能出現一個千古人龍諸葛亮，劉禪之功不可沒。諸葛亮北伐沒有成功，主要問題在於蜀國的國力微弱，其次是諸葛亮的軍事才能算不上高超，劉禪的問題頂多排第三。對此，諸葛亮非常清醒，換不換劉禪不是解決西蜀問題的關鍵，根本沒有必要考慮這個問題。

因為古代除非嫡長子是個真正的傻子，否則都是立長不立賢。

原因也很簡單，如果立賢那麼賢能的標準又是什麼？一個人究竟是真有能力還是徒有虛名？而且立賢必將導致掙儲，這是很多人又不想看到的，所以禮法定下了立長不立賢的規定，諸葛亮如果廢了劉禪另立新君則不合禮法。

其次劉備把劉禪託孤給諸葛亮，如果諸葛亮廢了劉禪，那又違了劉備的託孤重任，當初白帝託孤諸葛亮誓要復興大漢，輔佐劉禪成為一代明君，如果廢了劉禪，也違背了諸葛亮當初的誓言。有損他的影響

所以無論從哪裡來說諸葛亮都不會廢劉禪，即便劉禪是一個一無是處的廢物

諸葛亮有什麼權力選誰當皇帝?再說那是亂臣賊子所為!諸葛亮是忠臣!

因為其他的比劉禪還差

豬一樣的長子繼位，不少見，儒家傳統，立嫡或立長，沒辦法。

因為劉禪本來就很強，演義寫的不行，凸顯諸葛厲害而已

劉禪其實是個聰明人，明知道蜀國無力統一中原，仍然支持諸葛亮六出祁山，致無功而返，勞民傷財，使國庫空虛。

他知道統一中原是父親的遺願，而蜀國的凝聚力也在此，所以他唯有遵照執行。

後劉禪又重用宦官黃皓，用於牽制姜維，不想姜維傾全國之力伐魏，若失敗，則國力動搖也。

大師，請不要替古人擔憂了，趕快回家，西門慶正在樓下張望，守護好您的家人很重要。

選誰有區別嗎？還不是他老人家操心，費那勁幹嘛？

丞相的一句」鞠躬盡瘁死而後已」就知道了，諸葛一生就算賣給老劉家了。

推薦閱讀：
相關文章