傳說中的「秦三世」子嬰究竟是誰，他是秦始皇的弟弟、兒子還是孫子？
子嬰的史料記載不多，《史記-蒙恬》記載說，公元前210年，胡亥矯召篡位，聽了趙高讒言，將蒙恬蒙毅兄弟兩人囚禁起來，打算處死。子嬰進言胡亥說，蒙氏一直是秦國的大臣與謀士，為秦國立功無數，殺了他們兄弟，我們的大臣們將不能互信。
胡亥不聽子嬰的勸告，還是將蒙氏兄弟黑殺了。後來，胡亥依舊是聽信趙高的話，大肆殺戮皇家親屬，兄弟姐妹。子嬰僥倖倖免。
子嬰做了四十六天秦王后，秦國滅亡，後被項羽所殺。
關於子嬰出身，有幾種爭議。一是《秦始皇本紀》所說的「立二世之兄子公子嬰為秦王」，就是說子嬰是秦二世胡亥兄長的兒子，是說子嬰是扶蘇的兒子。
二是《李斯列傳》說的「（趙高）自知天弗與，羣臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。子嬰既位，患之，乃稱疾不聽事，與宦者韓談及其子謀殺高」。這裡說的是子嬰是秦始皇的弟弟。
還有一種說法是《秦始皇本紀》說的「立二世之兄，子嬰為秦王」。這種說法是說，子嬰是秦二世胡亥的兄長！
從《史記-蒙恬》記載的，說子嬰勸說胡亥的片段來看，子嬰的年齡起碼是成年人，與胡亥不差多少，那麼子嬰是扶蘇的兒子，胡亥的侄兒一說，好像不太成立。
可是，胡亥後來極力殺了自己所有的兄弟姐妹極其皇族，子嬰如果是他的兄弟，為何獨自活命呢？那麼子嬰是秦始皇弟弟的說法，又怎麼成立呢？
子嬰雖是秦王三世，可惜只在位四十六天，雖有雄心壯志，也無力迴天了，也只有他的身世，能給後世留下些猜想了。
子嬰在《史記》中的記載很少，尤其對其身世的記載不詳，所以後世對其身世產生了諸多的分析和結論，畢竟指鹿為馬的趙高最終是被子嬰殺死的，臨時掌握了幾天的權力，姑且可以稱為秦三世，劉邦攻入鹹陽將其拘禁，項羽進入鹹陽後將其殺死，一共在位46天。
對於子嬰何許人也，學術界一直存在很大的爭議，一說是扶蘇的兒子，一說是秦始皇的兒子，還有是秦始皇的弟弟等。
綜合各方面的史料，以及有關事件的分析，我認為子嬰是秦始皇的弟弟，主要有以下理由：
【一】敢於在秦二世面前直言勸諫。在秦二世奪得政權之後，要對蒙恬和蒙毅兩兄弟進行殺戮，此時子嬰能夠見到秦二世，而且還引用之前的歷史事實進行勸諫，雖然最終勸諫無效，但是他能夠敢於勸諫，而且又能全身而退，這就說明他的身份不一般。
【二】在秦二世屠戮兄弟姊妹時他能避免遭到屠殺。在秦二世奪得政權之後，聽信趙高的亂言，為避免兄弟姊妹對於自己權力的覬覦，秦二世大肆屠殺自己的手足，基本上所有兄弟姊妹全都被殺死，而子嬰免於被殺，這就說明，在秦二世眼中，子嬰對自己的權力沒有威脅，他沒有繼承皇位的名正言順的理由。
【三】從他的年齡上來看。在子嬰誅殺趙高的時候，是與他的兒子一起合謀的，他的兒子既然能夠參與此種大事件，說明最起碼也在15歲上下，而子嬰也得在三十歲左右，而這正與扶蘇的年齡相仿，故子嬰是秦始皇的弟弟可能性非常大。
所以，通過以上幾個方面的分析，我認為子嬰是秦始皇的弟弟可能性最大。
公元前221年，嬴政一統六國，建立了秦朝。他即位後，認為自己「德兼三皇、功蓋五帝」，而以前使用的「王」這一稱呼已經無法表現自己的功績，於是便從「三皇五帝」的稱呼中各取一字，自稱皇帝，此外，他還自己解釋道：「朕為始皇帝，後世以計數，二世、三世至於萬世，傳之無窮。」
在秦始皇的謀劃裏，他是始皇帝，此後的繼承人是二世、三世，以此類推，這樣秦朝的基業就能千秋萬代長久流傳，他當然不會想到他死後趙高立刻修改聖旨，禍亂朝政。秦二世不是嬴政意中的扶蘇，而是更聽趙高話的胡亥。胡亥死後，趙高又擁立了子嬰為帝，那麼，傳說中的「秦三世」子嬰究竟是秦始皇的弟弟、兒子還是孫子呢？
按照《史記》的記載：「立二世之兄子公子嬰為秦王。」可見，司馬遷的記錄中，子嬰是秦二世胡亥兄長的兒子。《史記》作為中國歷史上很重要的史書，其可信度是很高的，所以司馬遷的這一記載也被後世所信任和支持。
不過，司馬遷只說子嬰是胡亥兄長的兒子，卻沒說是哪個兄長。秦始皇一共有十八個兒子，一說二十三個，其中，扶蘇最長，而胡亥最年幼，這樣看來，子嬰的父親存在著很多種可能。而秦始皇的兒子中，留下姓名的只有四位，除去扶蘇、胡亥，還剩公子高、公子將閭。
胡亥繼位後，趙高掌握朝政，為了剷除威脅，他幾乎將秦始皇的其他後代都殘忍殺害，公子將閭及其家人就在其中。將閭和他的幾個兄弟，以及他們各自的家人死後，公子高不忍自己的家人也被殺，於是自願為秦始皇殉葬，這才得以保住自己這一脈。
基於此，後世有人認為子嬰是公子高的後代。當然，更多的人基於子嬰繼位五天後便剷除趙高的英明行為，認為他是扶蘇的兒子。而另一種說法認為，子嬰就是秦始皇的兒子，他是胡亥的哥哥。支持這種說法的人是根據《六國年表》中「高立二世兄子嬰。」的記載給出了自己的理解。
他們認為，這裡趙高所立的是二世的兄長，名叫子嬰。古代沒有標點符號，所以這句話也可以被理解成，趙高立的是二世胡亥兄長之子，名叫嬰。上文已經說到，趙高對胡亥的兄長及其家屬進行了清理，那麼如果子嬰是胡亥的兄長，按理說是沒辦法逃過一劫的，所以這一猜測可能性不高。
此外，還有子嬰是秦始皇弟弟的說法。這一說法的依據同樣來自於《史記》，在《李斯列傳》中，有著「高自知天弗與，羣臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。子嬰即位，患之，乃稱疾不聽事，與宦者韓談及其子謀殺高。」的語句。
支持這一觀點的人認為，趙高曾召來秦始皇的弟弟，並把玉璽交給了他。並且從子嬰繼位後立刻誅殺趙高的手段和果決來看，子嬰的年齡應該不會很小，如果是秦始皇的弟弟繼位，就要合理一些。但是如果是始皇的弟弟繼位，《秦始皇本紀》中的記載就無法解釋了。總的來說，子嬰的身世假說中，最為可能的還是秦始皇之孫一說。
秦王子嬰的身世，《史記》中的記載自相矛盾。
《史記-秦始皇本紀》記載：「立二世之兄子公子嬰為秦王。」即子嬰是胡亥之兄扶蘇之子。
《史記-李斯列傳》卻有不同記載：「高自知天弗與，羣臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。子嬰即位。」
以上兩種說法，究竟孰是孰非？
且看《史記-六國年表》：高立二世兄子嬰。 此處應讀為［高-立-二世-兄-子-嬰］。子嬰是指兒子——嬰。秦二世的兄長是扶蘇，扶蘇的兒子是子嬰。
《史記》在傳抄過程中，可能把《李斯列傳》中的『』乃召始皇孫『』誤抄成了『乃召始皇弟。』 基於不可能犯兩次同樣的錯誤這一規律。子嬰當是二世兄長扶蘇之子，即秦始皇的長孫。
在《史記》的傳抄過程中，只可能在《李斯列傳》中出現一次錯誤。而不可能在《秦始皇本紀》和《六國列表》中，出現兩次同樣的錯誤。只要有兩處相同，就應該是正確答案。
可以斷定，子嬰是扶蘇之子，秦始皇之孫。
最後，要反駁一種觀點。有人認為，子嬰是秦始皇之弟，胡亥之叔父。其依據是《史記-李斯列傳》記載：子嬰與韓談及其子商議，謀劃如何除掉趙高。說明秦王子嬰之子已經成年。按照年齡推理，子嬰應是秦始皇之弟。 其實不然。
《李斯列傳》中，子嬰與韓談及其子謀劃殺趙高。司馬遷所言『其子』是太監韓談之子，而不是子嬰之子。可能是韓談養子。也可能是韓談閹割之前，所生的親生兒子。 可以確定，秦王子嬰就是嬴政長孫，扶蘇之子。
秦王子嬰是秦始皇的弟弟成蟜的兒子，也就是說是秦始皇的侄子。歷史上有個說法是長公子扶蘇的兒子，其實是不準確的。
秦王子嬰，即秦三世。雖然只是在位46天。嚴格來說，可稱為秦三世。性格仁愛，有節制。性格方面和扶蘇倒有幾分相似。當然，不能僅僅以性格相似就判斷子嬰是扶蘇的兒子或者秦始皇的孫子。我們可以從兩個方面來分析這個事情。
第一年齡不符。
「父子作權，近取於戶牖之間，竟誅猾臣，為君討賊。」《史記·秦始皇本紀》這是子嬰和他的兒子商量共同殺死趙高的事情。這樣來算，子嬰孩子的年齡應該在17歲左右，或者更高。據《秦律》規定，人民到 達當「傅」（十七歲）之年，要自己親去鄉政權機構登記，除姓名、年齡外，還要寫明身體有無 殘廢和疾病等情況，然後由裏典和伍老審查覈實。那子嬰的年齡應該在35歲之上，子嬰死亡事件是公元前206年，秦始皇是公元前59年-公元前10年，活了五十歲。而公子扶蘇作為秦始皇的長子，歲數最多也是35歲，這樣來看，扶蘇的年齡和子嬰的年齡是相仿的，父子之說是站不住腳的。
第二政治環境。
秦二世胡亥，知道自己的政權是怎樣得來的。因此，即位之後，把屠刀伸向了自己的兄弟姐妹，殘忍到把自己的姐姐妹妹都給殺掉的，又怎麼可能會留下公子扶蘇的後代。這不是在給自己的政權添堵嗎？況且年齡和胡亥也是相仿的，作為一個殘忍的帝王，自然不會留著任何對自己帝位有威脅的人。
雖然，現在可以判定子嬰不是公子扶蘇的兒子，那會是誰的孩子。從眾多史料中抽絲剝繭只有一個人的比較站住腳，那就是秦始皇嬴政的弟弟成蟜，成蟜當年叛秦投趙，投降趙國後，被趙悼襄王封於饒。而成蟜的兒子年幼尚為嬰兒，被稱為嬰，留在秦國長大成人。秦二世即位後，因子嬰是秦二世的從兄，對他的皇位沒有利害關係，況且他的父親是叛國之人，更是得不到輿論的支持。因此，可以在秦二世胡亥清洗家族成員的時候留著他。
這樣來看，秦王子嬰不是扶蘇的兒子，而是堂兄弟的關係，也就是秦始皇的侄子。
人生漫漫，願你歸來仍是少年。我是曹城少年，祝你順心，康健。
子嬰的身世並無定論。最早記載子嬰事蹟的《史記》，對子嬰其人，有幾種不同的說法：
一是胡亥的侄子。《秦始皇本紀》「立二世之兄子公子嬰為秦王。」（《六國年表》作「高立二世兄子嬰」）這種說法認為「兄子」就是兄長的兒子
二是秦始皇的弟弟。《李斯列傳》：「高自知天弗與，羣臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。子嬰即位，患之，乃稱疾不聽事，與宦者韓談及其子謀殺高。」
三是秦二世胡亥的哥哥。這一派認為《六國年表》的有關章句：「高立二世兄子嬰」 應該理解為「趙高擁立秦二世的兄長子嬰為秦王。」
四是始皇弟成蟜之子。有歷史學家表示《李斯列傳》集解引徐廣說「一本曰『召始皇弟子嬰，授之璽』」中的「弟子」應理解為「弟弟的兒子」。
這幾種說法當中，以第一說「二世兄子」較為流行。迄今為止，從東漢班固到近現代，多採用這一說法。學界中多數亦支持這一說。就連近幾年修訂出版的《辭海》和《辭源》這兩部著名的大辭典，也都一致認為子嬰是二世兄子，並指出是扶蘇之子。
但也有論者如楊善羣、王蘧常等人支持第二說。論點包括：
1、子嬰的遭遇、才幹及影響力絕非秦二世或同輩所能及。據《秦始皇本紀》、《李斯列傳》記載，胡亥對待自己的兄弟絕不手軟，子嬰若為胡亥的兄長，為何能存活下來。
2、秦始皇死時年僅50歲，扶蘇年齡大約為30歲左右。而《秦始皇本紀》中敘述子嬰與「其子二人」謀殺趙高（與《李斯列傳》中所述殺趙高過程不同），其子年齡至少有15-20歲左右，從而推斷子嬰年齡當為35-40歲左右，比秦始皇小10-15歲左右，與扶蘇年紀大致相當。
3、兩漢時期的史書，如《史記》、《漢書》原文及《史記》三家注、顏師古注等，並無提及子嬰為扶蘇之子。
另外，學者李開元、馬非百等人提出的第四種說法，論點如下：
一是有關《李斯列傳》集解引徐廣說「一本曰『召始皇弟子嬰，授之璽』」中的「弟子嬰」，應理解為「弟弟的兒子嬰」。但秦始皇的弟兄見於文獻記載的只有成蟜、母趙姬與嫪毐所生二子。所以被認為是成蟜的兒子。
二是《釋名?釋長幼》：「人始生曰嬰」。「嬰」之名，有初生兒，年幼兒的含義。據有關史料推測，成蟜大約出生於前256年，子嬰大約出生於前240年。成蟜於前239年降趙時，其子此時約為2歲左右，並且可能留在秦國。
因與胡亥同輩且年齡較大，所以《六國年表》「高立二世兄子嬰」中的「二世兄」應理解為「秦二世的從兄」。與胡亥無皇位爭奪的利害關係，所以不在二世所欲清除的兄弟姐妹中，反而能站出來勸諫二世不要濫施誅殺。
個人還是贊成王立羣先生的說法，子嬰是秦氏宗族的子嗣應該和嬴政同輩。
推薦閱讀：
