《春秋左傳正義》卷一至卷四劄記
《春秋左傳正義》卷一至卷四劄記
來自專欄覺緣探微
4 人贊了文章
卷一至卷四
《春秋左傳序》
「左丘明受經於仲尼，以為經者不刊之書也，故傳或先經以始事，或後經以終義，或依經以辯理，或錯經以合異，隨義而發。」
按：杜預以丘明作傳。是為他對經傳關係的解釋。
「諸稱「書」、「不書」、「先書」、「故書」、「不言」、「不稱」、「書曰」之類，皆所以起新舊，發大義，謂之變例。」
按：杜預以此為仲尼修《春秋》之「變例」孔疏以為此與「微顯闡幽，裁成義類」之舊例不同，故稱新之「變例」。孔疏以「變例」為杜預自己發明。或許參考了《詩》的變風、變雅。
「其經無義例，因行事而言，則傳直言其歸趣而已。非例也。」
按：直陳其事，無褒貶。類似《詩》的賦。
「故發傳之體有三，而為例之情有五。」
按：體有三，即正例、變例、非例。情有五：微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙，懲惡而勸善。
「大體轉相祖述，進不成為錯綜經文以盡其變，退不守丘明之傳。於丘明之傳，有所不通，皆沒而不說，而更膚引《公羊》、《穀梁》，適足自亂。 」
按：杜預解經體例是恪守《左傳》，不輕引公穀。但在討論經文所止時，卻獨據《公羊》，存疑。
「推變例以正褒貶，簡二傳而去異端，蓋丘明之志也。」
按：杜預認為丘明受聖傳，故杜預師法丘明，以達先聖之意。
隱公元年
孔疏「魯實侯爵 ，而稱公者，五等之爵雖尊卑殊號，臣子尊其君父，皆稱為公，是禮之常也。」
按：孔疏釋為何魯是侯爵而可以稱公？
孔疏「正義曰《宋國公爵譜》云云」
按：凡國名出現，正義必徵引釋其國來歷及大略歷史，以補杜注之闕。
經「元年，春，王正月。」
杜注「告朔朝正例在襄二十九年，即位例在隱、莊、閔、僖元年。」
按：正月為何者正月，孔疏駁何休注與服虔注有論述。
隱公二年
據孔疏，「東夷、西戎、南蠻、北狄」最早出自《禮記?曲禮》。
杜注單言苴地今屬，孔疏引《世本》《譜》補釋莒國來由。
杜注單言「卑師稱人」，孔疏牽連《集解》與《釋例》互文見「人」之義，並考證其解釋實本公羊。可見杜預不固守左傳。
經「秋，八月，庚辰」
按：杜注以日月必有誤。孔疏釋杜預曾勘檢經傳曆法，作《長曆》。反查「隋志」有皇甫謐《朔氣長曆》一書，無杜預《長曆》。
隱公三年
經「己巳，日有食之」下杜注孔疏詳辨朔日日食之曆法，可備查。
「崩、薨、卒、不祿、死」出自《禮記?曲禮》。
傳「要之以禮，雖無有質，誰能間之？……行之以禮，又焉用質？」
按：《論語?衛靈公第十五》「君子義以為質，禮以行之。」
傳「君子曰：宋宣公可謂知人矣。」
按：觀《論語》「知人」之難，是為莫大褒讚。隱三年君子引《風》《雅》《頌》，可見《詩》教之傳統。
杜注「四年經書州籲弒其君，傳先經以始事。」
按：杜注對經傳錯位的調和。
隱公四年
經「公及宋公遇於清」。
按：孔疏參考《釋例》就杜預如何訓「遇」作出解釋。杜注「草次之期」實乃回應劉子駿、賈景伯「冬遇」之說。單看《經傳集解》不詳杜注，《正義》示人互文讀書之法。
疏注「謂二」至「之怨」
按：駁服虔以先君為（衛）莊公說。晉永平杜注、服注並立國學，逮及唐初仍存服虔注《左傳》作品六種。孔疏守杜注而駁異說。
石碏純臣，穎考叔純孝。
隱公五年
按：春蒐、夏苗、秋獮、冬狩。三傳說法不同。唯《左傳》說與《周禮》《爾雅》合。杜注取《爾雅》為注。正義以為丘明親受聖師，故獨與《禮》合。
《公羊》主萬、羽有異，杜注主萬羽為一。
《正義》釋八音八風引《樂緯》《易緯》，釋經不避緯書。
隱公六年
傳「秋，七月。」
杜註：雖無事而書首月 ，具四時以成歲，他皆放此。
公羊傳：此無事何以書？《春秋》雖無事，首時過則書。首時過則何以書？《春秋》編年，四時具，然後為年。
按：孔疏挑明，《集解》《釋例》均用公羊說。
傳：君子曰：「『善不可失，惡不可長。』其陳桓公之謂乎！長惡不悛 ，從自及也。雖欲救之，其將能乎？《商書》曰：『惡之易也 ，如火之燎於原，不可鄉邇 ，其猶可撲滅？』周任有言，曰：『為國家者，見惡如農夫之務去草焉，芟 夷蘊崇之，絕其本根，勿使能殖，則善者信矣。』」
按：杜注孔疏均不解君子品評陳桓公之意。《商書》，文也；周任，獻（賢人）也。文獻足徵。又覆案《商書》，《尚書正義》本缺「惡之易也 」一句。《尚書正義》《春秋左傳正義》均不提及。
隱公七年
經：「七年 ，春，王三月，叔姬歸於紀。」
杜註：無傳。叔姬，伯姬之娣也。至是歸者，待年於父母國，不與嫡俱行，故書。
賈註：書之者，剌紀貴叔姬。
孔疏：叔姬，待年之女，年滿特行，故書其歸。魯女嫁於他國之卿，皆書之。夫人之娣尊，與卿同其書 ，固是常例。
按：孔疏以書魯女嫁於他國之卿為常例，守杜注駁賈注。
經「滕侯卒。」
按：經下孔疏辨析滕國國史，辨《世本》之誤，難服虔不考校而謬言。
經「戎伐凡伯於楚丘以歸。」
杜註：戎鳴鍾鼓以伐天子之使，見夷狄強虣。不書凡伯敗者，單使無眾，非戰陳也。但言以歸，非執也。
按：孔疏據杜注而駁《穀梁》「以歸，猶愈乎執也」之說，其論證邏輯是引證後經傳「歸」字用例，明晰「歸」既有「囚」、「殺」之文，容或是「執」。若直言「以歸」，無「囚」、「殺」之事者，則非執者也。認為這是「《春秋》有文同事異，此即其類也。」
經「壬申，及鄭伯盟，歃 如忘。」
杜註：志不在於歃血。
孔疏：歃謂口含血也。當歃血之時，如似遺忘物然，故注云志不在於歃血也。服虔雲：「如，而也。雖歃而忘其盟載之辭，言不精也。」盟載之辭在於簡策，祝史讀以告神，非歃者自誦之，何言忘載辭也？且忘否在心，五父終不自言已忘，洩伯安知其忘而譏之 ？
按：孔疏顯然據杜注駁服注，一方面辭無須記，另一方面洩伯不知鄭伯忘沒忘詞，
隱公八年
經「辛亥，宿男卒。」
杜註：無傳。元年 ，宋、魯大夫盟於宿，宿與盟也。晉荀偃禱河，稱齊、晉君名，然後自稱名，知雖大夫出盟，亦當先稱已君之名以啟神明，故薨皆從身盟之例，當告以名也。傳例 曰：「赴以名，則亦書之，不然則否，闢不敏也」。今宿赴不以名，故亦不書名。諸例或發於始事，或發於後者，因宜有所異同，亦或丘明所得記注本末不能皆備故。
孔疏：從略
按：此處牽涉到《左傳》注釋春秋經的一個問題。杜預發現，「傳例」（《左傳》注釋規則與邏輯的陳述）並非每發於前。如此處「宿男卒」一事，宿男死後的赴告「不以名」，便不書名。但同類型的事情發生於僖公二十三年傳，《左傳》才解釋。孔疏發現杜注自身有疑惑，杜預認為傳例還是應該在一開始的時候提出（孔疏這個推斷比較微妙，因為杜預並沒有明說，只是在這裡補註後文相關「傳例」。）。而為了調和傳例晚出這個事實。杜預給出的解釋是「丘明所得記注本末不能皆備」，孔疏本於此，認為左丘明作傳的原始材料「記注之文」本身就是散亂的，而丘明發例就是根據這些「記注之文」而成，故有先有後。
經：甲寅，入於鄭。陳針 子送女，先配而後祖。針子曰：「是不為夫婦，誣其祖矣。非禮也，何以能育？」
杜註：針子，陳大夫。禮，逆婦必先告祖廟而後行。故楚公子圍稱告莊、共之廟。鄭忽 先逆歸而後告廟，故曰「先配而後祖」。
孔疏：從略
按：表面上杜注直陳己說，並無歧義，風平浪靜。但孔疏卻參照旁註，言「先配後祖多有異說」。引賈逵、鄭眾、鄭玄三說以昭示，並引《昏禮》、傳文反駁，認為杜注最優。覆案隋志經部，賈逵、鄭眾（梁有《春秋左氏傳條例》九卷，漢大司農鄭眾撰）、鄭玄春秋著作俱存。
注意：孔疏稱劉君者，當是劉炫。
隱公九年
經：三月癸酉，大雨震電
傳：王三月，「癸酉，大雨霖以震。」
正義：從略
按：正義引《河圖》釋雷、電。覆案《隋志》存《河圖》二十卷。又，杜注孔疏據傳改經，認為經脫「霖以」，責之過深。
經：十一月甲寅，鄭人大敗戎師。
杜註：……將令學者原始要終……
按：覆案《序》「其文緩，其旨遠，將令學者原始要終，尋其枝葉，究其所窮。」是為杜預理解之傳例，化用了《易?繫辭傳下》文。經雖不書，傳亦補之。
隱公十年
經：鄭伯伐取之。
杜註：……書取，克之易也。
孔疏：從略
按：取有易義，取自《公羊》。
經：不貪其土以勞王爵，正之體也。
疏：注「勞者」至「王爵」
按；孔疏提及「沈依《聘禮》注」云云，未詳何人，覆案隋志，或為《周官禮義疏》撰者沈重。
按：據杜注以為十年中月日多有舛誤，可備以後演算曆法詳考，是珍貴史料。
隱公十一年
傳：周之宗盟，異姓為後。
杜註：盟載書皆先同姓，例在定四年。
孔疏：賈逵以宗為尊，服虔以宗盟為同宗之盟，孫毓以為宗伯屬官，掌作盟詛之載辭，故曰宗盟。杜無明解。……
按：杜注並沒有申述「宗盟」，孔疏挑明賈逵、服虔、孫毓就「宗盟」均有歧說，認為服虔「得其旨」，反駁孫毓。覆案隋志，有「《春秋左氏傳義注》十八卷孫毓注」，《春秋左氏傳賈、服異同略》五卷。
傳：及大逵，弗及，子都怒。
杜註：逵，道方九軌也。
釋文：逵，求龜反。《爾雅》雲：「九達謂之逵。」杜雲：「道方九軌。」此依《考工記》
孔疏：從略
按：此處孔疏反對劉炫對杜預的規正。「逵」還是當解「道方九軌」，而非「九道交出」。
傳：宋不告命，故不書。凡諸侯有命，告則書，不然則否。師出臧否，亦如之。雖及滅國，滅不告敗，勝不告克，不書於策。
孔疏：從略
按：孔疏本傳文，發凡書或不書之例。
PS：題圖為春秋左傳正義，中國國家圖書館藏宋慶元6年（1200）紹興府刻宋元遞修本杜序頁。
推薦閱讀：
