有媒體報道，一女子網購18件女裝，總價4600多元。可五一小長假過後，女子說是不喜歡，發起退貨請求。平台也同意，但是商家想問清楚具體原因，結果發現對方「朋友圈」，女子和姐妹們穿著店裡的衣服出去旅遊。商家追問，女子卻稱，買衣服你不試穿嗎？

對於這樣的事情，很明顯是買家利用「保護機制」所形成的時間差，在進行產品的使用。從某種意義上講，「買家可退貨」是為保護消費行為的一種措施。但是，如果在「可退貨期間」買家已經使用過產品，一般來講，商家也是很難規避。坦白講，如果規則不能迴避這些漏洞，那麼也只能將其奉為一種道德問題去解決。

事實上，像衣服這種商品，很多年輕女性可能穿幾天就會扔到一邊。所以，出現這種「惡意退貨」的事情，也是有一定的根源的。當然，絕大多數買家，是不願意這樣折騰的，一方面，這確實很不道德，一方面折騰起來，也很費成本，總的來講，雙向不討好。

但是，要是遇上「喜歡折騰的主兒」，確實也是毫無辦法。因為，在很多商業交易過程中，會存在「7天無理由退貨」。但是，這種「無理由」並非指想怎樣，就怎樣。就拿衣服來講，如果尺寸不合身，質量有問題，退貨應該是沒問題的。但是，要是將衣服拿去拍照或者短暫性穿著，還是有違交易規則的。

因為，衣服一旦被穿過（這裡排除試穿），再去交易的時候，質量自然會被損壞。這種情況下，其實考驗的是個人的道德素質。因為，作為「保護機制」來講，是一種相對寬泛的機制。就拿「女子買18件衣服旅遊後要退貨」的事情來講。如果嚴格說，簡單「拍照試穿」和「單純的試穿」，在衣服的損耗上可能差不多。

然而，作為事情的性質，就有些不同。「拍照試穿」已經屬於使用範疇，而「單純的試穿」則是驗貨的過程。所以說，「女子買18件衣服旅遊後要退貨」的事情，當事買家還是存在問題的。至於，在法律上如何判定，其實也是一個新的探索過程，不過道德的範疇內，顯然已經算是很過分。

坦白講，「保護機制」一定是雙向的，要不然商業生態就會走向潰敗。我們慣常強調的「7天無理由退貨」，是指在程序合規，使用合規的基礎上進行的。如果，總是處於不合規的情景下，那麼商家自然就會被搞死，商業生態自然就會越來越糟糕。

一個健康的商業交易生態，肯定是一手交錢，一手交貨，並且互相滿意的結局。如果，有一方惡意中傷規則，就會讓商業生態變得烏煙瘴氣。從這個意義上講，「保護機制」一定是平衡的，要不然所謂的「保護」就是「作惡」。所以，對於這樣的事情，無論損失大小，還是要去徹底的追問。

因為，每一次縱容，都可能為下一次作惡佈道。我們所處的世界，並不存在「絕對的壞顧客」和「絕對的壞商家」，只存在相對的壞機制。所以，當一個買家，敢於通過時間差來消解商家的時候，就說明保護機制方面，存在相應的問題。而這也是需要我們對「保護機制」進行反思的地方。

在道德和法律之間，總需要規則去補位，要不然道德範疇內的瑕疵，就會得寸進尺，走向法律的底線。就目前來看，「女子買18件衣服旅遊後要退貨」的事情，顯然會被判定為道德問題，因為「時間差」要是不存在問題，那麼平台方也只能按照「保護機制」的規則進行判定。

只是，這種「判定」的影響，卻並不只是18件衣服的事情，可能策動整個網購交易市場的正常進行。因為，關乎買家和賣家的糾紛，可能已經不是什麼新鮮事兒。如果，只是輕描淡寫的一筆帶過，那麼道德上的瑕疵，將會越來越蔓延，直至觸成更大的糾紛。

甚至，我們很清楚，類似的行為應該不是第一次發生。而是因為「購買數量」（18件）的問題，才引發商家的警惕。事實上，一般來講，買幾件衣服，就算不是很滿意，折騰退貨的人，也應該並不多。因為，衣服要是不太貴的情況下，可能郵費就有些不值當。

然而，就「女子買18件衣服旅遊後要退貨」事情，如果不是社交媒體上的「鐵證」，商家可能真的會成為「保護機制」下的犧牲品。當然，就目前來看，能否追回具體的損失，也其實並不樂觀。因為，平台按照規則已經同意退款，那麼商家也只能通過更高維度的維權路徑進行探索。

不得不說，這是一次較為有實驗性的「商家維權事件」。不過，在「顧客至上」的氛圍中，這樣的事情，追究起來難度也很大。但是，作為一種試驗性的探索，「保護機制」也應該有所調整，要不然這樣的事情，還是會繼續發生，最終傷害的還是消費者的權益。因為，作為商家，如果沒有嚴格的交易自律，自然就會將退回來的商品，繼續流入市場。

所以說，就「女子買18件衣服旅遊後要退貨」的事情，不能簡單的交涉就潦草結束。而是，作為平台方和交易權益維護的相關部門，就具體的案件細節出發，研究制定相應的整改措施，只有如此，交易行為才能越來越規範，市場才能越來越健康。要不然，各自罰三杯，並不解決實際問題。

原創文章，謝絕轉載，首發微信公眾號：qingnianxuejia。

推薦閱讀：

相关文章