在不虐杀的情况下，杀死流浪猫是否是一件正确的事？
我很喜欢猫，自己养的猫也是捡的，但流浪猫对生态危害不容忽视，所以问这个问题
动物始终是动物，把人和动物相提并论的非傻即坏。
我赞同支持欧美国家的处理方法。流浪猫狗一率收容。在多少天之内，如果没人领养，一率安乐死。
我们救助流浪猫狗，提现我们对动物的关怀与怜悯。安乐死，体现出以人为本的观念。流浪猫狗是狂犬病等传染病的传播者，放任不管肯定是不合适的。同时，我们是第三世界的吃土的发展中国家，我们的经济水平还很低。如果无限时间的收容这些猫狗，那么这些猫狗将成为社会的负担。人比猫狗更重要，我们不能饿著肚皮去供养流浪猫狗。
那些认为猫狗比人更重要的人，那些所谓的动物保护人士，我建议你们去美国的动物救助站，因为那里每年都有几十万猫狗被安乐死。
我觉得可以。（但是你也可以选择收养或者是送到哪里）
关于有个回答是
「人类对于生态环境影响更大」
那怎么办？去杀人？五十步笑百步？因有大患而忽视小患？（问题是流浪猫还是家猫因人类偏爱的迅速繁衍已经导致大量鸟类品种灭绝了，这几乎是不可逆的）
关于说同样适用于流浪汉的真是笑死我了。
人能种树，而且大多数知错能改。
猫不能，动物不能。猫那玩意能听你的？本性使然。
而且还是流浪性质，病菌，抓伤人也不是没有可能。
不能啊
家里有矿还是有多大背景呐
敢动爱猫人士的红线是想造反么
————————————————————————
（我是案例的分割线）
全部都不是虐杀，包括官方处理流浪动物的案例
台湾某宠物收容机构简稚澄在流浪狗收容站工作，因为工作上需要对无人领养的狗实行安乐死被爱狗人士唾骂「女屠夫」在，最后在32岁那年自杀。
某认识的科普博主，很喜欢生态、自然，留学期间是那种乌鸦跃跃欲试要抢吃的都会分一些给乌鸦的人，社交动态上给每个住在他周围的动物都建了相册。因为某些原因，扑杀了一只流浪猫，确认没有虐待流程，最后掩埋，然后被人肉，谩骂。
杭州处理流浪狗，莫名其妙被大v配以其它视频，被网友怒骂，一时间仿佛无证饲养禁养犬正义无比。
目前来看后果都没太好，宠物保护者+相关自媒体舆论压力过大
虽然说以上都是对于伴侣动物感情上放大，但是都很不理智的行为。包括某些廉价的自我感情满足。
甚至也许下一个城市有心治理这个问题时 也会被宠物保护人士的舆论影响。
甚至在知乎这样一个相对正经的平台表述这方面问题也会被骂。
也许在一个人统治世界之前都是没资本说这种话的吧（手动微笑）
基本是正确的，也是大部分国家采用的方式，猫从来都不是该保护的动物。。。。真的太多了，已经严重威胁到生态的平衡。
我的天啊，居然有人用生态平衡来说流浪猫存在的合理性？唉，我也是无语了。知道什么是入侵物种么？知道国际自然保护联盟(International Union for Conservation of Nature, 简称IUCN)为什么要把流浪猫定义为世界范围内最危险的100种入侵物种之一么？
Global Invasive Species Database: Feral cat?www.iucngisd.org主要来自人类弃养的流浪猫，本来就不属于任何本土生态圈好么。它们的存在只会破坏任何本土生态圈的多样性，威胁生态平衡好么。还是那句话，爱猫没问题，能不能讲讲道理，讲讲事实，再讲讲逻辑，嗯？
====================================================
唉，媒体发达居然真有不少人把宠物公众号上信口胡诌的文章当学术论文看的。我也是无语了。首先，黑死病与中世纪欧洲杀猫的习俗没有因果关系。因为人类历史上黑死病各个流行时期，除了中世纪的欧洲，黑死病的流行区域包括北美、中东、印度和中国都没有杀猫的习俗。有人这么信这个梗，我到觉得有研究认为欧洲黑死病来自中国，更靠谱些。
Europe Plagues Came From China, Study Finds?www.nytimes.com好吧，说太多科技文献估计也让人兴趣寥寥。我简单总结一下好了：
- 最新的研究表明，人类身上的跳蚤才是欧洲中世纪黑死病大流行时期，传播鼠疫的主要媒介。与老鼠无关。
Human ectoparasites and the spread of plague in Europe during the Second Pandemic?www.pnas.org
2. 中世纪黑死病之所以流行的这么广，造成的损失这么大，主要是因为当时糟糕的卫生条件，缺少传染病隔离的常识，以及合格的医生 (这些都有不少文献支持，别和我杠了)。
3. 黑死病后，人们开始使用隔离来阻止传染病的传播。也是现代传染病学的重要发展。
The Origin of Quarantine?academic.oup.com城市里没鸟？呃，好吧。我还是宁愿相信数据。它们告诉我，城市里受保护的鸟类，很多好吗。
大学校园里受保护鸟类一样也不少好吗。以北大为例，仅观察到的有国家I级重点保护鸟类1种,国家Ⅱ级重点保护鸟类20种,水鸟28种
【全文】北京大学燕园鸟类组成_北京大学学报?www.xueshu.com好吧，有人说西方人讨厌猫，所以要杀猫。我的天啊，人道的TNR也是西方传来的，怎么就不提了？这一手双标玩得也有点过分了吧？爱猫没问题，能不能讲讲道理，讲讲事实，再讲讲逻辑，嗯？
====================================================
当然是一件正确的事，也是世界各国主要用来减少流浪猫的手段之一。流浪猫嗜杀、残忍，对于生态的破坏更是触目惊心。流浪猫在世界范围内至少造成63个种群灭绝（Population impacts of free‐ranging domestic cats on mainland vertebrates）。而在世界第一养猫大国，美国，每年流浪猫杀死14亿-37亿只鸟类，以及69亿-207亿只小型哺乳类动物，（《Nature》的paper：The impact of free-ranging domestic cats on wildlife of the United States）。各国都把安乐死作为主要控制流浪猫数量的手段。TNR在国外一直很有争议，不仅从没有被大范围内实施过，其效果也一直未被认可！有研究表明，绝育率必须一直保证在60%以上才有效。何况，流浪猫本身活动范围就大，人根本无法有效控制它们的迁徙。更重要的是，TNR无法消除流浪猫对生态的破坏！甚至还会鼓励人们的弃养行为。有些国家为了减少流浪猫，甚至采取了非常激进的手段。例如在深受流浪猫之苦的澳洲，不仅已经开始建立无猫区（cats excluded area）（https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006320718302635），有些地方政府甚至鼓励捕杀流浪猫还有奖励（Queensland council stands by $10 bounty for adult feral cat scalps）。
流浪猫同样也是安全隐患。莫名其妙地，很多人因为自己喜欢猫，所以对流浪猫进行想当然的美化，和无底线的纵容。流浪猫不仅极度扰民，并一样会攻击人类。随便列举一些近期各国的例子。
Gang of feral cats attacks woman and her dog in France?www.nbcnews.com
A woman was attacked by a stray cat and left covered in blood, because cats are mean?www.newsweek.com
Stray cat attacked man in his sleep after wandering into his house?www.dailymail.co.uk
A Giant Feral Cat Thats Absolutely A Panther Just Attacked A Man In Gympie?www.pedestrian.tv
Cat attack warning as stray bites, claws woman in Fremantle, leaving her in hospital for three days?www.abc.net.au流浪猫平白无故乱咬人_资讯频道_凤凰网?news.ifeng.com
流浪猫突然发狂咬人 屠夫割下其脑袋后仍不松口?news.china.com
不少人说不招惹流浪猫就不会有事，这仅仅是一厢情愿。第三个链接里，那小哥是在睡梦中被潜入的流浪猫攻击。请告诉我，谁会在睡梦中去招惹猫？流浪猫和流浪狗都是安全隐患！现在大家对流浪狗开始重视，但流浪猫一样危险。
泻药，我认为如果走跟国外一样的处理流程我是支持的。既收留救助，然后科学饲养，发布领养，超过一定时间没有人领养就安乐死。到现在流浪猫救助机构基本都是民间自发成立，救助者常为旁人不理解甚至诟病，让政府出钱成立救助处理机构怕是不太现实
如果是政策引导你去杀流浪猫，那么没啥问题，如果没有政策引导，你自发的为了生态平衡去杀流浪猫，那你可能脑子进了水。
如果流浪猫攻击了你/你孩子/你宠物或者叫春声骚扰了你，你去杀流浪猫没啥问题，它们和你压根没有啥交集，你为了生态平衡去杀流浪猫，你脑子可能进了水。
是有流浪猫造成了澳洲生态灾难，或者它们不为填饱肚子只为找乐子就捕杀小动物的新闻报道，但是没有猫了，小区里到处是壁虎蛾子麻雀蜘蛛蟑螂小草蛇就美好了么？
一个小区如果没有人主动喂流浪猫（当然总有那么几个好心人）的话，可以吃的生活垃圾残渣+犄角旮旯里的小动物能养活的流浪猫的总量是有一个数的，如果你所在的小区生态平衡被打破，那最多就是猫咪最后因为没有吃的要么饿死要么流浪去别的小区，然后新的蛇虫鼠蚁进入这个真空区重新繁殖，然后出现新的流浪猫。
人工捕杀流浪猫啥的，你再努力，一个冬天的饥寒交迫嫩死的流浪猫都要远比你一个一个的杀几年的成果大，你不用抢著干地球干的活儿，我们的地球母亲不管是杀人还是杀猫远比你干的漂亮的多。
我自己养了猫，作为一个毛孩子的家长，其实我私心不希望小流浪被捕杀，但是关于流浪猫，还是有意见。
猫跟人一样，也有脾气好的或者不好的，但是他们的共同点是，比专门培育的宠物猫更具有野性，他们会不会主动攻击人类，说不定，有些流浪猫很友好，有些很凶，所以我不太喜欢其他答主那种极端思维，觉得流浪猫必须被捕杀，或者觉得，猫都很可爱，不应该被捕杀。
人类的确是地球上最聪明的高等生物，但是「高等」不等于上帝，也不代表可以随意凌架其他物种之上，不是说就可以像诺亚方舟那个故事一样，地球属于所有物种，不属于哪一个特定的物种。
如果说流浪猫在可控范围内，我觉得可以不用捕杀，如果超过了那个范围，对片区产生了影响，那么就把它控制起来，首选是看有没有人愿意领养，如果没有，人道毁灭也是最后一条路。
人类不是上帝，随意决定生死是对生命的不敬畏，但是如果这个物种对自身，对其他物种造成了不可预估的影响，那么出手是有必要的。
最后希望所有小流浪都可以顺利度过这个冬天。
作为食物链顶端，要杀就杀，找什么道德支持政治正确？流浪猫嗜杀？再嗜杀能嗜杀得过人类？流浪猫破坏环境？再破坏能破坏得过人类？流浪猫的出现本身就是人类造得孽，唧唧歪歪找什么正义理由？地球上哪种动物在人类的铁蹄之下还不是任人宰割，把猫说的跟哥斯拉一样，恶心。
先呵呵一下。
可以明确的说，非食物链需求下杀死任何生命都是不正确的。
只能说，减少流浪猫狗的数量对人类有益，而对人类有益就是正确的么？
流浪动物挤占了部分人类空间，危害到了人类的健康。由于我们人类是目前地球上的高智商物种，所以我们拥有很多物种生存的决定权。就像我们小时候要除四害一样，会要求打麻雀，为什么现在又不要求了呢？因为在某个阶段人类觉得麻雀威胁到人类空间了，所以要灭杀，而现在麻雀对人类空间的威胁小了，我们反而要爱护鸟类才能保护自然。人类为了自身发展多少次的随意决定其他生物的存亡，无可厚非，都是对人类有益的，但都是正确的么？
如果说对人类发展进步有益就是正确的话，那现在世界人口过多，资源缺乏，决定对人口进行清洗，将所有低收入低智商人口安乐死。精简人口，将世界精英化，其实从很多角度上都是对人类有益的，如果你是被清理的人口，你还觉得正确么？
我并没有说要反对对人类有益的行动，但我们也应该时刻考虑底线的问题，太多次人类面对其他物种甚至人类自己时，只是考虑最简单粗暴的方式。也许只是觉得杀只猫狗而已，但如果人人对生命的底线都逐渐淡漠，是非常危险的。人类终究有一天会比现在更强大，也最终会占领掉地球最后的空间和资源，那时，没有新的殖民地，谁能确保人类不会像自己的同胞下手，毕竟，清洗人口的事，人类又不是没干过。
对自己有利的事，可以做，但不代表对自己有利的事就一定正确，我们要知道这样是对其他生命的不尊重，这么做的时候是需要有反省和歉意的，也是需要慎重和严格的规定的。不然，人类又会倒退回那个屠杀印第安人，大肆贩运黑奴的时代。
如果觉得对自己有利，尽管去做，贪婪本是动物的本性，掠夺其他生物的空间和资源本就是人类发展的前提。但不可以妄谈正确，因为生命是平等的，人类只是殖民了地球，并不代表我们是造物主。
所以我一直在默默地努力把流浪猫抓回来绝育了送养或者放归，已经存在的就不去动它了，那些可以避免出生的就不要让它们来吃苦了。比起直接像打狗队那样围捕摔地上敲死，算是两全了。
泻药
我不同意
很奇怪的问题
人类什么时候有权利对其他生命的生死做决定了。
这个问题还可以换一下：
在安乐死的情况下杀死乞丐是否是一件正确的事？
要是谁觉得正确我也没话说了。
猫在很早的时候就被人类驯服了，（也不能说是驯服，毕竟猫跟狗不一样）现在你看到的每一只猫都是家猫，流浪猫只是人类弃养之后才变成所谓的流浪猫。所以那些说流浪猫影响生态环境的，其实还不是自作自受，人类导致的问题结果要由猫来承受。
爱猫人士表示谴责：猫猫那么可爱为什么要杀猫猫
3.8妇女节凌晨更新，祝所有女生妇女节快乐。
好多人说流浪猫影响生态环境，但是唯一一个作为客观事实存在的是，人类的文明活动对生态的影响比任何动物的都要大。
确实拿乞丐和猫比较确实不恰当，但也有共同点，都在流浪，吃了上顿没下顿，对社会毫无贡献，没有人帮助会活的很艰难。
与其花心思去捕杀猫为什么不带去绝育领养或者放生。
6.4更新，我觉得有必要修改一下回答
看评论说了很多我都没法回复，确实流浪猫不能和人比，这是事实，国情如此，流浪动物没有地位，虐杀流浪猫也不犯法。
这个问题「在不虐杀的情况下，杀死流浪猫是否是一件正确的事？」站在人类的观点，对人类的利益来说，确实是正确的，站在法律上，也没有犯法，如果非要这样说我也没办法，再说下去就有人要说我杠精了，只希望国家在流浪动物方面多上上心。
邀请爱猫人事回答这个问题真的是搞事。
不能一刀切，具体情况具体分析。这种问题每次回答起来都很揪心，感性来说我是希望人猫能够和谐相处，理性而言流浪猫确实存在一定程度上破坏生态的行为。
我主张是不能把西方来的理论直接套用在国内，国外研究散养的家猫虐杀小动物就认为国内城市的流浪家猫也有一样的破坏力。马列理论也是中国化后才能运用在国内，历史课本上有，别怼。
西方人是具有杀猫传统的，中世纪的欧洲，猫的地位比老鼠还不如。教廷力量强大，认为猫是异教的神，是女巫魔力的来源，是魔鬼的化身，甚至爱干净也成为了猫的原罪，于是杀猫又杀猫，教皇杀完皇帝杀，贵族杀完平民杀，人人都杀猫，老鼠们可开心了，就给他们带来了黑死病。即便是文艺复兴后，猫仍然被作为恶兆而出现在各类作品里。写这一段是为了说明西方人主张杀死流浪猫的动机不纯，研究也不一定是站在客观立场上。
与之相比猫自从西汉传入中国后，中国人发现了猫会捕杀老鼠，认为其是益兽。奉行实用主义至上的中国人将猫安置在农田，猫会抓鼠，打蛇，捕虫，有时候还会打野狗，打黄鼠狼，足以证明其正面意义。在玄学上，猫还被认为是瑞兽，能镇宅。
而猫捕猎的天性导致其还会捕杀鸟类，玩弄青蛙，农村野性强的家猫甚至会捕食兔子这样萌的动物，自然会引发一些人的恐慌。但是在国内，流浪猫生活在城市里，对生态造成的影响实在有限，流浪猫光是每天避开人类跳垃圾桶翻垃圾堆找食物都已经竭尽全力了，没有余力去发泄捕猎本能。
对生态起到可怕破坏力的是人类活动，城市生态下的鸟类本来就很少，以保护生态为理由杀死流浪猫，颇有嫁祸于动物来进行自我救赎的韵味。
国内的城市，不用去杀死流浪猫都能让流浪猫数量越变越少，把垃圾箱改用翻盖的就行了，流浪猫不会开垃圾箱，人类不投喂，找不到吃的就会饿死了。
我国法律上是没有问题（部分国家会触犯法律）。但是无缘无故捕杀流浪动物(除非是狂犬病等等)是会在道德上被谴责的。如果流浪猫狗对您造成了困扰请尽量诱捕送到专门的救助站。
并且，相信我某些极端的动物保护成员以及爱猫人士做的事情比流浪猫做的麻烦一百倍。
在"爱猫人士"眼里，只要你对猫不好那就是不正确的
在我眼里，只要不虐待(正常人大概也不会虐待)，处理又得当就没事，不过不要声张
是正确的。但是杀死可爱的猫猫，心里会难受的。所以要配点和尚，神父，心理医生什么的协助处理消除流浪猫。
拿的工资还是跟操的心成正比吧……某乎里会装那啥的人太多了，流浪动物影响你们这些心怀天下的成功人士吃喝拉撒深呼吸了吗？
还是更支持为流浪猫做绝育，剥夺生育权已经是迫不得已，已经可以减少控制流浪猫的数量，扑杀真的有点过分了。人类自己比猫对生态的影响大多了。。。对其他生命还是仁慈一点吧~
当然，就算虐杀也可以，法律没要求不能虐杀
万物皆有灵性，万物皆平等。
你无权结束另一个生命。
它的生命由它自己决定。
这是对它的尊重，也是对万物的尊重。
（大自然不是只属于人这一个物种的大自然，它属于大自然里的每一个物质，一花一草，一树一木…敬畏自然，敬畏生命）
推荐阅读：
