直接貼一篇我上大學的時候發在天涯論壇上的文章吧。本人原創，非抄襲。

夭折的霸主——我眼中的宋襄公

宋襄公 (？──前637年) 春秋時宋國君。名茲父。公元前650年至637年在位。齊桓公死後，他與楚爭霸，一度為楚所拘。宋襄公十三年(前638年)伐鄭，與救鄭的楚兵戰於漲水(在今河南朽城西北)。楚兵強大，他講究「仁義」，要待楚兵渡河列陣後再戰，結果大敗受傷，次年傷重而死。

這段出自《辭海》的簡潔解釋大致的為我們勾勒出宋襄公的形象：

小國爭霸——狂妄；

對敵「仁義」——愚蠢；

不聽忠言——固執。

毛主席評價這位爭霸不成的失敗者是「蠢豬式的軍事家。」偉人的話基本上給宋襄公蓋棺定論，「宋襄公之仁」成為了愚蠢的代名詞，但是從我很小的時候，就對這個愚蠢的人有一種異樣的感覺，關於這個蠢人的一個疑問也一直纏繞在我的心頭。

這個蠢人倒也蠢的可愛，雖然他失敗了，但是卻讓我隱隱感到一種欽佩。齊桓、宋襄、晉文、秦穆、楚庄所謂春秋五霸的第二位霸主為什麼要由這個失敗者充當呢？

仔細的審視歷史，宋並不是個無足輕重的小國家，宋襄公更是曾經在歷史的長河中掀起過不大不小的波瀾。

宋作為商朝的繼承者，是一個有相當實力的大國，是周初分封的公爵國家（最高爵位）。宋位於河南商丘一帶，是當時南北交通的要衝，地理位置十分重要，在春秋爭霸的時代是兵家必爭之地。宋國雖然不能和齊、楚、晉、秦等超級大國抗衡，但是在中原一帶的國家中實力還是在鄭、陳、衛、蔡、曹等國之上的。宋襄公可以平定齊亂，號令邾國，殺死鄫侯，囚禁藤君，攻打曹、鄭就說明了他有一定的力量，打個比方就好比海灣戰爭前的伊拉克，雖然不能躋身列強，但也是一方之霸。

實際上泓水之戰前，楚國並沒有壓倒宋國的實力，即使泓水之戰後楚國也無法完全制服宋。失敗的宋襄公依然倔強的抵制著楚國，宋國也一直生存到戰國中期。即使是宋國滅亡前不久，宋國的末代君王宋康王還能迴光返照式的折騰一番，所謂「東敗齊，取五城；南敗楚，取地三百里；西敗魏，取兩城，並滅藤國，諸侯稱之為「強宋」。」這足見宋國的實力不俗。

齊桓公晚年，奸臣作亂，諸公子爭位，一代霸主凄涼而逝，齊國霸業隨之凋零。宋襄公聯合諸侯，平定齊亂，扶立齊孝公，這在當時不能不說是一件大事，此事無疑提升了宋的國際威望。有了國際威望加上本來不俗的國力，宋襄公試圖爭霸也就是順理成章的事情了。

於是宋襄公開始會合諸侯，試圖走齊桓公稱霸的老路線，但是諸侯並不響應。這一點其實並不奇怪，要知道齊桓公開始會合諸侯的時候也是這樣。宋襄公的錯誤在於不學齊候以德服人，非要以力服人，然而自己又沒有絕對的壓倒性力量。於是宋襄公在諸侯中的威信大大下降，連本來附和宋的曹國也拋棄了宋（曹的實力不弱，晉文公尚且不能輕易制服），宋的爭霸愈發陷入尷尬。

宋襄公於是試圖聯合楚國，藉助楚國的力量稱霸，這更是一個大錯誤，要是先前的武力爭霸是南轅北轍，緣木求魚，那現在的連楚政策更是與虎謀皮，引狼入室。楚國是個野心勃勃的大國，力量更在宋之上，怎麼可能甘心為人作嫁，幫助宋當霸主呢？其實，內亂剛剛平定的齊國倒是可以利用，一方面宋對齊有恩，另一方面齊國也會樂於和宋聯合重振國力。但是宋襄公攻擊齊勢力範圍內的小國，又實行重楚輕齊的外交策略，對齊孝公沒有足夠尊重，基本消滅了聯齊稱霸的可能性。

盂之會宋襄公堅持不帶衛隊，組織一場「衣裳之會」，這本身很難說是對是錯，起碼作為一個「准霸主」宋襄公做到了堂堂正正，正而不詭。但是楚成王卻是個背信棄義的主，他囚禁宋襄公，武力奪取霸主之位，這種行為直接導致了後來的「泓水之戰」。

「泓水大戰」，這場很大程度上影響了中國歷史的戰役以宋軍的慘敗告終，恪守「軍禮」信條，奉行「君子不重傷，不擒二毛，不以阻隘，不鼓不成列」原則的宋襄公，在泓水之戰中，被不講信義且又實力強大的楚軍打得落花流水，大敗虧輸，成為戰爭舞台上的完敗者。這場戰爭後，宋徹底退出了爭霸的行列，楚國一時間不可一世，但是「泓水大戰」更深遠的影響在於，「軍禮」這一上古「戰爭法」越來越失去了自己的約束力，詭詐成了戰爭以至生活的基本原則，「爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城」，戰爭越發殘忍，人心也越發涼薄。

其實說宋襄公的愚蠢是一種典型的「勝者王侯，敗者賊」。在那個孫子誕生前的時代，無數的君王和將領都是像宋襄公一樣作戰的。西周和春秋前期是一個很有騎士風度的時代，戰爭雖然頻繁，但是規模有限，雙方憑藉實力展開公平較量，失敗的一方認輸，勝利的一方「服則舍之」。宋襄公時代的「君子不重傷，不擒二毛，不以阻隘，不鼓不成列」就像今天的禁止使用大規模殺傷性武器，禁止使用地雷，禁止屠殺戰俘、平民一樣是公認的原則，雖然也有人去破壞原則，但堅持原則絕對不是可恥的事情。破壞原則的勝利者成了英雄，堅守道義的失敗者被譏為蠢豬，這種「勝者王侯，敗者賊」的無原則民族絕對是可悲的民族。

宋襄公的失敗使我想起另外一場戰爭「泌之戰」。

「楚許伯御樂伯，攝叔為右，以致晉師……晉人逐之，左右角之。樂伯左射馬而右射人，角不能進，矢一而已。麋興於前，射麋麗龜。晉鮑癸當其後，使攝叔奉麋獻焉，曰：「以歲之非時，獻禽之未至，敢膳諸從者。」鮑癸止之，曰：「其左善射，其右有辭，君子也。」既免。

……

晉人或以廣隊不能進，楚人惎之脫扃，少進，馬還，又惎之拔旆投衡，乃出。顧曰：「吾不如大國之數奔也。」」

《左傳》中這兩個精彩的細節，雖然描寫的是殘酷的戰爭，但是卻充滿了人文主義，充滿了讓人神往的精神。

單車挑戰，獻禮軍前，不追君子，助敵逃跑，這哪裡像一場你死我活的戰爭？如果說宋襄公是愚蠢的，那黃河邊雲集的十來萬晉楚大軍大概都是笨蛋了。

客觀的回顧宋襄公的一生，其實不失才華、剛毅和明智。更重要的是宋襄公是個有原則，真正有仁者之風的人。

宋襄公是宋桓公的嫡生世子，但上台之前他主動願將國君地位讓給賢德的庶兄目夷，這種「讓國之美」一時在諸侯中傳為佳話。宋襄公即位後任用賢明的目夷使「宋治」，襄公時期宋實力有所上升以至宋可以參加爭霸，比肩齊楚。面對齊國的內亂，宋襄公果斷的出兵，扶立齊孝公，既完成了對齊桓公的諾言也提高了宋的國際地位。盂之會宋襄公堅持「衣裳之會」，堂堂正正，即使被扣押也大義凜然，堅持不出賣宋國的利益來換取自己的生命。宋襄公對待臣民寬仁大度，十分親厚，所以即使宋襄公爭霸失敗，被楚人扣押的時候宋人仍始終忠誠於他，從未離心。

臨終前的宋襄公，禮貌熱情的接待了流亡中的重耳，預言他將是未來的天下霸主，並且囑咐太子：「楚國是我們的仇人，一定要報泓水之仇，重耳以後一定能成就霸業，有困難的時候可以向他求援」

後來，宋國面臨楚國的攻擊正是聯合晉國，大敗楚兵於城濮，算是報了泓水之仇，很難想像一個愚蠢如豬的人，可以如此有先見之明，識人之眼。

客觀的說宋襄公治國之才尚可，仁義之心不及上古先賢，短於外交，長於識人，綜合來看是中人之才，他雖然失敗了，但是他有過理想，有過奮鬥，是個性情中的真君子，雖然他的道德不是無暇，但是卻至死堅持著自己的原則，始終沒有屈服。

仁者見仁，智者見智，宋襄公的泓水之敗在智者看來大概是一場鬧劇吧，但是在仁者看來，這也許更像一場悲劇，可悲的是宋襄公，更是歷史。

中國人的智慧是偉大的，我們的民族缺少的從來就不是孫武子的智慧，真正少的倒是千百年來被恥笑的宋襄公的原則。嗚呼哀哉！

宋襄公在歷史上是頗具爭議的一個人物，愛之者稱其為仁人君子，是一個具有貴族精神的偉大中國人；憎之者，認為其是一個假仁假義，虛偽殘暴的假道學。不同的觀點之間，常常爭得不可開交。那麼有沒有一種相對客觀的評價呢？

很遺憾，人類是一種主觀的生物，天生的雙眼只能看到一個方向。因此即使我非常的希望，但是依然無法給出一個真正客觀的回答。畢竟我本人也是偏向於後者的！

毛主席在《論持久戰》曾經寫道：「我們不是宋襄公，不要那種蠢豬式的仁義道德。」於是，近幾十年來，對於宋襄公的評價，核心就是兩個字「愚蠢」！各種爛好人、老好人，可憐的老實人，成為了現代文學中宋襄公最主流的形象。

但我並不認同只因為毛主席的一句話，就簡單的用「愚蠢」兩個字為一個人定性。我更傾向於宋襄公是一個秉持傳統道德觀念（此傳統非今所謂傳統，是指三代時期的道德觀念），拘泥於教條本本主義，而在時代更替間被淘汰的保守者。他雖然「仁義」，但更多是局限於表面上的仁義，或者是為了維護名望的仁義，而並非是真正的大仁大義。

宋襄公，子姓，宋氏，名茲甫，雖然是宋桓公的次子，但卻是桓公的正室夫人（衛昭伯之女）所生的嫡子。長兄目夷只是一個普通侍妾所生的庶子。因而在傳統的嫡長子繼承製中，茲甫是名正言順的繼承者。

但是在宋桓公病重時，茲甫卻主動提出讓位於目夷。宋桓公把這件事告訴目夷時，目夷說：「把國家讓給我不就是最大的仁嘛，因此我不如弟弟。再說廢嫡立庶不符合制度。」於是目夷不願接受王位而逃到了衛國。

宋桓公死後，茲甫繼位，即宋襄公，並任命目夷為左師，輔佐自己處理朝政。現代有些觀點認為，宋襄公此舉其實是以退為進的試探目夷，從而建立自己的仁德名聲。因為茲甫如果真的有意學習吳太伯退位讓賢，不是也應該學他那樣直接逃走嗎？而不是選擇告訴宋桓公，畢竟按照當時的制度，無論是宋桓公、還是目夷都可能接受的。

這是從「人性本惡」出發，先入為主的一種觀點，我們無法用這種單純的臆測來判斷一個人。但是宋襄公的此舉，的確在各國之中，為他建立其了仁德的形象。

宋襄公繼位不久，甚至宋桓公還沒有下葬，齊桓公就發來了各國到葵丘會盟的的邀請。也正因為宋襄公讓國所建立起來的形象，使得齊桓公在會盟期間，將太子昭託付給他照應。

七年後，齊桓公病重，五公子爭位，互相攻打。一代霸主竟然因為無人照顧，被活活餓死，屍體躺在床上直到爬滿了蟲子，卻無人收斂。

而太子昭則被五公子擊敗，逃到了宋國，尋求幫助。宋襄公因為當年會盟上的承諾，於是決定幫助太子昭。但是宋國相比於齊國實在是過於弱小，於是宋襄公便邀請其他國家一起幫助太子昭回國繼位。

接到通知的眾諸侯，見發起人只是小小的宋國，大多都是不屑一顧，唯有更加弱小的衛國、曹國、邾國相應號召派了一點兵力來。於是宋襄公就領著四國軍隊，保護著太子昭向齊國進發。

也許是宋襄公的運氣實在是太好了，本來齊國就有不少貴族同情太子昭，再加上不知道宋軍的虛實，就把新立的國君無虧給殺了，立太子昭為國君，即歷史上的齊孝公。結果孝公繼位沒多久，其他四位公子的勢力聯合發起反撲，把這位屁股還沒坐熱的國君又趕回了宋國。

於是宋襄公又再度發兵，最終在甗（yǎn）擊敗了四公子聯軍，孝公才真正得以繼位。但經過此次內亂，齊國國力大衰，失去了稱霸的實力。而宋襄公則成為最大的贏家，開始在各國之間有了一點名望。

這時候，宋襄公開始有點膨脹了，他奢望代替齊桓公，會盟諸侯，成為新的霸主。可是目夷勸說他：「宋國弱小，會盟諸侯只會是禍患。」但這時候的宋襄公哪裡聽的進去。

公元前641年，宋襄公扣押了滕宣公，又邀請曹、邾兩國在曹南會盟。在會上，宋襄公為了威懾東夷，使其臣服，命邾文公把鄫國國君押到睢水邊，以祭神的名義殺死。同年秋天，又以曹國不服為理由，發兵包圍了曹國。就這樣，宋襄公在周邊一眾小國之間當起了霸主。

可光這樣還遠遠不夠，宋襄公更想要得到那些大國的承認。於是他便邀請齊、楚兩國在鹿地會盟，會上以盟主自居，並且未經過兩國的同意就自己先擬定了同年秋季第二次會盟的協議。這使得兩國國君非常不高興，但礙於情面，最後還是同意了宋襄公的要求。

到了第二次會盟的時候，楚、陳、蔡、許、曹、鄭六國國君都來了，而齊、魯兩國則乾脆不來。即使這樣，會盟還是照常進行，宋襄公直入主題，提出要效仿齊桓公訂立盟約。

這時候，與會的楚成王突然說：「你說的很好，可問題是這個盟主到底誰來當呢？」宋襄公早就考慮好了，立刻回答說：「這好辦，當然是有功的論功，無功的論爵，這裡誰的爵位高，誰就當盟主吧！」

誰知道這是楚成王直接站了起來：「楚國早就稱王了，宋國雖然是公爵，但比王還是要差一等的。這盟主還是我來坐吧！」說著，沒得宋襄公反應過來，就一屁股坐到了盟主的位置上。

宋襄公一下愣了，接著勃然大怒，指著楚成王鼻子就罵：「天下人都知道我這爵位是天子封的，你這個王是自封的，有什麼資格做盟主？」

楚王不急不慢的說：「我這王是假的，那你請我來幹嘛？」

宋襄公被這光棍回答給氣的白眼直冒，大叫道：「你楚國只是一個子爵，假王壓真公！」

見爭論下去也只是無休止的扯皮，陪同楚成王一起參會的成得臣，把外袍一脫，露出裡面的甲胄，將劍一拔，其他喬裝改扮的楚兵見狀也卸去偽裝，一擁而上就把宋襄公給抓了。

之後，楚成王直接押著宋襄公，率領大軍浩浩蕩蕩的殺向了宋國。幸好，宋國軍民一心，固守城池，才避免了稱霸不成反而亡國的命運。直到這年的冬天，諸侯們再次在薄地會見，在魯僖公的調停下，宋襄公才被放了回去。

回國之後的宋襄公心氣難消，一聽說鄭國支持楚國成為霸主，不顧目夷的勸告，又發兵攻打鄭國。鄭國就像楚國求救，楚成王派成得臣率兵攻打宋國國都，以解鄭國之圍。

宋襄公擔心國都有失，只得馬上退兵。最後宋、楚兩軍，在泓水相遇。但是楚國正在渡河準備攻擊宋軍，目夷對宋襄公說：「敵眾我寡，可以趁他們渡河到一半的時候進行攻擊。」宋襄公說：「我們號稱仁義之師，怎麼能在人家渡河的時候攻擊呢！」

就這樣，宋軍看著楚軍全部過河，並開始整理隊伍，目夷又建議：「可以打了吧？」宋襄公回答：「等他們列好隊。」

很快，楚軍整理好隊伍，向宋軍發起了衝鋒。宋軍毫無懸念的被打敗，宋襄公的大腿也中了一箭。

宋軍失敗後，國人都埋怨宋襄公，但他回答說：「君子打仗，不攻擊受傷的敵人，不俘虜頭髮斑白的老人，不把敵人逼入絕境，即使戰敗，我也不忍心攻打沒有列好陣的敵人。」目夷後來說：「打仗就是為了勝利，還講什麼君子之道。向這樣還打什麼仗，直接去做奴隸就好了。」

歷史上因為泓水之戰，為宋襄公貼上了仁義的標籤，並有史學家將他列入春秋五霸之一，實在是名不副實。目夷說的很對，戰爭本是殘酷的，對敵人的仁慈就是對自己人的殘忍。相比那些戰死的宋軍，那些失去親人的家庭來說，是宋襄公的個人的榮辱重要，還是百姓的性命更重要？

所以蘇軾在《宋襄公論》中以齊宣王不忍殺之牛祭鍾對比宋襄公用鄫子祭祀。認為他實際是和王莽一類的人，王莽認為天下可以「文」取，宋襄公認為霸主之為可以通過「名」取（成得臣就稱宋襄公好名無實）。

但宋襄公為了成為盟主，扣留滕宣公，將一國之君的鄫子作為祭品殺死，為了泄憤，攻打支持楚國的鄭國。這些行為和那些諸侯又有什麼區別，又怎麼配得上仁義二字。

宋襄公的失敗，和他仁義沒有關係，也不是因為愚蠢。而是如目夷說的一樣，宋國是弱國，宋襄公在沒有足夠實力的情況下，去追求盟主之位，才是禍害的根源。他以為自己只要按照老一套「貴族」規則，完全複製齊桓公的一套，有足夠的名望，再高舉「尊王攘夷」的旗號，就能成為霸主，但卻忽略了齊國是強國這個現實。

所以蘇軾在最後總結宋襄公說：「此獨妄庸耳。齊桓、晉文得管仲、子犯而興，襄公有一子魚不能用，豈可同日而語哉。自古失道之君，如是者多矣，死而論定。未有如宋襄公之欺於後世者也。」

不過除此之外，宋襄公在位期間，重用賢臣目夷、公孫固，內修政事，使宋國國力有大幅上升，也是不能忽視的。

當然愚蠢，宋國國力不足以稱霸，而宋襄公以仁義和爵位為稱霸條件，正所謂好虛名，而無遠見，豈不是愚蠢到了極點。

論稱霸條件，齊，宋，楚三國中，齊國內亂剛平，正是「喪失霸主」的時侯，可齊國根基甚厚，只要條件成熟，完全有「復霸」的實力。楚國則國力強盛，完全有武力稱霸的實力。宋國則處在齊楚之間，稱霸是最愚蠢的！

宋襄公因為受「齊桓公一託孤之重」是聯盟當中的常務副盟主，他助齊國平亂，一時聲威無雙！以挾恩自重的方式，壓迫齊國支持其稱霸，齊國苦於內亂剛平，不得不放棄「霸主」地位，這那裡有「仁義」二字，完全就是「買賣交易」，並且是在趁人之危的時侯，齊宋從此失和！

宋襄公以齊國支持其稱霸為名，會盟諸侯，然齊國卻不到場，楚國更是打擂台，在楚地會盟諸侯。楚國以自身強大的軍事實力為要挾，脅迫靠近楚國的諸侯支持其稱霸。宋襄公搞了個虎頭蛇尾，為了維持「會盟天下」的和平大局，宋襄公不得不和楚國聯合會盟諸侯。

宋楚會盟，主持公推盟主，宋襄公主張「爵位」和「功勞」定盟主，其自以為「天子所封公爵」對「楚國的子爵」必勝，自已以匡扶「齊桓公所定國際次序」的接班人對「南蠻外夷」必勝。楚國直接來了個能動手，就不吵吵，武力脅挾眾諸侯，歃血為盟，推舉自已為「霸主」！宋襄公完全成了跳樑小丑，眾諸侯對其更為不滿(沒有宋襄公的信譽，楚國無法號召中原的諸侯，更不可能被楚國挾脅和侮辱)。

宋襄公到這時還沒清醒，沒有實力，別說稱霸，連自保都難。宋襄公為了面子，單挑楚國，大臣進言「半渡而擊」，非仁義不為，「軍陣混亂而擊」，非仁義不為，結果被楚國打的喪師失地，國力幾盡崩盤。

宋襄公徹底玩廢了宋國的崛起良機，齊國稱霸，要宋臣服，楚國稱霸，也要宋國臣服，萬年老三被老大，老二，輪者爆打，何其悲傷啊！

宋襄公最應該做的不是稱霸，而是發展自已的國家，國家強大了，自保也好，稱霸也罷，只是水到渠成而已。宋國要發展最好的選擇是支持「齊國維霸」，然後以聯盟之力維穩和楚國的對峙，全力發展自已！

宋襄公的愚蠢就是表現出了「萬年老三」有當老大的想法，並且還進行了嘗試，結果當然是悲局。他唯一的貢獻就是:禮遇了日後的「晉文公」，晉國當盟主後，優待了宋國，宋國的「萬年老三」才得以結束。然事實是:宋國早就不是老三了，只是普通點的中等諸侯國，錯失良機，還未崛起，就日落西山了。

謝謝邀請。

我認為，要對宋襄公作出合乎邏輯的判斷必須弄清楚三個事實。

首先，春秋時期的國家概念最初是不清晰。

春秋時期諸侯分立，諸侯國都是從周分封出去的，周與方國之間有血緣關係，方國之間也有姻親關係。在這個背景下，春秋時期發生的事情如果用今人的價值判斷無法解釋。如蘇秦背六國相印，今人看來非常搞笑。

其次，國與國之間的戰爭不以消滅對方為目的。雖是血腥殺伐，卻非常多的繁文縟節。如不搞突然襲擊，打仗先派出使節，約好時間地點；不鼓不成列，半渡不擊，不重傷，不擒二毛……這種觀念和做法一直延續至戰國時期。

以吳國和越國為例。吳越是一對實力強大的老冤家。越王勾踐殺死吳王闔閭，闔閭之子夫差為報父仇起兵，虜勾踐為奴。史書載因勾踐裝瘋賣傻製造假象，加上西施陰功給力，夫差心生惻隱，放了勾踐。後人譏評夫差心智亂散，放虎歸山，長使後世諸葛們扼腕。而此史實恰好表達了只要給對方足夠教訓、達到維持國與國之間力量均衡的目的、而非置對方於死地的初衷。即使有伍子胥這個大陰謀家的挑撥，夫差也沒對勾踐下狠手；勾踐被放回後，越國大旱歲飢，夫差還借糧給越。這種事情用今天的眼光來看也是難以理解的。

滅國企圖起於商鞅。商鞅的改革措施之一是獎勵戰功，本意是為了改變秦民「勇於私鬥，怯於公戰」的狀態，客觀上改變了戰爭的遊戲規則。而六國還沉浸在溫情脈脈的你好我好大家好的氛圍中。從戰國末期，已完全沒有了春秋時候的曖昧，雙方都往死里掐。長平之戰，秦軍坑殺趙卒四十萬，被後人認為是戰國形勢的轉折點。六國才回過神來，但已經晚了。

第三，寫史的人對宋國有偏見。

春秋時的宋國是一個暴發戶，別國看不慣，宋與周的關係也十分微妙，貌似數百年里宋都未能被周視為自己人。在史書中，不但宋襄公的形象可笑，很多愚蠢笑話如守株待兔啊之類都與宋人有關。這裡就不贅述了。

 

宋襄公就是以,仁,入的五霸，不過在兵者詭道的社會吃虧的都是老實人，史學家良知未泯，給了很高的地位，

與宋襄公比起來，一個以詭道組成的社會才是可怕的！！！

宋是商後代，西周的禮儀成就了宋，宋襄公可能受到傳統思想的影響。反過來，我們也很難說，是不是也出於傳統思想，放過了本應該消滅的敵人。

農民無法理解宋襄公的貴族精神。

"夏蟲不足以語冰"。

作為國君他不合格，因為他必須為他的國家，百姓，手下的軍人士兵負責，不能沽名釣譽。作為武士卻是有武德的人，角色錯位了。

推薦閱讀：
相关文章