諸葛亮與管仲相比，誰的能力更強一些？

謝邀。關於這個問題，我們先看一看他們各自的主要功績。

東周春秋時期，管仲輔助齊桓公，在經過軍事丶政治、經濟、外交等一系列改革後，使齊國成為當時經濟實力與軍事實力都是最強的國家，使齊桓公成為五霸之首，當時齊國人稱管仲為仲父，史書稱管仲為千古賢相。

三國時期的諸葛亮輔助劉備三分了天下，在劉備死後，他又輔助劉禪，被劉禪尊稱為相父。

總的來說，兩人都有卓越的軍事、政治能力，都能使自己的國家國富民強，都能讓自己的國家富國強兵。

我想管仲能做到的事，諸葛亮也應該能夠做到，但諸葛亮能做到的事管仲未必能做得到。比如空城計、諸葛亮借東風丶草船借箭等(以三國演義為標準)，管仲未必能做到。

另外，諸葛亮設計了木牛流馬，諸葛連弩，管仲未必能做到。

諸葛亮留下了巜前出師表》丶《後出師表》、巜誡子書》等名作，不知管仲有什麼傳世名作。

再者，唐代大詩人杜甫評價諸葛亮「諸葛大名垂宇宙」，未見詩人對管仲有什麼積極的評價。在民間，諸葛亮的名聲也比管仲響亮多了，諸葛亮就是智慧的化身。

綜上所述，應是諸葛亮的能力比管仲強一些吧。

我認為管仲與諸葛亮相比，能力要強於後者的。

第一軍事方面，管仲的軍事原則是"作內政而寄軍令"，措施是"參其國而伍其鄙"，。把全國分為21個鄉，工商6個鄉，士鄉15個。五鄉為一帥，有一萬一千人。由齊君率為中軍，兩個上卿各率五鄉為左右軍，是為三軍，就是"參其國"。一鄉有十連，一連有四里，一里有十軌，一軌有五家，五家為一軌，這就是"伍其鄙"。提出「尊王攘夷」的口號，後來九合諸侯，一匡天下。因此被唐朝唐肅宗列為（武成王六十四將）右列第一位。

而諸葛亮火燒新野、草船借箭、借東風是小說中虛構的，真實的歷史是前期劉備在世時，諸葛亮沒有上過前線是作為漢朝的蕭何一樣穩定後方，提供糧草的。劉備死後，他採取東聯吳國、西和諸戎、南撫夷越，北拒魏國的方針，穩定了蜀國的發展，為北伐打好基礎。五次北伐第三次、第四次、第五次才算真正的北伐。從戰果看，奪得了魏國兩個郡的土地，殺了魏軍兩萬多人，遷百姓1000餘人到漢中，未有突破性進展。他的主要成績提現在發明和兵法上，比如說諸葛連弩、木牛流馬、八陣圖。並受到唐朝大將李靖的認可，還被唐朝唐肅宗列入（武成王廟十哲）之一。從軍事來說諸葛亮完敗。三國志對諸葛亮的軍事才能有過評價，那就是：理民之干，優於將略，治戎為長，奇謀為短。

第二治國和政治方面，管仲提出在全國劃分政區，組織軍事編製，設官吏管理；建立選拔人才制度，士經三審選，察舉制。禁止貴族掠奪私產；鑄造貨幣，調劑物價。反對竭澤而漁，根據土地的肥沃程度，收取土地稅，由於齊國沿海，他主張由國家控制鹽鐵。還提出開辦妓院，收取稅賦。這樣使得齊國國庫富足起來。而諸葛亮休士勸農，實行軍屯耕戰，還修建了山河堰等水利工程。而且治國方面諸葛亮開誠布公、公正無私、賞罰嚴明、事必躬親、以身作則。陳壽評曰：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者，雖讎必賞，犯治怠慢者，雖親必罰，服罪輸情者，雖重必釋，游辭巧飾者，雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒。終於邦域之內，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣！——《資治通鑒》引文。

第三對後世的影響力，諸葛亮留有（前、後出師表），（誡子書）。發明的八陣圖還存於世，多次受到後代軍事家的推崇。相對於管仲，諸葛亮的知名度高一點。首先是歷代君王對諸葛亮忠君愛國的推崇，其次是(三國演義)這本書，刻畫諸葛亮等人物的繪聲繪色，讀起來讓人愛不釋手，代入感很強。最後大家是對諸葛亮未能一統天下的遺憾。關於管仲的書籍有《論語》、《史記》、《管子》、《左傳》、《管仲傳》由於年代距離我們太遠，相關的資料不像三國演義一樣廣為人知，加上齊國本身的強大，讓很多人提起管仲不像諸葛亮那麼有知名度。綜上所述，就以個人能力的話，管仲是超過諸葛亮的，他憑藉自己的大智大勇，把齊國一步步推向霸主之位。