東方大秦與西方大秦開戰結果如何？我們瞭解一下同時期西方大秦是誰？秦帝國所處時期為公元前221年一公元前206年。西方強國最強的是孔雀王朝（印度歷史上的王朝）約公元前324年一公元前188年。是印度摩揭陀國著名的奴隸制王朝，因其創建者旃陀羅笈多出身於一個飼養孔雀的家族而得名。月護王趕走希臘人在旁遮普的殘餘力量，逐漸征服北印度的大部地區，月護王在位後期擊退了塞琉古帝國的入侵，並獲得對阿富汗的統治權。公元前3世紀阿育王統治時期，疆域廣闊，政權強大，佛教興盛並開始向外傳播，阿育王死後他的兒子據地獨立，原來的帝國內處於半獨立的狀態的安度羅也在南部宣佈獨立，孔雀王朝在恆河流域繼續維持統治50年。從歷史上看秦帝國所處時期孔雀帝國的阿育王已死，孔雀帝國正在走下坡路。再來分析一下兩帝國的軍事、人口情況。孔雀帝國強盛時期，人口2650萬，國土的420萬平方公里。騎兵3萬，步兵60萬，戰象9000頭，武器裝備有刀、長矛（1．8米）箭、弓、戰車、象戰車、投石工具等。秦帝國統一六國後，人口2000萬，國土400萬平方公里。騎兵20萬，步兵80萬，大型戰車無數，每一步兵隊伍配3一5輛輕、重戰車。武器裝備，有長矛（三米）、戈、青銅劍、三棱箭頭、各種刀具，各種弓弩，（小型步兵弓弩、騎兵弓弩、連發弓弩，大型弓弩能射300米開外）。武器生產都統一規格，現化生產。從軍事對比看兩軍有的一拼。但秦始皇統一六國時阿育王已死，孔雀帝國內部已經分裂，如果秦始皇西征一定能夠戰勝孔雀帝國取得勝利。其它西方帝國不管是從人口、軍隊數量、武器裝備都不如孔雀王朝，亞歷山大帝國在100年才建立。

感謝邀請！首先解釋一下大部分人的疑惑，就是2000年前的西方怎麼會有個國家叫大秦？會不會弄錯了？其實你沒看錯，確實是這樣。這個西方的大秦就是我們常說的古羅馬帝國，我們史書上稱其為「大秦」。好了，言歸正傳，東西方兩個帝國由於地理因素從未碰過面，人們自然會將二者作些比較，羅馬帝國與秦帝國究竟誰更勝一籌？我將從經濟、兵制、軍事三方面入手分析之：

一、兩國的經濟實力對比

一國的經濟實力如何，是關係到一國能否進行持久戰的根本原因。戰爭的巨大耗費是一國財政的沉重壓力，所以經濟實力的比較則是有決定性意義的。

秦朝總體的經濟政策仍是重農抑商的，秦統一六國之後，經濟恢復的非常快，且在戰國時代，經濟就已經擺脫奴隸制，自耕農佔優勢，農民的積極性遠遠高於奴隸。作為一個農業佔絕對主導地位的國家，農業稅的多少直接決定著國家財政收入的多少。商人的地位雖然仍就不高，但在秦後期，商業還是有所發展的，由於是封建社會初期，集權體制並不完善，商業還是有一定的活力的。官辦商業也是政府收入的一個重要渠道。

與秦朝的重農抑商不同，羅馬的私人商業很繁榮，但農業和手工業卻相當落後。羅馬帝國的戰爭只要考商業支持，發達的商業運作為羅馬軍團提供了及時的後勤補給，而戰爭又為商業開闢了新的資源和新的商路。所以靠掠的財富奪支撐戰爭，是不會長久的，奴隸的使用不僅阻礙了生產力發展，還使從事經濟的羅馬人破產。

史料沒有記載具體經濟數據，無法比較。羅馬財富多數是掠奪來的，而秦國的財富幾乎全部是自給自足。單論經濟實力的話，秦朝應當勝過羅馬。但秦國的這種經濟體制和實力，是沒有辦法進行長久戰爭的。羅馬是以戰養戰式的，因此羅馬軍團不憚於曠日持久的戰爭。

二、兩國的徵兵制度對比

秦帝國與羅馬帝國的徵兵制度基本相似，都經歷了由徵兵制到僱傭兵制的發展過程。但兩國的徵兵制度演變卻有很大的不同。秦國早期的兵役制度是普遍徵兵制，其經濟基礎是小農經濟。羅馬的情況則有所不同，小農經濟的破產是作為戰爭結果而存在的。戰爭期間常年在外服役導致了許多小農的破產。因此可以說羅馬僱傭兵制的形成是一個與土地兼併相分離的過程。所以羅馬是征服的需要，而秦國則是防守的需要。正是兩國的這種特點，而對於秦軍來說，守土的小農意識導致不願勞師遠徵，其戰鬥力也必將下降。而羅馬徵兵制度更具外在的張力。

三、兩國的軍事實力對比

秦朝的軍事大家都很熟悉。合成軍團的概念在戰國已經得到發展，應該是相當成熟的。其實就技術層面而言，秦朝軍隊不害怕與任何對手對決，合成軍團永遠比單一兵種軍隊有優勢。秦軍的優勢主要有數量優勢、騎兵優勢、兵器優勢。秦軍動輒出動幾十萬軍隊，而羅馬全國長期駐軍不到15萬人，每次能出動很少；秦朝在統一六國的戰爭中，騎兵得到空前的發展。而羅馬軍團主要以步兵為主；羅馬軍隊主要靠近戰突擊，其重標槍遠不能和強弓弩相比。

當然，這裡說羅馬軍團的戰鬥力究竟如何是仁者見仁智者見智了。羅馬軍隊的有職業化的軍團建制、步兵優勢以及海軍優勢。秦軍的多兵種軍團，運用靈活的騎兵戰術以及強弓弩和先進的攻城武器對羅馬軍團是全面的剋制。野戰是秦軍的主要優勢。騎兵與弓弩是秦軍的主要力量。在軍事理論這塊，羅馬完全處於被吊打的狀態，秦朝出現了一批實戰軍事家，專門研究實戰野戰。

結語：所有帝國都避免不了最終走向滅亡（專指古代），羅馬帝國不會例外，秦帝國也不會例外。但是他們成就的偉大文明則會永存。對於假設的這一場羅馬帝國與秦帝國之間的戰爭，單就戰力而言，秦朝的軍事力量確實更勝一籌，但從更深層面綜合比較，秦國也有不足的地方很多，如果雙方爆髮長久戰爭，結果就很難預料了。

孫子兵法有雲，打仗講究天時、地利、人和！有太多的因素可以左右戰局！如果非要較個高下的話，只有拋開所有外部因素，從技戰術的角度來分析。

1.兵勢：大秦帝國剛統一六國，羅馬帝國建立橫跨三大洲的帝國。雙方兵勢正盛，軍隊作戰能力極強。難分高下。

2.戰術： 羅馬帝國的箭頭部隊是馬其頓方陣，嚴密的陣型在混亂的步兵作戰中能夠衝散敵方軍隊。在歷史上多次實現以弱勝強，以少勝多！而秦軍呢？箭頭部隊是弩陣和鐵騎。勝在遠程攻擊和機動性，打對手措手不及。綜合來說，馬其頓方陣針對混亂的戰場有優勢，到秦軍軍紀嚴明，陣法執行力強。在正面戰場上秦軍的強弩相對笨重的馬其頓方陣更具優勢。在機動性上，大秦鐵騎優勢更為明顯。

3.武器：大秦帝國已熟練掌握冶鐵技術，全軍裝備鐵器。而羅馬帝國全軍武器盔甲均為青銅器和皮甲。將軍對笨重體脆的青銅器根本不是鐵器的對手。

綜上：大秦帝國勝算更高！

這個基本是個無法比較的問題。

首先要說的是大秦是古代中國對羅馬帝國及近東地區的稱呼。

《魏略》率先記載了一個「大秦國」：「大秦國一號犁靬，在安息、條支西大海之西，從安息界安谷城乘船，直截海西，遇風利二月到，風遲或一歲，無風或三歲。其國在海西，故俗謂之海西。」按照這個記載，大秦應該是指高加索地區。

《後漢書·西域傳》則記載：「大秦國一名廣鞬，以在海西，亦云海西國。地方數千里，有四百餘城。小國役屬者數十。以石為城郭。列置郵亭，皆堊塈之。有松柏諸木百草。」按照這個記載，則更像是說羅馬。

所以究竟是哪個大秦和秦國對戰，這是個大問題，就假定為羅馬吧。

其次，秦國是公元前221年－公元前207年，同時期羅馬正忙著和迦太基人、馬其頓人徵戰。那麼究竟是秦國初期還是末期和羅馬比較呢，要知道，這兩個時期，秦軍的戰鬥力可是差距巨大。

而且顯然羅馬和秦國都無力跨過兩國中間遙遠的距離和一堆國家進攻對方，即使開金手指放在一起，也要看雙方的戰略目標和戰術環境，否則根本無從比較。

至於比較兩國的軍事制度，由於彼此面對的環境和對手不同，發展方向也不一樣，各有自身的優缺點，一定要說哪個先進，也沒有什麼意義。

羅馬叫大秦的時候中國的大秦已經在完蛋了，這倆根本就沒有遇見到一起。羅馬時期一般對應的中國王朝是漢，所以這問題又變成了網路歷史圈的月經問題，即羅馬與漢誰強。

關於這種分析，網上一搜一大把，說漢強的說羅馬強的都有。

我的觀點是，羅馬和漢，誰主動去打誰完蛋。不過羅馬攻擊漢朝難度要高一點，因為他需要先拿下跟自己打的有來有回的帕提亞帝國，才能打開通路，而帕提亞就是張騫彙報給漢朝「國大兵弱」的安息國。另外，四大帝國的另一個貴霜在被班超打敗以後成了漢朝的藩屬國，「歲貢不絕」，所以如果漢朝真的失心瘋去打羅馬，也應該會團結四大帝國中其他兩個。

在這個時期來看秦朝無論在什麼方面都比羅馬強上好幾倍，甚至秦朝統一前的戰國七雄都比同時代的羅馬強。秦朝統一與公元前220年，秦始皇消滅六國一統天下，統一文字、度量衡，開疆拓土，將秦朝的統治推向頂峯，建立的中央集權的封建君主制國家，可以說當時的秦朝是世界第一大國。

第一：而同一時期羅馬卻處於歷史的低谷，在制度上羅馬當時還處於奴隸制聯邦時代，距離羅馬帝國的出現還需要一百多年，與統一的封建國家秦朝就沒有可比性。不僅如此，當時的羅馬還處於不斷戰爭之中，還在和迦太基、馬其頓、高盧等爭奪地中海霸權，從這一點看有點像戰國時期的秦國，與已經取得統一的秦國不可同日而語。

第二點：從武器裝備來看，秦朝的時候中國的冶鐵技術在世界上處於領先地位，秦軍裝備精良，擁有大量優良的騎兵，步兵武器都裝備有鐵器。而同時期的羅馬軍隊的鐵器其實並不那麼普及，只有軍官、貴族能夠裝備鐵器，其他士兵是木製長矛，在這樣對比下與秦軍交鋒的話也只有被屠殺的份。

第三、從人口看，秦朝統一天下後人口大約達到三千萬，隨便一動員便能動員到上百萬秦軍，當年蒙恬與匈奴大戰便動員的五十萬秦軍，鉅鹿之戰秦軍便有四十多萬，而當時羅馬並沒有人口統計，但是真正羅馬公民大概也就只有200萬左右，剩下的應該是被征服的地區人口，這些人口其實並不一定能夠受到羅馬指揮，不像秦軍在軍功爵的刺激下一有打仗就興奮虎狼之師。在決定羅馬命運的第二次布匿戰爭中，迦太基統帥漢尼拔帥著38000步兵、8000騎兵就可以長驅直入直接威脅羅馬心臟可見一斑。

第四點在戰爭指揮上，秦朝的軍隊是朝廷的軍隊，紀律分明，統一指揮，作戰效率高，而當時的羅馬軍隊並不是國家的軍隊，而是各個羅馬貴族的私人財產，大軍只是一個鬆散的聯盟，聽不聽命令完全在於貴族本人。以致於在布匿戰爭中面對只有自己十分之一軍隊的漢尼拔竟然有三分之一的執政官被殺死。

東方的秦國處於奴隸社會末期封建社會初期，西方那個大秦壓根就不是一個國家，而是一個地區，這一地區包括羅馬帝國及近東地區。東方根本沒有大秦，而是秦國。兩者同期來講，秦國已處於奴隸社會末期向封建社會初期轉變的時候，這是人類生產力大提升階段，而羅馬帝國還未實現這一轉變。如果秦國去打，憑藉先進的生產力和生產關係就可以贏了。可以參考斯巴達克斯起義時間。所以，兩者不在一個檔位上，就是碾壓級別的。其戰爭慘烈度可參考電影《賽德克巴萊》。秦軍就是日軍，而羅馬就是土著。

大秦帝國是公元前221年出現的，是始皇帝建立的中國第一個封建社會，而西方的大秦帝國指的是羅馬帝國以及以東地區，羅馬帝國是在公元前21年建立的，屬於奴隸制度的國家，如果說就是他們要打仗的話，他們的制度文明，跟我們就不是一個級別的，從人口講的話，秦軍當年蒙恬統領的有30萬大軍，這屬於正規軍隊，南方有50當然，正規軍隊有20萬左右，還有僕從軍，首都有5-6萬重步兵，大約也就55萬正規部隊，這也是秦建立之後，所餘留的，秦國人口2000萬，並且有服兵役這件事，而羅馬鼎盛時期總人口，公民150萬，計算他們的社會生產力加上奴隸最多800萬，所以嬴政不論是哪一方面都是可以打敗羅馬的

西方人夠殺嗎？一次坑四十萬哦！

無論從武器裝備，兵種分配，兵力多寡，兵法戰術，秦皇朝都完虐西方羅馬！

推薦閱讀：
相關文章