時代雜誌亞洲版用「中國贏了」做標題，宣示著中國成為世界第一經濟體的時代即將來臨

在過往20年，全世界用各式各樣的預言看衰中國，中國卻用自己的方式，在世界舞台扮演愈來愈重要的角色

美國如何走下神壇？中國如何站到舞台中央？

這一刻，我想用共產黨的語言表示：我們來「總結一下…」

 

自由、民主、人權、資本主義，我們習以為常的現代化配套方案，是上一個典範

中國正在證明，也有別的方式可以進入現代化社會，

所謂的中國式成功方案，要先釐清到底何謂成功？何謂贏？

如果一個社會的成功，取決於這個社會的民主化或自由程度，那麼，中國就不會贏

再清楚不過，現在所謂的「贏」，指的還是「經濟」與「影響力」，而這兩者相互影響

 

美國走下神壇是時代的偶然，歷史的必然，

川普當選只是最後的現象，美國不想負起第一名的責任才是主要原因，

美國為何不想負擔第一的責任？

因為當第一很累、當第一很貴，

而IS和恐怖主義，則是當第一很累的原因之一，

2008華爾街的金融風暴，則是第一名遭到其他人鄙視的前因，

在往前回溯，當年把中東玩亂，甚至製造出IS的組織，

也是當時第一的美國不負責任的行動所造成的，

而今，看到西方被自己種的樹給絆倒，

美國，愈來愈無力承擔第一的位置，

但這些充份條件，還不足以讓美國的位階被挑戰，

另一個可以擔任新的第一的角色，才是必要條件，中國於是順勢而起

 

中國站上舞台中央，充份條件是地大物博，

資源稟賦充份是先天優勢，只是中國共產黨或者共產主義，延誤30年中國經濟發展

中國崛起，無法證明共產主義成功，因為現在的中國很資本主義。

中國崛起，可以證明專制的政治制度確實有效率，但無法證明民主制度失敗，

民主制度，從來就是政治的防腐劑自居，但民主就必然不效率，

專制不是毒藥，民主不是解藥，如何均衡攝取才是未來政治的研究方向。

中國崛起，可以證明一黨專政與政黨政治的分別，

政黨政治可以確保民主的可選擇性，但政黨利益與國家利益不近相同，當政黨獲得國家的政權，到底是為政黨利益服務還是國家利益？

這個問題，是中國崛起後，西方國家開始要思考的，

一黨專政不民主，但至少國家利益被包含在黨的利益之下，兩者沒有衝突，就沒有不效率。

中國崛起，可以證明人民對富足、自由、人權的價值取捨，

我們常說「衣食足然後之榮辱」，西方也常預言中國會因為富足而開始要求自由人權，

事實是，中國的有效控制住富足而後要求自由的民意，

因為讓個人擁有經濟的自由、選擇的自由，

中國似乎在選擇自由和思想自由、參政自由上畫出一條「不滿意但可以接受的」界線。

 

但，無論中國走出多麼不一樣的路，無論中國如何讓現代國家自我反省，

這些震憾，都還不足以造成「中國贏了」的結果，

中國的領導者，一代一代的傳承、辯證、批判，堅持讓大國崛起的決心，才是「中國贏了」的必要條件，

並不是領導人都那麼重要，主要是因為中國的專制政體，

專制體制下，領導人幾乎是國家經濟富強的絕對因素，

就像皇權時代的亞歷山大、凱撒、漢武帝、李世民等人，一個領導者成就一個盛世，

但，同理，沒有這個領導者就沒有這個盛世，

所以中國的下一題，是如何確保下一個或繼任的領導人也會很優秀，

如果中國要堅持專制的政治體制。

 

最後，自由、民主、人權、資本主義到底哪些是硬道理？哪些只是好東西？哪些是配套？

中國贏了，可以看出來，資本主義確實具有推動經濟運轉的效果，

個體追求自身利益，確實會帶來整體資源的配置最佳化，

但，國家也是一個追求自身利益的個體，國家對於自身利益的追求，也會帶動國內資源的配置調整，

國家的自身利益取捨與資源配置，在專制體系下，就是領導者決定論，

但，當我們要把個體自身利益追逐，放大到個體自由意志的極大化，然後推廣到政治上的民主制度，

就未必那麼理所當然，至少中國經驗告訴我們，邏輯不是那麼簡單，

國家政體的典範正在移轉，注意，這不是共產主義的成功，

但絕對是專制政體的復興案例，民主思想正在被挑戰。

 

當我們進入資訊快速傳播的時代，

西方民主國家，似乎呈現出「民意過敏反應」的現象，

每個民主體制，都有民粹化、民意過度反應、民意情緒反應的不效率現象，

相對的，代理政治或專制決策，反而成為一個防火牆，讓過度反應的民意不會影響國家政策，

我相信，獨裁專制絕對不是好的決策模式，盛世也無法在這個體制下長久，

但，我們都還不知道，資訊完全流通的時代，

到底需要一個什麼樣的政治體制，才會是對人類最好的制度。