王夫之的《讀通鑒論》和柏楊的《白話資治通鑒》是否都帶有一家之言，對史實欠缺公正？
正所謂一千個人心中有一千個哈姆雷特一樣。任何人讀書都是從自身的認識水平，閱歷經驗出發看問題的。
具體到兩部著作上來看，柏楊的《白話資治通鑒》偏譯註，他會把原文那些晦澀難懂的地點、人物、歷史事件等注釋清楚，就好比自帶工具書看通鑒。非常適合初學者。此外，在書中柏楊也會提出一些自身的觀點，受新文化運動思想影響，他字裡行間全是對封建制度、禮數及那個時期人性的極度批判。
王夫之的《讀通鑒論》是他晚年對自己哲學思想的總結，提出了「順勢者昌」的哲學結論，這在他那個年代是非常進步的思想。
其實讀書就像做菜，《資治通鑒》羅列的歷史史實，就像一堆原始的食材，等著人去總結。而《讀通鑒論》和《白話版資治通鑒》是把這些食材做成了一道道菜，至於菜好不好吃，那就看廚師的水平和食客的接受程度了。
我是小魚，正在讀通鑒，歡迎加入我們的隊伍。
你說的這兩個我都沒接觸過，我現在讀的是帶譯文的資治通鑒，人物關係，官銜，地名等非常難讀，進度很慢。不過一直堅持下來了，也稍有所得。下圖1是現在讀的帶譯文的，下圖2是全原文的，以後準備要用的。因為讀的慢，讀完帶譯文的，基本零散時間讀全原文的沒障礙了。
同讀《資治通鑑》，現讀至《漢紀三》！我讀柏楊白話本《資治通鑑》，中華書局點校本及中華書局文白對照本，及王夫之《讀通鑑論》，相互印證！竊以為，無論司馬遷《史記》，還是司馬光《資治通鑑》，更或是後人的譯註，都有作者的鮮明個人色彩！作為讀者，既要讀進去，更要讀出來！歷史就是盤菜，作者就是廚子，讀者就是食客，讀後感，就是食客的點評！
推薦閱讀：
