在宋代，“民告官”的行政訴訟是挺常見的，宰相都有可能被布衣告上法院。有網友留言說：民告官不算什麼，問題是平民能夠告皇帝嗎？如果不能告，即便再開明，也是皇權專制。

　　其實，瞭解君主制歷史與法理的人應該不會提出這樣的疑問，因爲君主不能成爲法庭上的被告，是君主制的普遍情況，跟“皇權專制”並無必要聯繫。不獨宋朝皇帝不會被告上法院，其他王朝的帝王亦是如此。西方君主制國家的國王同樣享有這一特權，即起訴豁免權，比如西班牙憲法規定，國王不可侵犯且不承擔法律責任。

　　英國至遲在13世紀就已經確立了“國王不能在他自己的法庭被起訴”的王室豁免權（Crown immunity），雖然17世紀時英王查理一世被判叛國罪並處死，但查理二世上臺後，整個審判便被宣告爲非法，英國的大法官申明：“我們十分清楚，不論是上院還是下院，對國王都不具有強制力，更不能判處其死刑，你們也知道囚禁國王就是叛國罪。國王永遠都是正確的。”直至今天，根據英國法律，英王仍然不可以被告上法庭，將國王推上審判席的行爲屬於叛國。難道我們要因此認爲英國君主制屬於皇權專制？

　　倒是在中國的民間文藝作品中，有一位宋朝君主曾經成爲了被告，這位君主便是宋仁宗。成書於清代的長編公案小說《三俠五義》寫道：開封府知府包公訪查各地，路經草州橋，流落此地的李宸妃找到包公，說要告狀，而她所告之人，即是她的親生兒子仁宗皇帝：“爲我兒子不孝，故要告狀。”而按京劇傳統劇目《打龍袍》的演繹，李宸妃還要求包公對宋仁宗作出懲罰：“包卿！替哀家拷打無道君！”包公如何敢打皇帝？便想出了“打龍袍”的主意：“在金殿領了國太命，背轉身來自思忖。自從那盤古到如今，那有個臣子敢打聖明君。萬歲的龍袍你就忙脫定。俺包拯打龍袍猶如臣打君。”

　　不管是李宸妃訴仁宗，還是包公打龍袍，都是民間藝人編造出來的情節，並不是史實。歷史上的宋仁宗當然不曾被人告上開封府——這與趙宋王朝是不是皇權專制沒有關係，而跟君主制的法理邏輯有關。按英國一項古老的憲制原則，“君主不容有錯”（The King can do no wrong），因而，國王不可以成爲法庭上的被告。在傳統中國，君主也被認定爲“神聖不可侵犯”，起訴君主同樣缺乏合法性。

　　但是，君主不可以成爲被告，並不意味着臣民的權益受到君主及王室（皇室）的侵犯時得不到法律救濟。只不過，當侵權行爲人爲君主或王室（皇室）時，法律救濟的方式將不同於一般訴訟，比如說，按照英國的憲制慣例，如果臣民要起訴國王，需要以“權利請願”(Petition of right) 的方式，徵得國王同意實施對自身的處罰。

　　宋朝的臣民固然沒有“權利請願”的概念，但他們發現自己受到皇室侵犯的時候，也可以向官府提起申訴——請不要先入爲主地以爲申訴沒有什麼用。讓我講述兩個發生在宋仁宗時代的例子吧。

　　大約明道年間，開封府有一個市民，娶了外戚吳氏的女兒爲妻，但婚後吳氏嫌棄女婿，強行將女兒帶回孃家。這名市民便到開封府起訴。開封府知府程琳傳來吳氏問話，吳氏說，已經將女兒納入宮中，送給仁宗皇帝了。於是這起尋常的民事糾紛將皇帝牽扯了進來，變得不尋常。程琳敢向皇帝要人嗎？敢。他直接找到宋仁宗，說道：“臣恐天下人有竊議陛下奪人妻女者。”仁宗趕緊命人將吳氏女兒送出宮，交還他的丈夫。

　　範諷擔任開封府知府時（也是宋仁宗時期），也有過一起類似的訴訟——一名富民前來申訴，稱他家“爲子娶婦已三日矣，禁中有指揮令入，見今半月無消息”。能夠在禁中發出“指揮”者，不是皇帝，便是太后、皇后。換句話說，這位到開封府告狀的富民雖然說得比較委婉，但意思很明顯，就是控告皇室強搶民女。當然，他不可以將宋仁宗本人列爲被告，不過這不影響他要求官府主持公道。

　　那麼開封知府範諷能爲提起訴訟的富民主持公道嗎？他問富民：“汝不妄乎？”富民說：“句句屬實。”範諷便說：“如實有茲事，可只在此等候也。”馬上入宮面聖，向宋仁宗要人：“陛下不邇聲色，中外共知，豈宜有此？況民婦既成禮而強取之，何以示天下？”宋仁宗道：“聽皇后說，宮中近日確實有進一女，姿色頗佳，朕猶未見也。”範諷說：“果如此，請將此女交臣帶回。”宋仁宗表示同意將那女子送回去。範諷又說：“臣乞請現在就在這裏交割此女，好讓臣馬上帶回開封府，當面交還那位訴者。否則，天下人恐怕就是誹謗陛下了。”仁宗只好即時“降旨，取其女與諷。諷遂下殿”。

　　一名毫無背景的東京平民，在兒媳婦被人接進宮之後，敢跑到開封府告訴。而接到訴狀的知府也不忌憚被訴的對象是皇上（儘管名義上皇帝不會成爲被告），立即就去找宋仁宗，請他馬上歸還民女。這說明什麼？說明範諷膽大包天、不憚犯龍顏嗎？可是按宋人的說法，範諷當時“不以直聲聞”，並不是一個以鯁直聞名的官員啊。

　　爲什麼一名不是很鯁直的官員也敢要求皇帝即刻交人？宋人解釋說：“蓋遇好時節，人人爭做好事，不以爲難也。”也就是說，至少在宋仁宗時期，君主若是侵犯臣民權益，臣民還是可以通過訴官的制度渠道獲得救濟的。