如何理解「辯證法作為科學」這句話？
辯證法和科學不是一個概念，辯證法是一種方法論，方法論是來自經驗上的，但來自經驗上的認知（方法論也是一種認知）並不都是科學，科學和經驗認知還是有區別的。
科學理論中的可證偽性，本質是因為科學理論是基於經驗的（或者嚴格的說是基於感應信息的，經驗是羣體化共同認可的感應信息，經驗本身與感應信息就是這樣的關係），所有的經驗認知，都是可證偽的，並不一定只是科學理論。也就是說，除了科學理論會被證偽，傳統經驗認知也會被證偽（中醫是來自經驗認知，即感應信息的羣體性共同認可，中醫一定會被證偽；日升日落鬥轉星移這樣的傳統經驗認知也會被證偽）、方法論也會被證偽，不過方法論證偽的難度很大。
人類認知世界，只有通過「感應」，或者藉助工具的感應。純粹抽象的概念只是使用了一種「可結構化」的方法，來建立與感應或者說經驗的對應、重構。這樣我們用自己「發明」出來的概念簡單的、結構化的重構我們的感應信息。
科學，就是對感應信息，用經過驗證過的、可靠的方法論做思維上的處理，思維處理的結果還需要再次經過感應的檢驗。這裡的方法論包括已經經過驗證過的如系統論、還原論、辯證法、邏輯學、數學等等。其中驗證過的、可靠的方法論至關重要，很多認知模式缺的就是這個可靠的思維工具。
辯證法只是方法論，可以認為是一種思維工具。辯證法起作用的原因，是因為在觀念基礎上建立各自獨立的抽象存在。辯證法之所以有意義，可能很重要的一個原因是人發明出來了「概念」，這種觀念中的抽象存在，因為這種抽象存在是獨立的，所以纔有了辯證法這種方法論上的意義，這個與數學中將概念通過關係連接起來建立結構的作用是一樣的。當然這個過程也是來自經驗的，是羣體性的共同認可。
我對此理解，簡單做一個箭頭就可以讓人更清楚明白其中含義：人的認知----->來自感應------>人在進化中出現感應與記憶功能的「脫離」------>進化出抽象能力------->產生現實中不存在的「存在」----->觀唸的誕生------->概念的誕生------->用概念和概念建立關係，構成「結構化」與感應信息對應、重構------>概念與概念之間必然出現融合與對抗。辯證法由此產生。
這個是辯證法三律的科學應用：
量變引起質變；
對立統一；
否定之否定。
這些應該屬於科哲範疇，黑格爾大邏輯學中有詳細的描述。
這裡的"辯證法"指的是自然辯證法→"辯證法作為科學"→即指"對科學成果進行總結出來而又為科學服務的辯證法!!→而不是說辯證法就是科學l!
→打個比喻:科學是一艘船，而自然辯證法是航標燈，為科學服務!
→有人認為這句話的意思是說"辯證法就是科學"，這是誤解!!
科學是面向自然和人類之事實、現象等，運用實驗/視察/推理等可操作的手段去探索人類和自然的奧密，而辯證法顯然不是科學的組成部分，是對科成果理論化的歸納總結→是在認識上高於科學的理論形態l
→自然辯證法作為一種理論化的認識論，與哲學、文學、藝術、宗教一樣，都是非科學的!!
現代量子力學奠基人之一的玻恩指出：「每一個現代科學家,特別是每一個理論物理學家,都深刻的意識到自己的工作與哲學思維錯綜交織在一起,要是對哲學文獻沒有充分地知識,他們的工作就會是無效的.」
愛因斯坦也說過：「如果把哲學理解為最普遍和最廣泛的形式中對知識的追求,那麼顯然,哲學就可以被認為是全部科學研究的之母」
→因此，自然辯證法本身不是科學，但它是科學之母!!→所以纔有"科學的辯證法"之說!!→這是傳統的說法。隨著科學的發展，科學越來越有自已的獨特而規範的操作流程和方法，使得科學越來越離哲學/辯證法→現代科學表面上已經基本不需要哲學及其辯證法了!!→所以霍金說:哲學己死!(辯證法是一種哲學思想，而哲學是人類認識世界的一種方式，是一種方法論。這種方法論與另一種方法論——「科學」，是兩種完全不同的方法論。
哲學注重思辨，而科學注重實證，這兩種方法論不存在哪種更高級，哪種更完善的問題，也不存在一種方法論指導另一種方法論的問題。
哲學指導科學，必將使科學漸行漸遠。
推薦閱讀：
