「流浪大師」像現代的孔乙己嗎？
沈先生和孔乙己，在外表的邋遢方面像極了，但是在內心的自信與不自信方面有著天壤之別！
眾所周知，孔乙己是魯迅筆下的，一個深受科舉制度毒害的悲劇人物，他外表邋裡邋遢，內心深處極度想中舉成名。但是，命運弄人，造化弄人，孔乙己沒中舉，又放不下身段從事體力勞動，自食其力。就整天活在夢想的虛無和現實的殘酷中。穿長衫表明自己是讀書人，又沒有錢維持生活，偷書被打斷了腿，悲慘地死去。
沈先生的事蹟，通過網路視頻，喫瓜羣眾們都很清楚了。
沈先生是名牌大學的高材生，畢業後有人們羨慕的公務員的工作。因為執著於垃圾分類事業，而病退，流浪，讀書，公益。這些事情都是沈先生鍾愛的事業，與世無爭，隨心所欲，自得其樂！
沈先生衣食無憂，只是做分類垃圾的事情，只能衣物邋遢，這也符合工作性質。
孔乙己已死，沈先生重生！
不講衛生，邋遢大王，形象奇葩，不類常人，外表有點像，但似乎質量不同，內涵有差異。一個有明確的自主意識，體制內衣食無憂，一個是渾渾噩噩地活著，飢一頓飽一頓，二者不能相提並論。
孔乙己，科舉初級考試落第的老童生，似無真才實學，只學到皮毛，淺嘗輒止，只會之乎者也，迂腐麻木，沒有自己的文化思想見地。他是清末民初，食古不化的一位初級知識分子形象，一代文化乞兒，人生悲劇的縮影。
沈巍，據說是高考制度後，91級復旦畢業生，那就具備文化底子。雖然遭逢厄運，人生不幸，而落魄中，依舊我行我素，似乎有自己的獨到見解，身上貌似有竹林七賢的影子。歷經坎坷與磨難，帶著奇異的經歷，積澱的社會人生感悟，只要他真不是裝的，也不再消沉，幹些真正有意義的事，也許將來會有點成就。
魯迅先生筆下的「孔乙己」，是舊中國被科舉取士（朝為田舍郎，暮登天子堂）迫害的知識分子的縮影。他飽讀詩書，科舉不第，也就無法進仕。他有愛心，僅有的一碟茴香豆，分散給孩童們（多哉乎？不多也），他教孩子們識字（有教無類）。但他被生活所逼（讀書者，不能為竊），為人家抄書，結果不僅書，連筆墨硯池都換了酒喝。「身穿長衫站著喝酒唯一的人」，一副破落文人的窮酸相。讀書不第還不肯放下臭架子。
「流浪大師」，正是現代「知識分子」的落魄的結果。所謂「知識分子」，充其量不過是知道分子。某一領域沒有獨到建樹。不能因為食不果腹還手不釋卷，口裡蹦出幾個新鮮名詞，就望風摩拜。否則就等於宣告自己很無知。
這樣的環境，大家都爭先恐後忙著逐利，哪有耐心坐十年冷板凳做學問！頂多臨陣磨槍，找補些心靈雞湯，來裝點一下門面。誰還在意裡面填充的儘是稻草。
唯有心無掛礙，不為油鹽柴米焦頭爛額的，沒有女人在一旁喋喋不休，嘮叨得沒完沒了的赤條條的漢子，纔有可能靜下心來看點書，鑽研出道道來。
只是，道道成為發明專利，這餘生就峯迴路轉。道道一旦成為噱頭，不能落地生根，也就一無是處，因為這是個重視文憑的社會……
還有就是，流浪漢，多半存有精神障礙。誰保證他錦衣玉食後，能一如常人勝任工作？誰也無法保證。
要做的，是忙裡偷閒，自己坐下來，好好溫習一下久違的作業。充充電，補給營養，使得自己更加充實更加自信更加得心應手，而不至於在人家之乎者也時，一旁只有乾瞪眼的份兒。
因為當下，你的生存條件比愛書的流浪漢強一萬倍……
讀書，在於明理。如果不明理，讀書人比不讀書人，更陰險更蠻橫更毒辣更可怕。
資本運作的社會，無錢無勢的人，很難有所作為。流浪，作為一種生存狀態，是社會人文滯後的結果。
社會人文的進步，需要大家共同發力，一個都不能少。
孔乙己，是舊社會壓迫底層廣大人民羣眾的一個縮影，是悲催的代表，一個讀書人為了考科舉，寫八股文，考到七八十還在考，是封建殘餘毒害讀書人的一個真實寫照！而現在改革開放快40年了，教育改革也日新月異，應試教育也慢慢被廣大人民羣眾不認同了，越來越重視全面教育了，越來越與社會發展相一致了，甚至有的地方教育與國際接軌，把國外先進教育帶回來，甚至請洋教。所以現在的讀書人不會像孔乙己那樣了！
但是現在網上流傳的那個流浪漢與孔乙己有相似的地方嗎？同樣是衣著襤褸，不修邊幅，一身髒兮兮的，同樣滿口之乎者也，仁義道德，網路推手說:大師在流浪，小丑在天堂！其實就算是做學問也不一定要這樣，你這樣做了什麼學問？寫了幾篇學說？給後世留了什麼寶貴文化？是不是後輩讀書人都得這樣呢？至於他為什麼要流浪？為什麼邊流浪邊看書，還侃侃而談禮儀之說，孔孟之道？還有人給他拍視頻上熱搜，誰說得清！
但是我敢肯定，這個流浪漢絕對不是應試教育殘害的，也不是國家逼迫的，更不是改革潮流排擠的！究其原因，還是省事，不看不思考，不點贊不歡迎！
孔憶已我沈發生是不一樣的、有著本質性的區別。首先沈先生已是大學畢業生、在他的那個年代可以說有著很好的前途……他有句話叫做：不與人爭利。由此來看、他活的很真實、不虛榮、雖衣貌不整、也正是他搞垃圾分類於工作相協調的自我妝梳！像孔乙己一樣穿上長袍或今天的西裝就能說明他的人生精彩了嗎？——而孔乙己是深受科舉制度的毒害者、一心想中舉人、又終未如願、又不想放下身段去勞動工作、穿著長袍裝扮文人、時常總是以先生自居、。還記得魯迅筆下的——多乎哉不多也！幾文錢的茴香豆還要欠賬…偷人腿被打斷、至到又偷被人打死！他一直活在虛榮虛偽夢幻般的世界裡……
網上看到沈先生這樣一個流浪的讀書人，我和大家一樣很是佩服這種喜歡讀書的人。要說大師恐怕還談不上。當下一切向錢看的社會裡，每天堅持讀書的人實在太少了。
他為垃圾分類走到這樣的地步，我認為他很不值得，垃圾分類這是一個社會問題，社會進步確實要節約，合理利用資源。這一點確實沒問題，但是，在家裡搞垃圾分類大家覺得合適嗎？假如你的身邊或者小區裏有個這樣的一個人，如果不是網紅你會怎麼對待他？
他完全可以走另外一條道路，有乾淨清潔的環境，讓自己更好的讀書，可以將垃圾分類的理念用文字的方式進行更深入的宣傳，這纔能有更廣闊的空間和發揮的餘地，為社會更能創造社會價值。
謝邀！我不知道流浪大師是誰，太孤陋寡聞了，這不得不向這個網路世界檢討！
於是在回答這個問題以前我先看了看別的網友的回答，才知道這位網紅流浪大師在上海有房子，而且在做流浪大師以前還是公務員！
眾所周知，按照中國的房價，據說上海買下兩百平米的房子的價值，可以在歐洲的某個國家的某個地方能買下一個鎮子！按照這位流浪大師的固定資產來說，他屬於資產階級！
而孔乙己卻是深受科舉制度毒害的沒落文人代表，他是典型的無產階級！
——按照階級身份定位，他們二人有本質區別！不過物以類聚人以羣分，對於人來說，區分一個人的不光看他是不是有錢人，更重要的是看他的精神，他的信仰！比如宗教，都是基督徒，但是當中不還是有富翁，有窮人嗎，但他們都是基督徒！
據說這位流浪大師滿口之乎者也，衣衫襤褸，不修邊幅！
我不知道這位曾經的公務員遭遇了什麼事情能成為這麼一副樣子！
昨天恰好在頭條看了一篇文章，有評論說到佛法時有人說，有一位民間修行者並沒有出家為僧，但他卻是真正的修行者，他一生都開朗從容，從不曾愁眉苦臉，他從不殺生，看到一個生命隕落了，就算是一隻小蟲子，他也會親手埋葬它們，以示生命的珍重！他每天也打坐誦經，但是生活照常！
——我為這種普通的修行動容，只要善念貫徹終生，苛求甚至有意變化一種形象又能如何？
再回到這個問題中來，孔乙己是無可奈何的，那這位流浪大師又幹嘛一定要打扮成孔乙己呢！為了對現實不滿？如果你有能力，那就改變一下遊戲規則，如果你沒有那種能力，就老老實實地改變自己，以適應現有的規則！滿口之乎者也，想證明什麼呢？我們尊重國學，那是國粹，但是時代在發展，對繁雜的事物簡化是正確的，因為美學的根本就是簡單，簡即美！
流浪大師與孔乙己怎麼比呢？無法比。一個生在封建社會的窮秀才，衣食無依。一個在新社會的名校高材生，後又進入公務員序列，有好單位，有固定收入，衣食無憂。要說共同點，一都是讀書人，二都喜讀書。但孔乙己愛面子丶虛榮(穿長衫，以示與短工不同)，混天度日，喝酒，既無志向，理想，也沒什麼建樹。但流浪大師因父母雙亡，妻女車禍死於非命，受到重大打擊。他有思想，主張垃圾分類，並付諸行動。因此，被認為有病，而被勸病退。此時，原不想流浪的他，住無所，只好流浪，並不怕世俗嘲笑，以臟骯人行走世間，不偷，不搶，不罵，不害人;只是向人宣傳知識理論，講讀書的好處，並無乞討行為。雖然行為怪異，有點偏執，但他拾垃圾，自己並不垃圾，有積極的心態，傳播正能量，直得肯定幫助，不要糾纏他的小節，這個異類的出現，會帶給人民的深刻思考。
風靡當下的流浪者沈生，為什麼會成為社會熱點除了自身的經歷和裝著吸引眼球外，最讓人們感行趣的其實是精英與平民甚至最低層的反差和交融，圍觀者眾多但有幾人能夠理解信仰的力量，沈生其實只不過是一個踐行自己信仰與理想的苦行憎，在印度這類人太多了我國佛教中有這一分支，所以國人稀罕沈生也很正常，因為太多的人不知信仰為何物，更談不上為信仰喫苦甚至犧牲一切！我們國人中具有沈生這樣有信仰的有追求的人不是少了就是偏了。故而這一奇境將隨著理解沈生的人越來越多而消失，但沈生這一宏揚信仰的行為將載入中國社會的進步發展史冊！
這些天各大平臺不厭其煩推送一個流浪者者的視頻，我也著實看了一些。
他常說些人們都懂的道理，或者又常問這你知道嗎一些書本里的內容，別人說不知道他就笑笑說：那你就得好好讀書啊。
他或許自己都沒想到他會被被稱為大師了，身邊常常跟著一大堆人，或許這些人更加需要他成為大師哪怕是短暫的。
他說：我不喜歡三國演義因為裡面都是打打殺殺，但是恰恰三國最粗淺的就是打打殺殺。就好像一個看慣快餐文學不喜歡吶喊說裡面都是悲劇小人物一樣可笑。
道理誰都懂，但是隻適合成功者說。有人說他是大師，他說他不是大師但是他卻在說道理。
推薦閱讀：
