田聲傳

2019年3月3日，河北保定市檢察院發佈通報，依據《刑法》第二十條第三款和《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款之規定，決定對“淶源反殺案”中的當事人王新元、趙印芝夫婦不起訴。認定他們的行爲屬於正當防衛，不負刑事責任。至此，這個倍受輿論關注的案件，終於以“不起訴”的司法結論，爲案件劃上了一個圓滿的句號。

保定市檢察院在通報中不僅通報了“不起訴”的決定，還對案件發生的過程及偵查情況進行了詳細介紹，使這份“不起訴”決定，建立在充分的事實和法律依據上。被反殺者王磊在北京、保定等地，曾多次糾纏、騷擾女生王某某。2018年7月11日追至王某某位於淶源縣的鄉下老家，晚上11時許，攜帶兩把水果刀、甩棍翻牆進入女生王某某家的院中。引起狗叫被發現後，王磊在與女生王某某及其父王新元，其母趙印芝的打鬥中，反被他們三人殺死。

案件發生之初，淶源縣公安局將女生王某某及其父母一家3人羈押在案，但隨着案件偵查的深入，2019年2月24日，淶源縣公安局根據刑事訴訟法的有關規定，對女生王某某作出了《解除取保候審決定書》，並撤銷了案件，認定其行爲屬於正當防衛，依法不應當追究刑事責任。女生王某某被宣告無罪後，其父王新元，其母趙印芝卻仍然被羈押在看守所內，他們夫妻倆的行爲是否屬於正當防衛，是否承擔刑事責任，當時仍然懸而未決。

很顯然，“淶源反殺案”與“崑山反殺案”有很多不同之處，最大的不同之處在於，“崑山反殺案”是一對一的防衛反殺，並且有清晰可見的現場視頻證據。而“淶源反殺案”是三對一的反殺，而且沒有現場視頻證據。在這種情況下，如何判定王新元、趙印芝夫妻對王磊的反殺行爲是否具有防衛正當性，這需要嚴謹而高超的司法水準。既要以事實爲依據，以法律爲準繩，又要符合普通民衆對社會公序良俗價值觀的基本認知。

死者王磊因愛生恨，他侵害的直接對象雖然是女生王某某，但王磊深更半夜攜帶尖刀、甩棍翻牆進入女生王某某家院子後，同時也對王新元、趙印芝夫妻的人身安全構成了威脅。民間有句俗語，上門的狗，入門的雞，打死不賠的。不僅有俗語，而且還有歷史文字記錄的案例。據《中山詩話》記載：北宋年間，河南洛陽府有一名叫張湍的司錄參軍，有一年的臘月，他在幫府衙籌備祭竈神時買了一頭肥豬，準備第二天宰殺後作爲祭竈的供品。但夜裏豬沒有拴牢，闖進了張湍的家裏。這張湍也是膽肥，竟將豬捉住殺肉吃了。當知府追究此事時，張湍說：“按律，諸夜無故入人家，主人登時殺者，勿論。”張湍的回答令知府哭笑不得，便不了了之。

大家千萬別以爲張湍是在胡說八道，其實他引用的可是正而八經的《宋刑統》中的有關法條。《宋刑統》規定：“諸夜無故入人家者，笞四十；主人登時殺者，勿論。”意即深夜闖入別人家裏是犯法的，按律要杖笞四十。如果被主人當場殺死，也不用負法律責任。從《宋刑統》這個法律原則上看，王新元、趙印芝夫妻反殺闖入男子王磊的行爲，在我國古代就受到法律保護。與古西臘“風可進，雨可進，國王不可進”的權利保護意識，有異曲同工之妙。女生王某某對比闖入者王磊來說，力量明顯處於劣勢。王新元、趙印芝作爲其父母，出於人倫的天性使然，爲保護自己的女兒，奮起反殺闖入者王磊這是他們的必然選擇，也是天下父母的共同選擇。

由於“淶源反殺案”發生時，既無第三方證人，又無事發現場的視頻證據，對案發現場的還原，主要依據女生王某某一家三人的口頭敘述。女生王某某一家三人在反殺深夜闖入者王磊時，是否存在“防衛過當”的行爲？這種情況幾乎是無法舉證的。沒有證據就只能存疑，按照疑罪從無的原則，那麼從法律上就無法判定王新元、趙印芝夫妻倆有罪。本案要實現司法層面的公平、正義有兩種途徑：一是充分有效的證據；二是法律懲惡揚善的價值取向。但除了證據對死者王磊不利外，在法律的價值取向上，對王磊則更爲不利。王磊在長期糾纏女生王某某遭拒後，攜帶尖刀、甩棍深夜翻牆進入她家的院子，一副典型的流氓無賴嘴臉。當他翻牆進入王家院子被人發現後，本應及時終止自己的違法行爲，他卻反而做出更加瘋狂的舉動，揮舞尖刀傷害女子王某某及其父母。

在女生王某某被認定正當防衛，解除取保候審後，其父母被繼續羈押時，輿論的交鋒一直拘泥於辨析構成正當防衛與防衛過當的法律要件。但法律除了鐵面無私的冷酷外，每一個案件的判決，都蘊含着法律的情感和價值取向。在“淶源反殺案”中，如果無休止地質疑王新元、趙印芝夫妻存在防衛過當可能性，那麼案件的最終判決，無疑又會讓正義留下一道傷疤。

法律規定正當防衛權，其目的就是保護正義的。死者王磊人格上存嚴重的道德污點，是整個案件的製造者。在沒有證據證明王新元、趙印芝夫妻防衛過當的情況下，王磊被反殺，是他多行不義必自斃的必然結果。在建設法治社會的進程中，我們一直在推動全民普法教育，事實上，司法公正纔是最好的普法。無論是正當防衛，還是見義勇爲，法律的每一次進步，都離不開人民的關注。讓人民樂於接受的法律，纔是好法，才能發揮出社會效益。

河北省保定市人民檢察院依法對“淶源反殺案”認定爲正當防衛，既體現了法律的公正，又呼應了社情民意，我們爲司法者給正當防衛鬆綁而點贊！