所謂尺有所短，寸有所長。于丹和陳果各有千秋。我認凡事不能一棍子打死，說她們得一無是處，甚至害人不淺，更有人稱于丹為中國四大惡女之一（另三位為揚蘭、鄧亞萍、趙微）。其實話真有點過頭。但這兩位大學老師語不驚人死不休，不專著學術，專撓現代人的痒痒皮搞些似是而非的心靈共鳴，講些安於現狀似乎又腦洞大開；隱逸高雅又禪意釋然的雞湯文，乍一聽哲味十足，細一品又無所收穫。大家都知道開車有車風，喝酒有風。但這兩位的「講風」卻於她們學者身份十分不符。于丹作為講傳統文化的學者夲應恬靜文雅的，卻穿著暴露濃汝艷沫；而講哲學的陳果應該穩重內涵卻肢體誇張手舞足蹈。總之都是散發出一種張揚浮飄之氣。後來乾脆干起戲子的走穴串場勾當來。雖然中國目前高校只出了南陳北於兩位女奇怪學術明星，但她們的浮躁張揚風格卻帶壞了學校風氣，更使學生不沉心學業專務虛榮往明星路上強貼，這點二女遭大眾反感卻是活該。但一分為二看于丹普及了一下傳統文化，至少我又找來論語又看看。而陳果也使一部分學生對哲學課注重了起來。總之不得不承認這是兩位才女的。

魯迅先生說過：「我向來是不憚以最壞的惡意，來推測中國人的。」這話一百年不過時。

「木秀於林,風必摧之;堆出於岸,流必湍之，行高於人,眾必非之」

昨天我看到了這樣的觀點。我非常震驚。萬萬沒有想到，如此有才華的女人被稱為果丹皮。言語中極盡刻薄，奚落，諷刺，挖苦。包括許多很有身份的人物。

很多人批評陳果的雞湯，是無用之物。可是人生在世，都是無用之物，在支撐著我們的幸福感。唐詩宋詞是無用之物，鮮花雨露是無用之物，和風細雨是無用之物，品茗參禪是無用之物。但卻正是因為無用之物，才滋潤了我們的心田，才讓生活多出了更多的詩意，遠離庸俗與粗鄙！

哲學是無用的，佛學是無用的，但卻能洗滌人的靈魂，讓人的思想變得更深邃更深刻。讓人活得更清醒更通透。

我個人的觀點。我喜歡陳果。陳果的精神高度居然還達不到大師的級別，但已經遠離了低級趣味，絕大多數人都已經高攀不起。如果這個世界上多一些陳果一樣的人，這個世界將會更和諧，也更富有詩意。

不看問題是誰提的，亂猜都知道是個"讀書人"又發瘋了。

古人說，不和俗人爭利，不和書生爭名。千百年來，哪個秀才舉子有點小名氣，總是有秀才"大儒"群起而攻之。

又或者，沒人可以貶了，就結黨營私，傷春悲秋、針砭時弊...其實，百無一用是書生。

這裡有所區別的是，基礎科學、國防、工業、農業、醫療等領域的知識分子是值得尊敬的。

讀幾本《論語》《孟子》《道德經》，彷彿得了老孔二位真傳，"百家講壇"不請他去講，請幾個女流去講，就是罪過。好不容易幾個大學講師博士pk于丹消停了，陳果剛冒出來，又得罪君君臣臣的酸秀才們了。

和女人計較，是酸秀才第一個不是。和稍微有點名氣的女人計較，彷彿"吃軟飯"，靠蹭女人名頭漲自己的名氣，和"小鮮肉"一樣，是這個時代的悲哀。

最重要的"不是"，一本書，一百個人讀出一百種見解很正常，為啥你的是見解，別人的就有毒有害？能夠眾口鑠金積毀銷骨的讀書人，和菜場大媽差不多。

不推敲，怎麼知道經不起推敲？

推敲真沒有必要嗎？

教授告訴你推敲是矯情，這個教授是浮躁的，教授告訴你沒有未來，這個教授也是浮躁的。

這或許是兩個教授的共同之處，浮躁社會下面浮躁的教授。

不安於寂寞，反過來說寂寞是自我貧瘠，不如說兩個美女誤人子弟而已。長此以往，中國會越來越沒有學問，學界越來越充滿娛樂風。

還有人說她們什麼論語國母什麼的，她們最多是推砌辭藻，華而不實罷了。

告訴你，你能背幾本論語尼采蘇格拉底，看過春秋左傳聖經，你會比她們講的更好聽。

在我們社會，很多人習慣於指責別人，找人家的不足，其實他自己並沒有建樹，也往往比批評的對象更沒有底氣和學識；

典型的是方舟子；

你可以批評人家，但是你更要提出，該怎麼做，該怎麼講；

真正的大家，或者大家能信服你的，你應該講出自己正面的東西，做出過正面的東西；

因為任何事物都有兩面性，按照這類批評家的邏輯，一個小學生，可以把整個世界批得體無完膚了……；

相對比較合理和成功的輿論和學術氣氛是：只要不違反公認的道德體系和法律底線，任何人，對一個事物的評論、描述、感想，只要它符合一定的邏輯思維和合理性，就要允許它存在；

那種只挖人家不足、追求十全十美、只追求權威的、只相信所謂傳統大家的論點、輿論、氛圍，實踐證明都是有害的；

普遍的共識是：中國這個社會，因為太相信、奉承 方方面面的【權威】，從而造成創新不足，思想禁錮。

很多研究【論語】的大學者，能做到古為今用嗎？打個比方，就是把孔子，哪一年、哪一天、哪一頓飯，哪一段話，研究的都很清楚，如果對現代社會沒有用，這種研究有何意義呢？

很多研究哲學的大家，甚至把柏拉圖的孫子，都研究清楚了，如果這個哲學不能用於提高我們的人文水平、提升我們的信心、提升我們的幸福指數，這種大家有多少用途呢？

輿論要寬鬆，警惕所謂的權威們，為了保住既得利益，扼殺一切……

我沒聽過兩位名人講的什麼！但從評論而言，我認為就是學而傳！其實一切在於理解能力，以及現實的適應力！之乎者也也需可以化解問題，現代文明應先疏而後導！有好多信仰迷茫問題！首先應先讓人們明白神，奇，玄為什麼而生！化解不了此疑問！必然有搬規矩來壓人的事！有些事科學還全面解釋不了！哲學又籠統拿不出具體導向！所以，有人想出來補缺，理所當然！但其不知深淺！我提了一個矛盾焦點之眼！智慧之精之道！陰陽聚焦而成道！有幾人的智慧與能力敢身處於漩渦中心，經得起二力的同時發力，而無我無為而化九死一生的無形！一一一引航者！愚人寓言式釋道！

其實，對「雞湯」可以不愛，但不必拒絕。

雞湯文最早可以追溯到諸子百家，再向前的文章，大都刻在鼎上，記事為主，因為難寫（留下印跡），所以言簡意賅。

隨著筆墨紙的出現，各種各樣的文章呈現在人們面前。流傳最廣的，其實就是「雞湯」，有個廣告語，濃縮的就是精華。沒有價值的很難存留。

現在，信息爆炸的時代，人們活得像一個陀螺，倒不全是忙得團團轉，而是被各種雞湯文勵志故事職場寶典哄得團團轉。被騙被哄不是雞湯的錯，應該是喝雞湯的人自己辨識能力有問題。

從文的角度看，只要沒有明顯的邏輯錯誤認知錯誤，雞湯怎麼調理都沒問題。

基於以上理解，對兩位女老師的講課作評價，應該都是很不錯有學問的兩位老師。

相同之處就是在自己專業領域深耕，取得的成績受到眾多人認可。同時都從人生哲學的高度解讀人生，給人以啟迪，算得上是稱職的老師。

不同之處有這幾點。一是各自的領域不同，于丹主要研究古漢語，講諸子百家屬於副業，沒想到的是，有心栽花花不發，沒見她在古漢語方面有什麼影響力，講孔子莊子卻博得大名；陳果老師是哲學專業，心無旁騖，將中外古今各大家的人生哲學觀融會貫通，變成了自己的學問，再反哺給學生，做著自己專業內的事。再就是一個有各種社會兼職，做官，教學似乎是副業；一個安於教學，長期耕耘在教學一線，不見有太多的社會活動。還有就是一個喜歡面對大眾；一個是面對課堂小眾。再有就是于丹由於各種繁忙，導致自己觀念打架，引經不據典，錯誤較多；陳果也許沒有那麼多社會活動，比較潛心專一，治學嚴謹。

對於丹老師的批評覺得有點過，原因當然是於老師本身也有問題，不過用不著鄙視，應該說學問還是很高的。而對陳果老師的批評，純屬吹毛求疵，吹毛求疵本身倒也可算是挑毛病，有的批評本身就不正確，自己得理論都不成立還去批評別人，好聽的叫杠精，中性一點叫無聊，難聽一點就是不要臉。

步入真正的文化社會，寫和讀都有高度。只不過讀和寫不要對立，批評的目的是為了進步，是為了真正的百花齊放。

其實很簡單，市場就是標準!

他們的貨如果沒有毒害卻有市場就是合理的，好的!順應時代，有人需求，就是成功的。

而那些叫囂和攻擊者都是邪惡、醜陋的自卑、嫉妒內心在作怪。是自性的醜陋與邪惡的外在表現。

這些酸腐文人自己研究了幾十年，沒有什麼情況，忽然發現出現了幾個年輕人竟然紅遍全國全網，竟然是女人，又竟然是自己研究了幾十年沒有做到的，豈不是悲憤交加，於是轉而用放大鏡找毛病，以顯示自己還有那麼一點點專業知道，平衡一下自己的心理，或者壞她們都事情，出口憋屈的惡氣。

但是，實在是差的太遠了~

猶如燕雀與鴻鵠，蒼蠅與戰士。到最後，還暴露了自己的鄙陋、膚淺、狹隘、自私、無能與可笑。結果，是丟了自己的人。

如果你不服，你行，那你來呀!你比他們更行呀!

為什麼自己不行?卻去攻擊別人。這就是中國式的流氓。這就是中國文化與中國人性中的流氓本質特徵之一，是中國人的劣根性。每個人都應該反思檢查自己身上到底有沒有這種基因。

雞湯就是正確的廢話，于丹老師的是，陳果的也是，而且雞湯本身並沒有錯，關鍵在於喝雞湯的人。

喝太多了，容易走火入魔，就像當年在電視上那個自稱劉一秒的弟子那樣，一副天下唯我獨尊的感覺，那就是典型，其實，雞湯你喝你的，不要喝多了，硬是要把自己喝的雞湯理論強加在別人身上，那追根溯源，又會追到陳果，于丹，陳安之這一類的雞湯教主身上。

不喝雞湯，有時候有些理自己想不通，雞湯總會站在另一個側面解析，也會讓部分人真的受益，他們就會很人要教主們。

其實，自古以來，雞湯常有，喝雞湯的也不在少數，自己分辨好就好。

沒有向陳果老師學習過，這是第一次聽說，不便評價。當然孤陋寡聞也不是什麼大錯，不責怪自己。于丹老師蠻不錯的，積極致力於推廣她對論語等的理解，沒有大問題，不知為何近些年很少登台露面了。當然，也沒那麼想她，想也想不著。論語，我大約讀了10遍，完整地學習，記得有505段左右，感覺是一份自我約束和修養，不錯。老祖先有這樣的認知功力，我輩後進真是望塵莫及，卑微入塵埃。感謝他們的教誨，也為我們的民族有如此的優秀先輩而驕傲。自身修養，是一份持續至永遠的努力，我一直在路上。

推薦閱讀：
相关文章