為什麼司馬遷在《史記》當中卻要把秦始皇說得如此的不堪入目呢？
筆者並不覺得司馬遷在《史記》中存在過分「黑」秦始皇的地方。
秦始皇的形象成為「殘暴」的代名詞，在歷史長河中也逐漸地臉譜化，但這個鍋不能由司馬遷來背。
秦始皇在《史記》中的形象是豐滿立體、個性鮮明的。司馬遷在《秦始皇本紀》中表現了始皇由創建帝國一統天下的英主轉變為殘暴帝王的整個過程。其本人態度也非常中肯客觀，是將始皇當做一個初創天下而缺乏經驗的悲劇英雄來創作的，字裡行間處處可見其報以遺憾和惋惜之情。
歷來史家們認為司馬遷對秦始皇態度持否定觀點居多，主要是《秦始皇本紀》中一反慣例，在「太史公曰」的部分輪贊中略論了秦始皇，評點卻語則寥寥，給後人們留下了較大的闡釋空間，於是各家之間，各執一端爭論不休。
我們知道司馬遷在《史記中》引用過賈誼《過秦論》，但《過秦論》只引了下篇為輪贊。實際上《過秦》上中下篇分別指出了秦始皇、秦二世、子嬰三代過失，總結秦亡教訓。從直接批評秦始皇的話語來看，其中上篇最多，中篇次之，而下篇之中盡有一句：「秦王足已而不問，遂過而不變。」
司馬遷為何只引用下篇？其實這也比較容易理解，只要讀了《過秦論》下篇就明瞭。下篇主要指出的秦之過在於「壅蔽之傷國也」，以及「向使嬰有庸王之才， 僅得中佐， 秦未當滅也。」從這兩句中，可以看出來司馬遷之所以僅引用下篇，主要是為了表現對子嬰殺趙高後的無作為的遺憾以及對秦朝本不至於滅而「壅蔽傷國」的惋惜之情。
那麼司馬公在選材和篇章佈局上是否存在故意諷刺秦始皇？
《始皇本紀》中的確記載了諸多秦始皇的暴政，比如大興土木、焚書坑儒、隨意殺戮無辜等，並且司馬遷還將始皇暴戾行為與刻石頌德的舉動相間記述。
但如果就以此來說司馬遷是在過分嘲諷秦始皇，這就未免有失客觀。而在筆者認為，這種記述更像是一種提醒，在描繪秦始皇殘暴的同時，不要抹殺請示後統一天下的功業。因為在《秦始皇本紀》中關於始皇的功業和過失是交錯記述的。在秦始皇十三歲親政，到三十九歲為秦王的這段時間內，司馬遷並未記載任何秦始皇殘暴之語，而是相當詳細的記錄了秦始皇粉碎嫪毐、呂不韋黨羽以及聽取李斯尉繚建議的事蹟，而塑造的是一個有魄力的英主。
在在秦始皇統一天下後，司馬遷在書中寫秦始皇稱帝改制等諸多對後世影響極大的貢獻，之後便開始功過相間的記載，漸漸體現出了秦始皇殘暴的一面。
這種行文佈局的方式，更像是站在客觀的角度上實事求是地記錄，而個人情感上則偏向於惋惜和遺憾。一味地歌功頌德那是舔狗、而相反一味地貶低嘲諷，那是黑子。
我們再寫一個豐滿立體的人時，論其功、言其過，彼此交織，就情感的傾向上，更多的是很遺憾，為什麼如此一個英雄式的人物，最後會變得殘暴？為什麼一個偉大的帝國，卻最終會十幾年之後就轟然倒塌？其中發生的事情，是殷鑒，也是扼腕。
按道理而言，漢代的政治正確應該全面否定秦始皇才對，而不是這樣功過相交，有點相互印證的樣子來寫史。比如隋煬帝，他在位乾的所有事情都變成了暴政。
綜上，筆者以為司馬遷在《史記》中並沒有把秦始皇說得不堪入目。
圖片來源於網路，本文為原創文章，請勿轉載，原創不易，若您喜歡點個贊或者關注一下是對筆者最大的支持和肯定！什麼？悟空你又調皮了，邀請我回答這樣一個不經過思考的問題。
司馬老先生用了一萬多字描述了秦始皇的豐功偉績，居然被你說成寫的不堪入目。
在《秦始皇本紀》裏，作為史家，司馬遷更多的想考察秦朝的得失，作為漢朝的借鑒。
其實更多也是借著秦始皇的故事勸誡漢武帝不要窮兵黷武，耗損國力。
反觀司馬遷怎麼評價當朝開國皇帝劉邦的，就能看出司馬遷對秦始皇的評價是很高的，雖然他也記錄了秦始皇暴虐，殘酷，但作為能滅掉諸侯，統一天下的第一位君主，如果他溫溫吞吞的，最後的解決怕是被其他諸侯滅國吧。
其實後世對於秦始皇的基礎調性就是司馬遷通過《秦始皇本紀》建立的，雄才大略，目光遠大，殘酷堅定……這些詞放在一個帝王身上，絕不是貶義詞。
而劉邦小流氓的形象也是得益於司馬遷老先生，他把劉邦的對手塑造的太牛了，一個戰神一樣的項羽就被一個小流氓打敗了，而這個戰神也成了歷史上最大的悲劇英雄。可看看項羽，除了力能扛鼎，背水一戰的決心，作為領袖他犯過多少不該犯的錯誤才導致最後烏江自刎。
來看看司馬遷怎麼評價秦始皇
「秦王懷念貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。」
其實核心還是廢王道，廢了誰的王道，周天子的王道，這在統一過程中，不廢能立麼？
《史記-蕭相國世家》記載：沛公至鹹陽，諸將皆爭金帛財物，蕭何獨先入收秦律令、圖書藏之。項王與諸侯燒鹹陽而去，漢王所以具知天下厄塞，戶口多少。強弱之處，民所疾苦，以蕭何具得秦圖書也。
《史記》中《秦始皇本紀》，就是司馬遷抄錄自秦史。而秦史就是蕭何所收，漢室所藏。正因如此，《秦本紀》才會準確而詳盡。
所以，《史記》中《秦本紀》與《秦始皇本紀》的作者並非司馬遷。而是秦朝史官。並且，對秦始皇所述，全部為史實，例如：
始皇初即位，穿治驪山。及並天下，發七十萬人，穿三泉，下銅致槨，宮觀百官奇器珍怪藏滿之。令匠作機弩矢，有所穿近者，盡射之。以水銀為百川江河大海，機相灌輸。上具天文，下具地理……
其陵墓以人的脂肪作蠟燭，工匠為弩機，陵墓修成之後，盡閉之，工匠無復出者。後宮無所出者，皆令從死，死者甚眾。
如果贏真人再活幾年，他隱遁於無形，陳勝吳廣起義，他也不知道。羣臣有政事，找不到他。周文率領的義軍就能滅秦。
為什麼司馬遷在《史記》當中卻要把秦始皇說得如此的不堪入目呢？
太史公秉公記事，功是功，過是過，客觀公正，不存在不堪入目的問題。
正如韓信的命運牽繫著蕭何，所謂「成也蕭何，敗也蕭何」。
同樣，秦王朝的命運牽繫著李斯，可謂「成也李斯，敗也李斯」。
之所以這樣說，這是因為——
是李斯的《諫逐客書》，導致了秦王朝的天下一統；也是李斯的焚書坑儒，導致秦王朝的急遽滅亡。
下面具體來說說。
戰國末期，秦國的強大對東方六國構成了極大的威脅。害怕秦國東徵而難以自保的韓國就派遣水利專家——鄭國到秦國興修水利，將其人力物力消耗在水利建設方面，這樣秦國就無力東徵，韓國自然也就平安無事了。
沒想到韓國的計謀被秦國的宗室大臣所看穿，他們便以此為例勸告秦王，「請一切逐客」——把所有不是秦國出生、而在秦國當官的外來客卿全都趕走。於是，公元前337年，秦王嬴政頒發「逐客令」。
李斯是楚國上蔡人，眼看要被趕走，極度憂心之下，便寫了《諫逐客書》。文章引古鑒今，通過秦穆公任用五子、秦孝公任用商鞅、秦惠王任用張儀、秦昭王任用范雎等，說明秦國的強大與外來客卿的緊密聯繫與不可分割，突出體現了人才戰略思想。
秦王讀後，極為感動，不僅撤銷「逐客令」，更任命李斯為太尉，從而將人才戰略思想發揮到極致。
任命李斯為太尉的招數實在太厲害，吸引著東方六國的英豪賢俊紛紛前來，秦國空前無比的強大。結果七年之後（公元前230年），秦王下令東徵，一舉滅了韓國；接著一發而不可收，十年之內東方六國全部消滅，一統天下（公元前221年）。
可以說，從李斯寫《諫逐客書》（公元前237）到十六年後的天下一統，歷史的主角就是李斯和秦王。
天下一統之後，李斯當了丞相，「書同文，車同軌，統一度量衡」，在這一過程中，李斯的作用也是至關重要。
但公元前212年，作為法家的李斯建議秦王焚書坑儒，導致了秦王朝的急遽轉折，三年後（公元前209）就有了陳勝吳廣的大澤鄉起義，秦王朝不久就壽終正寢了。
可以說，秦王朝的興盛滅亡緊緊地牽繫著李斯，用一句話概括就是——
興也李斯，亡也李斯。
下面回到我們討論的問題。
焚書坑儒在中華歷史上的影響實在太大了，司馬遷作為距離秦王朝最近的儒生史學官，能夠客觀公正地記錄歷史，實在難能可貴。
金水河（興華南街段）
謝謝悟空邀請！
《史記》是西漢著名史學家司馬遷撰寫的一部紀傳體史書，是中國第一部紀傳體史書。它記載了上至上古傳說的皇帝時代，下至漢武帝元狩年間共3000多年的歷史。《史記》在中國歷史上的影響巨大，不過在對秦始皇的不堪的評價上有相當的一個爭議。剛剛君覺得司馬遷在《史記》當中把秦始皇說的如此不堪主要指的是兩個方面吧！一個是秦始皇的父親之謎，一個是秦始皇的暴政。那麼下邊咱們一個一個來看：
司馬遷在《史記·呂不韋列傳》中記載：「呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而說之，因起為壽，請之。呂不韋怒，念業已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻其姬。姬自匿有身，至大期時，生子政。子楚遂立姬為夫人。」
這段文字的意思說的是，嬴政的親生父親不是莊襄王，當時莊襄王在趙國為質子的時候，在呂不韋家裡喝酒，看上了呂不韋的歌姬，而這個歌姬當時懷孕了，呂不韋隱瞞了這個消息把歌姬送給了莊襄王，後來纔有了嬴政。所以說嬴政的父親應該是呂不韋，而不是莊襄王。
而《史記·秦始皇本紀》中記載：「秦始皇帝者，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質子於趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生於邯鄲。及生，名為政，姓趙氏。年十三歲，莊襄王死，政代立為秦王。」
這段文字則很直白的說了，秦始皇是莊襄王的兒子，在秦昭王四十八年正月出生於邯鄲，趙姓。
後人也這兩段文有很大的爭議，很多人認為這是司馬遷自己寫的一個Bug，自己前後敘述的矛盾；不過剛剛君覺得司馬遷描述的沒有漏洞，《呂不韋傳》中已經說了秦始皇是歌姬和呂不韋的兒子，《秦始皇本紀》中只是說歌姬生了秦始皇，並沒有說當時莊襄王取得歌姬有沒有懷孕，秦始皇是不是莊襄王的親生兒子，所以司馬遷寫的《史記》並沒有什麼漏洞，反而對這件事的描述很是微妙。
秦始皇暴政同樣《史記·秦始皇本紀》中司馬遷這樣評價秦始皇：「秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。夫併兼者高詐力，安定者貴順權，此言取與守不同術也。秦離戰國而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者［無］異也。孤獨而有之，故其亡可立而待。」
司馬遷說這秦始皇是個暴君，不信功臣，不親自己的子民。廢王道，來集中自己的權利；禁止儒家的書籍，焚燒坑儒，實行酷法等等，說這秦朝這麼快滅亡也是預料中的。
司馬遷的目的從後世來看，秦始皇對中國的歷史有著重要的功績，也對中國的大統一有著重要的貢獻，這麼一代帝王，自己的一些劣跡和功績應該也是五五開，那麼司馬遷為什麼要在《史記》中將秦始皇的出生寫的如此不堪，執政寫成暴政呢？他的目的是什麼呢？
剛剛君認為目的有二：
其一為司馬遷是西漢人，西漢的前一個朝代是秦朝；那麼西漢在統治的過程中肯定要將前朝的政策，前朝的事蹟給抹黑，能有多黑就有多黑；那麼自然西漢的人接受的教育就是秦朝的帝王不是正統，是暴君纔有西漢來取代他們。司馬遷在這個環境下，自然不會寫出對秦始皇多麼美好的評價。
其二為司馬遷曾經授學於董仲舒，相信董仲舒這個名字大家都不陌生吧，他的：「罷黜百家，獨尊儒術」的觀點，至今都活躍在我們的歷史課本上。那麼可以說他是儒家的代表人一點都不為過，那麼司馬遷是他的學生，司馬遷也是儒家學派的人。這樣事情的真相好像浮出了水面，秦始皇在政的時候是提倡法治的，也就是尊崇的法家觀點，而且還搞了一個「焚書坑儒」，這麼一來儒家代表人對秦始皇恨的要死。所以作為儒家的司馬遷，在寫《史記》的時候能對秦始皇歌功頌德？顯然是不能的。
所以，剛剛君認為司馬遷對秦始皇的評價還是帶有個人的情感的。
歷史上真實的秦始皇，並不像司馬遷筆下記載的一樣不堪。原因在於秦始皇的行為和性格，和傳統儒學格格不入，作為崇尚儒學的司馬遷，不會說他什麼好話。同時也是為了藉此警示漢朝朝廷。
一、秦始皇的反儒，和儒家的反秦。歷史上的秦國到秦始皇一統天下的秦朝，均採用法家治國之道，可以說當時儒生沒有什麼地位。而秦始皇的所作所為，往往和儒家思想是對著乾的。秦始皇一統天下之後，廢除分封，加強中央集權，強制遷移六國貴族，以法治治天下。而儒家認為，應該實行仁政。秦軍攻破邯鄲之後，秦始皇命人殺了當年，在邯鄲欺負過他們母子的人。儒生給秦始皇扣了一頂帽子——暴君。但是秦始皇殺的都是反對他的六國的王侯將相，從來沒有屠過任何一個城池和百姓，沒有冤殺過一名功臣，但是儒生就當作沒看見。
儒生們喜歡嘰嘰喳喳的討論政事，整天亂提意見，秦始皇一生氣，把民間儒家典集全部給燒了。你想呀!如果當年把所有的儒家典集全都給燒光了，那100多年之後，董仲舒想鹹魚翻身可能嗎？當時燒毀的不過就是一些民間雜書，王宮和貴族那裡的書籍可都沒有動。一羣沒有煉成長生不老葯的方士被秦始皇給活埋了，好了，這也給了儒生們藉口，異口同聲說——暴君。
儒家認為尊卑有序，嫡庶有別。秦始皇就偏偏平等看待所有的兒子，誰能力強誰就可以上位？最終去逝後，皇位傳幼不傳長。對於秦始皇來說，哪有那麼多規矩，能打贏就是規矩。儒生們又說——暴君。儒家只想讓做什麼事都有著規矩，而秦始皇就認為有那麼多規矩，還做什麼屁的大事啊！
從秦朝到漢朝，儒生們的地位發生了翻天覆地的變化。罷黜百家獨尊儒術之後，反秦思想佔據主導，把秦始皇寫得不堪入目是為了去更好地建立儒家的正統秩序。作為崇尚儒學的司馬遷，把秦始皇稱為暴君也再正常不過了。
二、司馬遷有借古諷今，警示朝廷的意思。如果把秦始皇一生殺的人和漢武帝一生殺的人放在一起對比，那秦始皇嬴政簡直就是千古仁君吶！哪像漢武帝劉徹動輒就滅人九族，巫蠱案中殺一次就是幾萬人。由此來看這漢武帝劉徹纔是難得一見的暴君。為了打擊匈奴人，它增加苛稅，集全國之力，勞師遠徵，弄得國庫空虛，民不聊生。朝廷之內，誰有意見，腦袋就得搬家。雖然為後世留下了很大的歷史功績，但不得不說，當時也是危機四伏，難服人心。司馬遷不過是和他的看法不同，替李陵說了幾句話，結果被漢武帝直接給閹了。你說像司馬遷一樣的儒生，如果想表達自己的意見，敢直接和漢武帝對著幹嗎？所以他記載了漢武帝一切的所作所為，但並不去評論。同時列舉了秦始皇的條條罪狀(當然有些罪狀是儒生們編的)，得出一個結論，暴政必亡。這其中顯示了司馬遷心酸的過去和現實中的無奈。
三，抹黑秦始皇，才能彰顯漢朝統治的正統性。那個時代對於身份、血統、出身的觀念是根深蒂固的，在貴族們的眼裡，劉邦的出身就是個市井無賴。反過來說百姓也會問了，這天下的皇帝，怎麼就讓這潑皮無賴給做了呢？所以這司馬遷自有他的聰明之處，他一邊批評秦始皇殘暴，一邊讚揚項羽的英勇。也就是說秦始皇錯了，項羽推翻他是對的。同時，劉邦又是西楚霸王項羽分封的漢王，這是名正言順地獲得了貴族身份。後來又說項羽這個人太笨，他治不了天下，所以這天下就到了劉邦的手裡。這跟今天前後任領導是冤家一樣，把前任批的體無完膚，正好彰顯我自己有多英明。所以漢朝的正統性也正是建立在對秦始皇的批判的基礎之上。
真正的秦始皇，遠不像司馬遷在史記中記載那麼殘暴，之所以有選擇性的記載和發揮，有當時的政治因素，有儒家觀點的影響，也有司馬遷個人的情感需求。
秉筆直書，哈哈哈哈(?ω?)hiahiahia
史學界最大的笑話：某某人秉筆直書。。。
司馬遷就是看不上秦始皇可能性比較小，但是意識形態之爭，思想正統之爭那是誰也沒有辦法繞開的梗。
編寫史書的人，估計是儒家居多，只有儒家的人才有我要用紙筆殺你千秋萬代的狠勁兒，像法家當場就報仇了，腰斬，車裂，炮烙隨便你選，哪個都能讓你很死，讓我很嗨。
要說秦始皇焚書坑儒得罪了儒家，這也不完全對，因為秦始皇坑的基本上都是些跳大神的，而儒家就是從跳大神的那幫人分化出來的，到秦統一天下的時候估計雙方還是有聯繫的，有些儒家門人被牽連了也有可能。
問題出在法家治國上，法家明說「俠以武犯禁，儒以文亂法」，擺明瞭就要遏制儒家，身為儒家之人的司馬遷寫史，哪裡肯放過這個機會，什麼難聽寫什麼，什麼難看放什麼，也就不難理解了。
首先，這個問題是有問題的。
《史記》並沒有把秦始皇記錄的不堪入目，雖然可能有失偏頗，但還是能基本尊重事實。客觀地記述了秦始皇的功過是非。但畢竟《史記》是紀傳體通史，不同於正史，難免參雜司馬遷個人感情色彩，相信也能理解。
回到正題，為什麼說問的有問題，因為《史記》裏關於帝王的記述，基本都是暴君，處在亂世，不免用非常手段，恐怕這也是情理之中的事。尤其是對於秦始皇同時代的帝王的描寫，如漢高祖劉邦，楚霸王項羽。秦始皇統一六國，沒有亂殺六國的王，王公貴族，以及他們的子嗣。但是劉邦和項羽卻殺了秦始皇的後人，而且滅了秦氏三族啊。後來的火燒秦宮就不提了，比焚書還惡劣。這兩位可都是心狠手辣的典型。
後世都說秦軍虎狼之師，虎狼二字用意頗深，然而秦始皇26年的統一戰爭，至少《史記》沒有一次秦軍屠城記錄，項羽和劉邦可是經常屠城的哦。不僅如此，秦始皇在位37年，到死沒有枉殺過一位將軍大臣更不用說為秦始皇統一大業立下汗馬功勞的將領，也沒有記載他們有誰被殺，可是劉邦宰相就殺了三個，開國功臣更不用說了吧，明明說好的有福同享，結果又厚顏無恥地號召「非劉氏而王者，天下共擊之」，出生入死的基本被殺盡。
如果說司馬遷對秦始皇的記述也能稱得上不堪入目，那劉邦項羽的黑歷史恐怕就只能用罄竹難書來形容了，簡直是禽獸不如。
所以，秦始皇是一個暴君，不能說不對，他太過於急於求成，短短十餘年，連年戰爭，工程浩繁，勞役傷民，以至於，天下苦秦久矣。但司馬遷也記述了他仁的一面，如施行土地改革，允許土地買賣，並且承認六國子民對於土地的繼承佔有等，這是亙古未有的變革，也是對貴族利益的巨大侵犯。
總之，司馬遷對於帝王的記述部分，基本都是相對客觀的態度來敘述他們的功過，不存在刻意詆毀其中哪一個，不然這本史書可就被他自己給毀了，換誰都沒那麼傻吧。《史記》的作者是漢代的司馬遷，司馬遷他首先是西漢武帝一朝的臣下，他不可避免要對上一個朝代的政治作為進行評說批判，察其弊端，審其妄為，糾其苦政，鑒戒國祚。因為秦朝畢竟苦政使天下苦秦久矣，政亡人息，曾經的大朝大勢頃刻之間竟崩塌滅亡，麋鹿遊於朝。這是有著深刻的現實意義與借鑒作用的大事，司馬遷做為本人對這一關乎國祚長久的大事，以及漢朝剛剛建立他必須對這一問題引起高度的重視並引以為戒。他要找出原因，看清根本，使漢家長治久安。以至於他找出了秦朝滅亡的根源，就是秦朝的苦政！
如果用現代人的政治觀點，為了彰顯漢朝立國的政統與天授，他必須對前朝的政治進行徹底的否定與批判，以利於自己推翻秦朝建立漢朝的正確。當然我們不是二千多年前的司馬遷，我們更不能用我們的狹隘之心窺見偉大的史學家司馬遷，那是玷污古代的偉大
的人物，但是，我們從《史記》裏確實看到對秦朝政治的過多虛擬的筆麼，尤其是陳勝起義的響亮口號，這就是後代推翻前代以後他必須要做的事情，即否定前代，以自己為真正的正確與正統，來完成他的統治，教化庶民，國祚久遠，這是統治階級的唯一用意。
中國沒有秦始皇的大一統，是否象現在的歐州一樣，四分五裂都是但丸之地，難道混亂的春秋戰國各自攻伐，就是各自喜歡的國家形式，沒有始皇帝的中央集權郡縣制，能否影響二千年的體制至今，是秦始皇奠定了中國的基礎！這個深遠意義何人能比，車同軌書同文，統一的中國強大的中國不正是從這裡開始，焚書坑儒焚的是什麼書坑的是那些儒，國家統一不需要統一意識？統一文化？況且到底是隻是收禁還是項羽火燒還是兩說吧？坑儒坑的是什麼儒，儘是些唧唧歪歪的方士術士吧。說秦始皇殘暴的，秦始皇把六國貴族都殺光了沒有？當初如果都殺光了，還就真不殘暴了^0^
始皇帝為了維持國家的統一。在國家存亡之際，為什麼南下的？北方的秦兵據地擴地對付外夷而不回援！寧可亡國也要守邊對外，不忘華夏血脈，秦制再不好為什麼漢承秦制！
後人寫前朝，客觀的少，為政治需要服務的成份大自然筆下無好言，秦亡亡於秦二世，並非強力的始皇帝，不殺光六國餘孽，以至於死灰復燃，興風作浪。沒能及早立太子乃國之本，君有變，趙高李斯胡亥竊得君權，昏庸胡作非為殘害忠良，無以能戰之將，致國喪失！說天下苦秦的也就是造反煽動愚弄大眾措辭藉口，不然怎麼起兵，皆是陰謀大於良知，酸儒腐儒的話萬萬不可信，時刻要擦亮我們的眼睛啊，千萬不要上小人的當^0^
推薦閱讀：
