首都體院說傅明論文重複率為0，傅明寫的論文難道是天書嗎？
首都體院的玩笑開大了！
首都體院聲稱傅明的論文重複率為0，明顯帶有感情色彩和誇張成分，本想給傅明幫幫忙，恐怕只能幫倒忙了！
我對專業論文方面要求不是很了解，但我相信科學，相信規律。科學認定，世界上沒有絕對化的東西，金子再純，沒有足赤；人品再好，沒有完人。寫論文離不開論點、論據等基本要素，也需要旁證博引，傅明的論文從論點到論據都是自己的首創，也沒有引用別人的一點內容，這未免太理想化了、太絕對化了、太虛構化了，其作用只能是弄巧成拙，很難讓人相信，不是說不相信他的論文合格，而是說不相信論文重複率為0這一結論。
傅明是中國第一批職業裁判，既然是職業的就不能腳踩兩隻船，還在首體任職，這能算職業嗎？頂多算半職業。傅明是首體的教師，自己人遇到有難，校方出面幫幫忙可以理解，但幫忙需要合理有度，不能突破底線，否則只會事與願違。相信論文撰寫應該允許有一定限量的重複率，論文的特點也決定了不可能完全避免重複率，說一篇論文重複率為0，就等於說金有足赤，這明顯違反科學規律。學校可以證明傅明論文合格，甚至可以誇張論文重複率極少、極其優秀，但一紙重複率為0的結論完全走了形、變了味，能否達到替傅明洗白的目的暫切不講，卻讓自己掉進了矛盾的漩渦。
感謝邀請！
傅明事件是由於其前段時間山東魯能與河南建業比賽中出現不平等吹罰引發的，再加上此事件之前的翟天臨事件給人的啟發，於是傅明發表在期刊上的論文被拉出來查重，不查不知道，一查嚇一跳，有一篇論文查重居然超過80%，估計差點把名字抄上去了。
一篇論文的必須有論點和論據兩部分組成，而且論文最後必須要有引用部分，列明論文中引用的一些論據或論點的出處（即引用自哪位作者在哪一年的哪一個出版物上發表的哪一篇文章）。這是所有本科生、碩士生、博士生都在導師指導下親身經歷過的畢業過程。從首體大對付裁判論文查重率為零的回復來看，付裁判可稱為世界體壇理論研究之泰斗，前無古人，他的論文從頭至尾完全是他個人首創的論點和論據，這世界上已經沒有沒有任何前輩導師、或書本知識可以引導付裁判了。如此，那麼付裁判的那篇查重率為零的論文最後必定沒有引用部分。重查率為零還有一種可能性就是付裁判的論文通篇胡說八道，沒有前輩或書本知識可以配得上指導他的碩士論文
傅明的論文用西班牙語寫的
傅明先拿下中國足協，接著又搞定首都體育學院。
反正我是不信，凡是對論文稍微有點常識都會懂，論文不可能沒有借鑒，只要是借鑒檢測時就視為抄襲，做論文十幾年，查重為0的論文我還沒遇到過。
不就是一場足球賽嗎，有的人太小肚雞腸了。傅明也是有經驗的裁判員了，在國內外眾目睽暌之下他會去吹黑哨嗎？他敢嗎？
作為研究生寫畢業論文時被導師虐的千萬遍的學渣，可以付責任的對你說，自從有了知網和大數據後，無論你寫小短文還是發表文章，還是寫論文，只要你用地球上的文字寫的，你的查重率為0%幾乎不可能，因為這個世界上有70億人口，你寫的成句的文字就會有別人寫過並放在網上，甚至發表過。尤其是對於論文這樣大篇幅的文字，還要需要引用別人的論點，再新的觀點也要以現有的知識體系為基礎。
回到傅明查詢結果，如果這個結果是知網的查詢出來的，那還有一個可能，那就是查詢人使用的查詢資料庫是否包含了畢業論文庫？！還是只查詢了普通的學術期刊庫？！
首體這座大神又給傅裁判補了一刀！
首先相信大部分人都不知道傅明是誰，然後他這下算出名了，前無古人後無來者的查重為0第一人啊，這種事應該多報道一下，說出來讓大家都樂呵一下，也讓國家重視一下現在的學術腐敗，是人不是人的都能搞文憑嗎。
推薦閱讀：
