筆者認為，這三個人的行為中，最不能容忍的是秦升的行為。

從這三個人的行為的性質上看，秦升故意腳踩維特塞爾屬惡意犯規，是抱著僥倖心理的「下黑腳」。從行為結果上看，會對球員造成巨大的傷害，嚴重的話甚至是毀人職業生涯。雖然中國足協對他追罰半年禁賽的處罰有點重，但這也反映了秦升這次踩人事件性質的惡劣程度。

在事後的隊內道歉中，秦升更多的愧疚是來自於由於自己的愚蠢行為對球隊造成的損失上，「我十分愧疚、十分懊悔，在對陣權健的比賽過程中，我做出了極不理智的行為，給對方球員造成傷害。影響了隊友的情緒，影響了教練對比賽的部署，影響了球隊成績，作為職業球員，我深刻意識到自己錯誤的嚴重性，我實屬不該出現這種報復行為，這是一個低級行為，我保證以後比賽中不會出現類似行為，懇請球隊給我一次機會。」他可能還沒意識到這個行為本身的惡劣程度，只是覺得自己的被罰下場對球隊本場比賽的戰局造成了影響。

至於孫世林的點贊，從職業道德上評判，孫世林算得上是一個小人，他的這個行為應該受到譴責，足協也對他處以了禁賽2場，罰款1萬元的處罰。與秦升的下黑腳相比，孫世林這個行為動作對帕託並沒有造成身體上的傷害，賽後帕託對於世林點贊表示並不在意，表示「我現在一切都很好，你們不用擔心我。」

奧斯卡在對陣富力的比賽中用球悶人，被足協最終處以了停賽8場的重罰。雖然奧斯卡的這個行為缺乏職業道德，應該受到譴責，但在活球狀態下，他那樣處理並不犯規，當值主裁判也沒有對他進行處罰。足協做出停賽8場的重罰，在法理和規則上缺少依據，顯然是受到了輿論指向的幹擾。

所以，孫世林和奧斯卡的行為是缺乏體育職業道德的表現，並不屬「惡意犯規」，而秦升故意腳踩維特塞爾這個行為，在性質上非常惡劣，他本人也在當場被紅牌罰下，同時參照他過去踢球的一貫風格，在這三個人當中，秦升的下黑腳是筆者最不能容忍的。

其實如今隨著業餘足球越來越正規，業餘球員越來越「專業」，職業賽場上的許多違背體育精神的行為，在業餘足球的賽場上也同樣會被人嗤之以鼻。

誠然，職業足球和業餘足球的最根本區別就是職業足球是效率足球，一切為了勝負；而業餘足球是開心足球，鍛煉身體的同時愉悅心情，但作為競技體育的第一要素，激烈的對抗在業餘足球裏也佔據了極大的份量。因此，無論秦升的惡意踩踏對手，孫世林羞辱對手的點贊，以及奧斯卡拿球大力悶人的行為，即使放在業餘賽場上也會引起衝突，甚至是大規模羣毆，而相比於職業賽場，這種業餘賽場上的混亂往往更難控制，危害性也更大。

在業餘賽場上，總會有很多令人討厭，甚至難以接受的行為，例如：故意做侮辱人的動作，爆粗口，抱怨隊友，單打獨鬥，隨便浪射，穿擋過人，背後放鏟，不肯防守等等，但說到底，最令人憤慨和無法容忍的就是故意傷人動作，畢竟業餘球員和職業球員的差距很大的，職業球員的身體素質、運動能力和反應力都是業餘球員所不能比的，因此業餘球員在踢業餘足球時，務必要時刻注意對自己和他人的保護。

從這一點來看，秦升和奧斯卡的行為都有故意報復傷人的感覺，都令人無法容忍，而且出現這種違背體育道德的行為，恐怕隊友也很難為你出頭。而二者相比之下，奧斯卡拿球大力悶人顯然更讓人搓火，即使放在中超賽場上的職業球員們都很難控制住脾氣，放在業餘賽場上會引起怎樣的亂子也就可想而知了。

不管怎樣，對於業餘球員來說，如果能時刻以職業球員的態度和準則要求自己，即使你踢的是業餘比賽，甚至是野球，也同樣能在球場上得到尊重。反之亦然，即使你的足球水平是世界級，如果經常成為惹事的禍頭，自然也就得不到應有的認可。

如果把奧斯卡故意將球踢向對手、秦升惡意踩踏維特塞爾和孫世林「點贊」帕託三件事放在一起進行「最不能容忍」的比較話，本人由高到低的排序是這樣的：孫世林、奧斯卡、秦升。

先來說說，為什麼筆者把孫世林放在第一位。有人會問，孫世林根本對對方球員沒有任何肢體接觸和傷害，應該是最能讓人接受的。其實不然，你從孫世林「點贊」行為時的表情能看出來，他是發自內心對於帕託的嘲諷和羞辱，這是一個人內心的陰暗，比所有的犯規都要惡劣。全世界都知道，孫世林此動作的目的，但是他本人卻說這是在點贊帕託故意踢飛點球的「公平競賽」。如此不坦誠、不知悔改的行為，孫世林內心的陰暗讓人感到震驚。

第二個說一下奧斯卡。在比賽過程中，奧斯卡明顯是在鬥氣、報復行為，他將球兩次悶向對手，自己在衝突中卻有第一個到底裝無辜。對於奧斯卡這樣巴西國家隊的國腳，曾經效力過英超豪門切爾西隊的球員來說，在那種情況下，根本就不必用大腳解圍的方式進行處理球，況且還是兩次，這種「負能量」的行為可以確定是來自內心的暴力傾向。裁判沒有對他出示嚴厲的警告和處罰，是絕對的錯誤。

如果按暴力的等級來劃分的話，秦升故意踩踏維特塞爾應該排在第一，但為什麼秦升這一次排在最後。秦升絕對不是第一次在場上有如此惡劣的行徑，因為他就是這樣腦袋經常發熱、大腦短路類型的。不能說他的行為值得稱讚和應該被容忍，但是從人性的角度來分析的話，秦升的所作所為恐怕是這三人中「最單純」的。行為可以糾正，但是人性有時很難改變。

孫世林的手勢很「低級」，奧斯卡的行為很「衝動」，秦升的動作，很「野蠻」。

按照《足球競賽規則》的觀點來解釋，孫世林的手勢具有諷刺和挑釁對手的意味，屬於非體育行為，應被黃牌警告；秦升的動作，屬於在無球狀態下以過分的力量攻擊對方隊員，是暴力行為，應被紅牌罰令出場。至於奧斯卡的行為，當時引起了極大的爭議。一種說法是奧斯卡使用過分力量，以球為武器踢對方隊員；一種說法認為比賽進行中，奧斯卡是在正常踢球的狀態。如果是前者，肯定將以暴力行為論處；如果是後者，甚至連犯規都不用判罰。

最終，奧斯卡的行為被定性為暴力，他也得到了停賽8場的處罰。針對這個處罰，這個定性，有人有保留意見。其實從意圖來看，大家都清楚奧斯卡想幹什麼，只是他是在一個看似合理的條件下（比賽進行中，未成死球）發泄自己的情緒。一切處罰都要有據可依，但在一些裁決上，是需要執法者有主觀認為的。比如裁判員如果認定一名球員詐傷，雖然他表現得很痛苦，裁判員依然可以對其進行處罰（黃牌，原因是非體育行為）。

說起最不能容忍的行為，答案肯定是秦升的那一下。這種動作根本不應該出現在競技賽場上，定性為「野蠻」並不過分。可惜的是，秦升沒有吸取上賽季重罰的教訓，在前天的超級盃比賽中再有拙劣表演，令全國球迷都非常憤怒。

秦升惡意踩踏維特塞爾、孫世林給帕託送出「世林贊」以及奧斯卡兩次將球踢到對方球員身上，這三件事都是在中超賽場內外引起極大爭議的事件，事件的關鍵都是「違反體育道德」、「造成惡劣影響」的非正常體育行為，這三名球員也都收到了中國足協開出的罰單。

就這三件事來看以不能容忍的順序排列，在個人心目中排序如下：秦升踩踏維特塞爾>奧斯卡故意用球踢人>世林為帕託送上「世林贊」。

首先說為什麼將秦升惡意踩踏放在第一位，秦升踩踏維特塞爾的行為完全是惡性犯規，是故意傷害對方球員的嚴重暴力行為。作為職業球員應該知道這種行為可能造成的後果，如果此次踩踏導致維特塞爾骨折缺席比賽，甚至影響今後的職業生涯，後果不堪設想。同為足球運動員，在球場上做出這種砸人飯碗的行為令人深惡痛絕，而且就秦升在賽後的表態來看，他只是對個人行為影響球隊的成績自責，「我的這種行為不僅給對方球員造成了傷害，還影響了隊友的情緒，星軌隊友們的團結努力，最後以平分告終」。顯然，秦升在意的是自己被罰下影響了球隊成績，而並非自己的行為會給對手造成極其嚴重的傷害，也就是說秦升根本不認為自己做出了嚴重的傷人行為，這種毫不悔過的態度讓人據地極其惱火。因此，個人將這個行為放在首位。

奧斯卡的行為也有主觀故意傷人的可能，並且還引發場上嚴重衝突，因此將奧斯卡的行為排在第二位。孫世林的「點贊」只是造成了不良社會影響，但並未給球員的身體造成傷害，排在末位應該無可厚非吧。

（L)

如果把馮瀟霆背後飛鏟也放在一起，我選馮瀟霆的第一，秦升第二，奧斯卡第三，世林第四。馮瀟霆動作屬於明顯傷人，破壞進攻，應該紅牌，停賽一場。秦升是耍小聰明想激怒對手也有傷害成分，直接紅牌罰下，停一場，嚴打整治過分了。奧斯卡利用球場規則，球場上給一張黃牌警告，最嚴重也就紅牌罰下屬於過度的，沒有陳志釗惡意的推人，不會有後面事情發生，不就是富力被一個越位進球了嗎，哪個隊沒有被黑哨過？停賽8場，滑天下之稽！世林點贊，當時的點球就是個誤判，世林覺得帕託有職業操守故意不罰進點球，這個贊必須的！搞不懂為什麼悟空的問題都是有關上海的兩個隊的。怎麼不見恆大的隊長帶頭不尊重裁判，處罰力度還不夠大。恆大隊員場上圍堵裁判，應該怎麼處罰的？裁判一再誤判為什麼恆大一再收益，其他隊怨聲載道？

博阿斯說的對，奧斯卡只是最近不太順，心態有點不好，談不上臟。本質上說，他比我們的球員要好得多的多！所謂的輿論圍攻奧斯卡的背後影藏的都是各種利益關係，包括你頭條自媒體的小編！

聊兩句，高中時踢邊後衛，也是爭強好勝的性格，後衛嘛，掄大腳就行了，記得有一次就是對方正面來球，球到我這裡半場，肯定就是掄一腳，結果球踢到對方前鋒的臉上，趕緊上去檢查傷情，心裡十分慚愧，後來這事我們反而關係很好。如今已過而立之年，球是踢不動了，偶爾和朋友玩玩PS過下癮，偶爾在球場邊看看踢球的孩衛，當年被球踢到臉上的同學也是渺無音訊。懷念球場上的風馳電掣，這應該就是足球的情懷。

能不能忍和該不該忍是兩碼事。就算認定這三個人都很惡劣，孫世林和秦升都和奧斯卡有明顯區別。因為孫和秦主觀故意是沒有問題的，而奧斯卡是否故意,是缺乏判斷依據的。當然孫和秦的區別是，都是主觀故意,但秦惡意沒有問題，孫是惡意還是調侃還是自己本身二百五真不好判斷。

士林贊怎麼了？如果不是公開轉播，在野球場上根本就不是個事好嗎，反而還會相互調侃:滾滾滾，這場有問題，有點滑。而奧斯卡的行為你放野球場上試試去？拿士林贊和奧斯卡沒可比性。反而秦升踩和奧斯卡踢人才是同樣惡劣的行為！

推薦閱讀：
相關文章