學習藝術真的沒前途嗎？
拿畫畫來講，指的是純粹的畫，只去表達自己的情感與思想。不去依靠各種新興途徑和手段。此純粹非彼純粹...不是指毫無感情的臨摹，繪畫。未來，各種行業都可能會被取代，但我個人始終相信藝術和創造是不會被取代的。但如果是純粹的藝術，在那時除了對作者自身而言，對於其他人以及社會是否沒有意義？
兄弟，只要有思想，賣茶葉蛋都會賺大錢，天天在家閉門造車，毫無思想，萬貫家財也會坐喫山空。
我不知道學藝術怎麼纔算有前途，有錢？有權？有名？也不覺得還有純粹的藝術，不是擡槓。例如現實主義是一種創作主張，藝術風格，但卻不等同於現實。藝術的本質是什麼？
朱光潛《給青年的十二封信》：如果純任理智，則美術對於生活無意義，因為離開情感，音樂只是空氣的震動，圖畫只是塗著顏色的紙，文學只是聯串起來的字。如果純任理智，則宗教對於生活無意義，因為離開情感，自然沒有神奇，而冥感靈通全是迷信。如果純任理智，則愛對於人生也無意義，因為離開情感，男女的結合只是為著生殖。
首先你所說的藝術就是架上繪畫，或者是一種注入了某種思想的產物。
那麼我問你，杜尚的泉聽說過嗎？行為藝術之母瑪瑞納阿布拉莫維奇聽說過嗎？歐普藝術家安迪·沃霍，傑夫·昆斯，義大利貧困主義家波提，藝術家博伊斯，街頭藝術家班克斯聽說過麼。
以上的藝術家幾乎都是不繪畫的，那他們的作品是藝術嗎？絕對是。
為什麼？她們利用各種各樣的材料或者行為來表達自己的意識形態，來反饋給大眾。
你問學習藝術有前途麼，那麼我問你藝術的本質是什麼？你能回答的上來這個問題麼。
你說藝術和創新是不可取代的，以上的藝術家也正是這麼做的，大膽作用新材料，討論藝術的本質是什麼。
我身邊有許多繪畫的朋友，他們和大多數的繪畫同行一樣，認為只有繪畫能代表純藝術，不會畫畫的藝術家都是覺的畫畫太累了所以轉行的。
我有時很難過不忍心去告訴他們，你們所堅持的可能不是純藝術，他們一遍想要創新，又一邊拒絕新材料和形式的運用，一邊想要純藝術，又不瞭解當下藝術的脈絡。
學藝術真的沒前途麼？
我為什麼回答這個問題，因為我相信我的藝術作品或形式能夠成功。
但藝術這兩個字，不是用筆寫出來這麼簡單，你現在的問題不是學藝術有沒有前途，而是要知道當下的藝術到底是什麼。
首先， 學習藝術 和 搞藝術 是兩碼事。學習只是學最基本的東西，搞就是創造，創作。
我相信你已經明白了吧？
怎麼說，就是那句話，「三百六十行，行行出狀元。」學的好，達到一定的高度幹什麼都是一樣的。關鍵是學藝術的初衷是什麼，如果只是單純喜歡，想要去了解，幹嘛不去嘗試一下呢？如果是為了前途，當然前途這個定義也比較廣泛了，咱們按經濟條件來算，報什麼熱門的可能短期內會覺得不愁找工作。但是還沒有開始學就思考，我學這個東西有什麼用，而不是我因為喜歡這個東西學，未免有點讓人傷感。從興趣出發吧，加油
私以為，既然選擇學習藝術就不需要思考其意義，如果是真正出於愛好學習藝術也就不會考慮學習藝術的目的和前途。
像美術這樣的純粹藝術是值得藝術家不為名利去追求它的，而如今偽藝術家以及擦邊的藝術門類的出現，擾亂了藝術學界的純粹度，使得藝術愛好者不得不去追問學習藝術的前景及意義。
題主既然學習純粹的藝術，那請自行考慮吧。
瀉藥，我不知道有沒有前途，但我媽覺得學了就廢了，我是熱愛藝術的，我覺得未來怎樣都無所謂，我想從事有關藝術的工作就夠了
推薦閱讀：
