元好問的「直教人生死相許」和秦觀的「兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮」是否矛盾？
這兩句分別出自兩首著名的寫愛情的詞，都是以反問的語氣寫出了那種不盡相同愛情的滋味，仔細琢磨，並非完全矛盾，前句是無望的「死別」，後句是有盼的「生離」，這種不同的境遇下的愛情遭遇引發出不同的愛情觀點，其實核心意思倒是殊途同歸，都是表達一種情到深處的那種超越了俗世中庸碌愛情觀的妙句，歌頌了愛情的偉大、真摯和忠貞。
直教人生死相許
這句出自元好問的《摸魚兒·雁丘詞 》，元好問的這首詞前面的一段導言說的很清楚：
乙丑歲赴試并州，道逢捕雁者云：「今旦獲一雁，殺之矣。其脫網者悲鳴不能去，竟自投於地而死。」予因買得之，葬之汾水之上，壘石為識，號曰「雁丘」。同行者多為賦詩，予亦有《雁丘詞》。舊所作無宮商，今改定之。
這首詞通過大雁的這種鳥兒一隻死了，另一隻也不願意活下去的現象，對人間凄美愛情的一種歌頌。
這首詞妙就妙首句「問世間，情為何物，直教生死相許？」，正是通過這一句引發出後面的論述，這樣一語中的表達手法一開始就將界定了這首詞的格調，是描寫絕境下無望的愛情。
下闕中的首句「渺萬裡層雲，千山暮雪，隻影向誰去？」通過永失吾愛的情況下單飛的大雁那茫然不知歸處的失魂落魄境遇，通過大雁這種「自投於地而死」的表現，以擬人化的手法，抒發了詩人對塵世中那種忠貞不渝、生死相隨的愛情的一種歌頌之情。
這樣的愛情悲歌，沒有逃脫的後路，不帶有一絲希望的愛情斷章，死者不能復生，「招魂楚些何嗟及」，所有的努力都是一種絕望的掙扎，至此也只剩下以死相許這唯一的出路，這種莫大的悲情之舉正是對那種純美的愛情一種最後的祭奠，從此或可能夠實現另一場重逢吧。
這句出自秦觀的《鵲橋仙·纖雲弄巧》：
纖雲弄巧，飛星傳恨，銀漢迢迢暗度。金風玉露一相逢，便勝卻人間無數。
柔情似水，佳期如夢，忍顧鵲橋歸路。兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮。
鵲橋仙的詞牌就是由牛郎織女的傳說而來，這首詞上闕寫牛郎織女鵲橋相會，下闕寫相會之後的別離之情。
歷來寫牛郎織女的詞多是一種歡娛苦短的傳統色彩，而秦觀卻一反常態，獨出機杼，別出新意。在首詞妙處不在寫場景，而是之後抒情議論才是畫龍點睛的妙筆。
上闕引發的「金風玉露一相逢，便勝卻人間無數。」寫出了鵲橋相會的那種喜悅歡愉之情，這樣的歡聚儘管短暫，但與凡間那種朝夕相處的感情一對比，這種來之不易的一年一度的相會自當是「勝新婚」，更表明了這種超凡脫俗的愛情「剎那即永恆」的那種至真至純的境界。
下闕引發的「兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮。」這一句更是全詞的精妙之筆，愛情是應該是長久的，有了這種忠貞不渝的長久之情，再長的分離都不能把另個相愛的人分開，這才是愛情永恆的真諦。
牛郎織女的愛情，是一曲悲歌，但這種悲歌由於鵲橋相會的這種戲劇性的因素，才使得這種愛情還有一種可以預見的相逢。儘管不能長相廝守，但「歸來仍是少年」，這種有絲希望的愛情比之絕對的無望，當是有一種「逃脫的幸運」，唯因這唯一的希望才不至於絕望。既然能夠重逢，那麼所有的等待都是值得的！
生死相許是一種唯愛決絕的態度
豈在朝朝暮暮是一種廝守的方式
我可以為愛去死，但我更想和你一起因愛活著。
直叫人生死相許，是一直生者可以死，死者可以生，突破了生命的愛情。豈在朝朝暮暮，是一種心靈的交心。這種愛情我覺得是一種最偉大的等待與堅持，最突出的就像，兩彈元勛鄧稼先與妻子許鹿希。為了國家，捨棄朝朝暮暮，但是更顯示了兩情相悅久長時
推薦閱讀：
