在中國的輿論場上，關於華夏政治邏輯與殖民主義，有兩個分支方向，一是殖民主義是必然的（因此正確的）、有利無害的，是「擴張領土疆域」的必要策略；二是中國歷史上同樣是殖民者，中國的領土就是殖民而成的。

本質上，這就是夏蟲語冰、井蛙語海，這就是：

小人閑居為不善，無所不至，見君子而後厭然，掩其不善，而著其善。人之視己，如見其肺肝然，則何益矣。

《大學》作者對於小人的認識還不夠，不知小人遠不止這般小人，真正的小人不止「掩其不善而著其善」，這只是當面的表現，小人的小人之處在於人後。人後，小人對君子是要污衊之的，是要將君子拉到自己所在的爛泥堆裏，然後來個「因為你跟我同樣在爛泥裏，所以你有啥了不起？」當然，他們是不會想想他們結論背後的意涵：不在爛泥裏就是小人本身所艷羨的「了不起」。

這殖民主義的擁躉們，其實完全沒有政治素養。

「殖民主義」，能「擴張領土」麼？

那你先回答這個問題：

你會把你可任意予取予求、生殺予奪的奴隸，變成你自己的家人、朋友、同志、同事麼？

什麼是殖民地？

那是可以任意劫掠而不需建設維護，只有「權力」沒有義務之地，那玩意有可能變成「國土」麼？有可能成為與已有國土平等地位的「國土」麼？

有哪個土匪團夥會把自己洗劫過的地方當成「自己的領土」？你既然要去打家劫舍，那還是「你自己的領土」麼？你會認為那是「自己的領土」麼？你會以打家劫舍開始，逐漸將那被打家劫舍的地方建設成為「自己的領土」麼？既然存心要建設為自己的領土，那你還會去劫掠破壞麼？

一個地方A成為另一個地方的國家B的殖民地，那麼A永遠都不可能成為B的領土。B的政府不可能有這想法，成為領土是需要建設的，建設就需要花錢的，殖民地本來只來錢不需花錢，現在卻要投入資源進行建設，要在被劫掠屠戮的當地人當中「建設」，B政府失心瘋麼？B的國民更會堅決反對，本來B國民在國內得受法律約束，在殖民地卻可以對另外一羣人為所欲為充大爺，他們會「接受本來是自己奴隸一般的人與自己平起平坐」麼？那可是需要極高的道德素養。。。。

政治實體治下，如果是統一領土，價值在長遠，在內在生命力，但是完全無法通過固化的社會分層，為一部分人提供於另外一部分人山上找尋的「優越感」。

那「西方」的政治邏輯，本質上一直在奉行「種姓制度」，變化的就是外在形式。對於他們而言，政治秩序維護的不是一個社會體系整體，而是維護社會體系當中的極小部分人，是在維護一個實質上可以讓那極小羣落可以儘可能為所欲為的秩序。所以纔有「殖民地」的存在。

哦，你說「把原住民殺乾淨，『自己人』移民「？我就問你，對於視另外一羣人是低等、劣等的人來說，本來跟自己平起平坐的人，「移民到殖民地」之後，還能夠跟自己平起平坐、平等相待麼？

西方，沒有殖民地的時候，是封建領主在各自封地上為所欲為，殖民地，只不過是變相的讓所有國民都能「享受」一點為所欲為而已。

但是，領土的擴張，從來都不可能從「殖民地」開始。而一旦開始以自己的當前領土劃界，外面全都是殖民地，那麼，領土的「擴張」，就終止了。

就好像一土匪團夥，一旦開始劫掠所有的人，把所有團夥外的人都視為劫掠對象，那麼這個團夥就會停止「成長」。

但是，西方、「殖民主義者」們，作為典型的無自知之明、只一心貪圖眼前利益的「文明」，完全不理解自己出去搶劫的憑恃是怎麼來的。

歸根結底一個問題，把另外的人作為自己的奴隸更有利更有益，還是讓另外的人成為自己的朋友、同事、同志、甚至老師更有利更有益？成就事業，能著眼於從其他人手中劫奪多少他們自己創造的財富麼？

用師者王，用友者霸，用徒者亡。當然，華夏的想像力也終歸有限，完全沒有想到還有想要「用奴」的。

國家組織方面的強大，來自於國家政治體系所組織起來的能量，不是「搶了多少錢」。只有政治秩序下的穩定的土地和人口，纔是國力的源泉。因此，華夏政治邏輯在自強不息的邏輯當中，一直謀求更廣範圍的政治秩序，藉此獲得更廣範圍的國力來源。國力，取決於統一政治秩序的範圍，不在於奴役了多少秩序之外的人。相反，國力的唯一成長路徑，恰恰是將儘可能多的人口和土地、資源納入統一的政治秩序。將天下一統，纔是在天下範圍內最強國力的實現。「打贏了所有對手」，是「最強」麼？顯然，讓所有對手與自己形成一致組織，纔是可知範圍內的「最強」。

「征服世界」是個謬不可及的癡夢，「普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣」，能通過「征服」實現麼？那麼你「征服世界」的本錢，都是你「征服」得來的？

推薦閱讀：

相關文章