如果我能回大明，變成崇禎皇帝，對於能不能拯救大明王朝還真的是沒有一點把握，可能只是比崇禎能抗壓一點，滅亡的晚點。

大明朝史上16位皇帝，除了前幾個CEO，後來的接班人卻是把大明公司越搞越差，不是智商問題，恰恰相反，老總們都是聰明人，卻為什麼會導致公司倒閉呢，罪魁禍首還是體制的問題。朝堂官員貪污腐朽，拉幫結派，內耗嚴重，能幹事的幹不了，全體員工絞盡腦汁只搞政治，今天你參我，明天我參你，忙著不亦樂乎，這樣的公司不關門纔怪。

崇禎雖勤勞肯幹，但是偌大一個國家就是24小時不喫不睡也忙不過來，我自認本身素質還不如崇禎，最多比他眼光長遠點，能用孫承宗，袁崇煥，曹文詔，洪承疇抗擊反叛，然而，光平叛沒有用，內部腐朽了，百姓活不下去了還得接著反。崇禎也想肅清朝堂，也有好的想法但是，根本就沒什麼用，換了一查接著一查，還是不幹事只撞鐘的人，想起死回生，再來個張居正估計有機會??

謝邀。崇禎之亡，亡於內外起兵，亡於政治腐朽，亡於天災橫行，更亡於個人性格。鄙愚見，明末三害，滿洲、內亂、政治腐朽，最為嚴重的是政治腐朽，最易解決的是內亂，最大壓力的是滿洲，應先解決內亂，再澄清腐朽制度，而後蕩平滿洲。有幾點看法：

第一，不急於殺魏忠賢，讓他繼續制衡文官集團，確保政局穩定。另一方面畢竟魏忠賢仍然可控。

第二，登基之初即減輕苛捐雜稅，停止皇裔供奉，節約國家開支，減輕百姓壓力。

第三，招降李自成部下，投入遼東防線，集中對付李自成殘部，穩定國內局勢。

第四，擒殺閹黨，澄清吏治，清除魏忠賢餘毒，加強集權。

第五，練內地之兵，海路增兵朝鮮，光復朝鮮王國，形成對滿洲的夾擊之勢。

不知道這樣可行不。

個人覺得崇禎還是有很多機會挽回救局面的，比如洪承疇就提出了「南剿北撫」，與後金議和，取得一個暫時戰略緩和期，可以避免兩線作戰，減少遼餉的徵收，流民造亂其實並沒有政治訴求，只是因為民無糧才亂，只要安撫得當，平定下來不難。

左中允李明睿建議「南遷」也不失為一個以退為進的策略，宋朝南渡不是保住了半壁江山嗎，

崇禎這個人摳門，對打了敗仗的將領動輒殺，打了勝仗不罰就算獎勵了，這樣是沒有人會竭盡忠誠的，比如對孫傳庭，崇禎就太不仗義了。

崇禎一朝五十四相，說明內耗太大，黨爭流毒，崇禎應該效仿朱棣打下南京時，迅速補充新鮮血液，提拔一些能真正為國家幹事的人。

就是到了後來李自成兵臨城下，說封他一個西北王即退兵，你不管他是不是有誠意，虛言應付一下的勇氣都沒有了，明朝滅亡，崇禎的責任最大。

難啊，明亡的主因是積重難返的政治腐敗，後金是外患，但比匈奴如何？李自成不過是官逼民反，求條活路而已，只能越打越大，控制不住了，攻破北京前，他還請求封他做陝西王，沒談攏，只好做皇帝了。清明政治，標本兼治。什麼是本呢？三大利益集團，皇室，閹黨，東林黨，沒一個是崇禎能輕易動的，喫到嘴裡，誰願吐出來？皇室是他根本，削弱自已當然是不肯的，三家分晉可是歷史事實，但皇室是帝國身上一條巨大的寄生蟲，左右為難啊閹黨和東林黨都不是好東西，他們形成了恐怖平衡，一旦打破，明亡是必然的，滿清是來搶天下的，所以只能抵抗，故洪漢奸北撫南剿是錯的，應反其道而行之，說白了，就是必須改革，說服三大利益集團讓利於民，給老百姓一條活路，讓點利和灰飛煙滅似乎很好選擇，但弔詭的是，做對這道歷史題的利益集團少之又少，後人復笑秦耳。

如果我是崇禎，我定能挽救大明危局！方法:動用錦衣衛和砍頭軍令狀組織管理法，一邊洗涮臣子腐朽文化和不當臣子既得利益，一邊培育有著眾志成城特徵的真文化和擁我的自由競爭秩序。在"文化"（其被打上雙引號的原因:其主流很可能不是文化，而是腐朽文化或假文化）沒啥被大變化的情況下，歷史總是驚人的相似。

這個問題其實應該這麼說，如果沒有崇禎大明還可以再延續下去，就是因為這個崇禎，反而他自己結束了大明，很多朋友不瞭解歷史，總是認為太監，魏忠賢是個大壞蛋，其實魏忠賢的政策是非常好的，東林黨纔是禍害之首，

一，全力支持魏忠賢，此人忠心耿耿，可堪大用。魏忠賢對南方資本家徵稅很有一套，可保明朝財政有錢。另外，魏忠賢對打擊後金也是不遺餘力。

二，全力支持皮島毛文龍。毛文龍是嵌進後金的釘子，可有效牽制後金。另外，毛文龍對大明也是一片忠心。

三，撤銷李如柏等養後金以圖職位的將領。

我肯定是可以的，畢竟武器類專業。

明末面臨的問題有東北問題（大金），流民問題（土地兼併），政治腐敗（吏治問題）。東北問題可以暫時擱置，確定大的方略是攘外必先安內。實際情況也是大金直到明朝滅亡也沒能攻入山海關。至於流民問題，只要解決土地兼併問題，流民就會變成無根之水。對內的策略是嚴以待官，寬以待民。勵精圖治20年大明可以重歸統一。需要說明東北問題暫時擱置不是毫不作為。

推薦閱讀：
相關文章