吳清源是否「讓天下先」
時常看到一種說法，吳清源「讓天下先」。這與歷史事實相符合嗎？
首先，作時間範圍的界定。最後一次十番棋結束之後，不能考慮。因為那之後到吳發生車禍之前，藤澤朋齋對吳清源戰績是分先3勝3負；高川格對吳清源是分先9勝10負（其中車禍前最近十多盤為8勝3負，足以降級）；而且坂田連續獲得第二三屆最強者決定戰冠軍。
因此，採用通常的說法「吳清源時代（1939年-1956年）」中的時間段，具體地，以十番棋降級木谷實為起點，以十番棋降級高川格為終點，在此基礎上進行考察。
棋力的差距達到讓先，表現在等級分上，會有約300分的差距。比如，目前國內業餘頂尖ELO等級分約3160，職業一線等級分約3500，二者差距就是職業一線授先業餘頂尖，職業稍佔上風。
讓先的差距，若分先對局，上手的期望勝率約85%。85%的勝率意味著什麼？
井山比他的國內對手平均等級分高150-200，14-18年勝率不到75%，但這已經足夠井山在日本棋壇大包大攬，連續六冠七冠制霸。
1961年坂田榮男的年度勝率是73%，這就讓其達成史無前例的七冠偉業（當時棋賽有八冠）。
假如吳清源真的是「讓天下先」，那麼分先勝率當在85%左右，這可以讓其包攬絕大部分冠軍。
然而，吳在車禍前參加的七項大賽（第1-3屆本因坊戰、第1-3屆日本最強者決定戰、首期名人戰），僅僅獲得1.5次冠軍（日本最強者決定戰，第1期冠軍；第3期並列冠軍），當時最高級別的比賽本因坊戰，沒一次能打進決賽。
這說明，吳清源遠未達到「讓天下先」。實際上，吳在其時代（39-56年），被讓先的勝率也就八成（57戰46勝，既有分先對手，也有先相先對手），假如只看這，按照前面「分先水平的對手執黑不貼目對局期望勝率約85%」，那麼吳還略弱於其對手分先的水平。按照讓先差300分，則被下手反讓先，期望勝率大致相當於等級分差600時分先對局的勝率，即97%。顯然遠高於吳的實際勝率八成。
從歷史上的對局記錄來看，也不支持吳讓天下先的說法。比如39-45年最大的棋戰是本因坊戰，吳和木谷都參加了且都沒能進入決賽，而橋本獲得了第二屆本因坊冠軍，且在「本因坊對吳清源三番棋」中，以2勝1和獲勝。再如，木谷實被吳清源降級後，還和吳在吳時代裏下了十幾盤分先（對，是分先，所謂的降級沒有在十番棋外生效過）。木谷和吳在被吳降級後的全部16盤棋結果是：不貼目各執白勝2局，木谷執黑5用，吳執黑4勝，貼目棋吳2用，木谷1勝，這是幾乎完全的平分秋色旗鼓相當。
但是，有人統計，吳的執白不貼目對局，即讓對手先的棋局，確實在五成左右，看起來似乎確實能讓先。這矛盾如何解釋呢？
這主要是兩方面的原因：
第一方面原因是，讓先棋對手中，其實有些是偏弱的，比如：63歲的雁金，名為八段，實則半退休狀態，在其壯年的巔峯時期都無法在受先狀態戰勝秀哉；再如：第一次十番棋時的藤澤庫之助，是六段，棋藝遠未成熟，被戰爭耽誤的高川和坂田同屬此類；又如：巖本，對弈時主要精力放在海外推廣，本就不是特彆強的棋手還並不處於棋力巔峯；以及，還有些六、七段，七段本就是九段讓先的棋力。他們執黑勝率拉低了平均勝率。木谷、橋本的黑棋勝率就遠不止五成的。
第二方面原因是：前述的棋力差一先，分先時上手期望勝率85%，是上手等級分3500左右時的情形，如果等級分遠離3500，則不會仍然這樣。比如很極端的兩種情形：1.水平很高，比如阿法狗，等級分約4800，黑貼7.5目時（可能比理想貼目多了半目），白方勝率近八成，可想而知若讓先，則黑方必勝；2.水平很低，比如兩個初學者，雙方互讓二子時，勝率都離50%不遠。即，雙方棋力越低，則不平等對局條件帶來的勝率偏移越小，勝率越靠近50%。
從這第二方面原因可以推知，吳的時代，整體水平不高，遠低於現在。這也和當時的社會實情相符合：棋賽很少、戰亂、職業棋手少且低段者佔絕大部分。即便真的「讓天下先」，也不是特別值得吹噓的偉業。
類似地，秀甫，秀榮，秀哉，在其巔峯期，都是「讓天下先二」的存在（歷史證據見：
喫龍萬噸：本因坊秀哉到本因坊秀哉名人的歷程
喫龍萬噸：本因坊秀哉對六段以上棋士授子棋全記錄喫龍萬噸：吳清源對秀哉的態度），但其更強的統治力，也主要歸功於時代整體水平不夠高。
推薦閱讀：
