徐達、戚繼光、鄭成功三位名將誰最強？
徐達是開國大將 自然武功非凡 這裡的武功是隻軍事能力上的功績 鄭成功海上可以陸戰不行 除了收復了臺灣 基本上武功一般 而戚繼光個人認為是唯一一位可以用現代眼光看懂他軍事才華的將領 沒有第二個 軍事才華遠遠超過了當時的環境 如果戚繼光出生在歐洲可能是會帶來革命性的軍事進步 戚繼光的戚家軍很像清朝末年的新軍 而戚繼光早了300年就解決了傳統軍隊戰鬥力差的問題 戚繼光的戚家軍恐怕也是從古至今敵我傷亡比最小的 古代恐怕沒有人可以超越 戚繼光一代軍事天才這是我對他的評價
您的提問太籠統，是指名聲，成就，還是指作為將領的能力？名聲的話，自然是戚繼光對現代人來說更有名，成就的話徐達和鄭成功差不多，都是拓土守疆的一代名將，戚帥則是抗擊外辱，本質上有所不同，你要是非說鄭成功也打過荷蘭鬼子，那個還真算不上……盤踞在臺灣的那幾個荷蘭人，連海盜都算不上，但是，在那個時候，只有鄭成功敢這麼做，所以，他也是一個頂天立地的好男兒。戚帥打完倭寇，又去抗擊蒙古入侵，都是抵抗外敵的功績，所以戚帥成就更強。統帥能力的話，三位應該差不多的，都有比較震撼的戰績，徐達可以把巔峯期的蒙古人打的潰不成軍，他在統帥方面應該強一些。綜上所述，戚帥勝出。
以我個人之見，徐達居功第一，因為他統大軍二三十萬，北伐成功，擊敗名將擴廓貼木兒(王保保)，為明帝國打下北方江山，收復了自石敬塘之手送出去的燕雲十六州，在大明開國名將里居功至偉;
戚繼光組建義烏兵，平定倭寇，保護了東南半壁江山和廣大人民，但他不能超越徐達，因為他所打擊的倭寇，其實大部份是"假倭"，即中國海盜、走私商，欺負平吋缺少訓練的明軍還行，但遇到真正善戰的義烏兵就不行了，而徐達面對的是蒙古騎兵，不可同日而語。
鄭成功擅長海戰，不善陸戰，這在南京戰役中暴露無遺，清兵以劣勢兵力擊敗了攻城的鄭軍，但鄭軍主力並未覆滅，還可再戰，他卻害怕了，丟下上游的張煌言，顧自浮海逃跑了。在以後幾次交戰中，他也沒有重大戰果。所以，無論從將才或將德來說，他都是有欠缺的。若非收復臺灣之功，他的軍事才能實在比不過李定國!
要說戰力，應該是鄭成功。原因很簡單：鄭成功有成建制的水軍。
水軍存在對於陸軍就是噩夢。比如兩次鴉片戰爭，就是水軍的威力。
如果純論軍事造詣，戚繼光是明朝第一，本身可以說是亞洲軍事近代化第一人，論功，平倭患，鎮薊門，戚繼光主政薊遼邊防時期，兩戰打平蒙古人，之後中線穩固無戰事。當然功勞比起開國元勛徐達還是要差點，畢竟環境不同，沒有那麼多立不是功勛機會，不過也因此能留下兩部對於古代軍隊建立的總結性兵法
我覺得是鄭成功。我鄰居也是這麼認為的。許達是明將，享大廟，朱元璋開國大將。戚繼光抗倭名將。鄭成功明朝人。這三個人不同之處在於徐達是個好朋友，講究義氣為朋友生死不顧。戚繼光為民族利益不顧身家性命。鄭成功忠於明朝，保家衛國，收復臺灣。大義於國，康熙他也得承認鄭成功的存在價值。個人利益於小。對臺灣人民還是比較好的。至今的還有鄭成功墓，後人所敬仰。
個人觀點。
徐達是明朝開國第一名將，除了打敗陳友諒，張士誠等諸多勢力中戰功顯赫，更有打得蒙古滿地找牙，退到漠北，一雪被北方少數民族欺侮的歷史，也是抗擊外侮，名氣和地位無人能比。戚繼光和鄭成功都是民族英雄，明朝輪文治武功還是徐達第一。
中國古代戰爭不斷、將星如雲，能稱得上不世之將才的不多，戚繼光從南方沿海抗倭到北方邊境防蒙古，能根據敵情的不同不斷改良兵器、陣法，以寡擊眾、且以極小傷亡的代價不斷創造戰爭奇蹟，戚帥無疑是中國古代軍事家中的翹楚。
毫無疑問，開國名將徐達是最強的。
似呼是戚繼光將軍更加有名點，每位將軍在不同的時期作出了巨大貢獻。不分上下。
推薦閱讀：
