你認為白蕉和沈尹默哪個水平更高？
白蕉和沈尹默，都是同時代的人。飽經了晚清碑學之亂，重振帖學的代表性人物。
在康有為倡導的遵北碑，賤唐碑的碑學主張下。碑學之風盛極一時。對王羲之一脈的帖學造成的殺傷力極大。帖學在中國一千七百年的歷史，差不多被康有為毀壞殆盡。然而，物壯則老，盛極必衰，是自然之道。碑學轟轟烈烈的如旋風一樣興起。它的生長發育太快，勢必衰落的也塊。
沈伊默，白蕉，便是帖學中興的旗幟人物。二人書法都是以二王為宗。堅持把書法帶回傳統的帖學中去。使書法具有書卷氣息和韻逸秀妍的傳統氣蘊。二人的書風相當接近。白蕉的偏向於王獻之，剛勁瘦疾。沈伊黙力道上弱於白蕉。走的是遒潤的路線。若以得二王之法論，白蕉無疑要多一些。從我個人的角度看，我更欣賞白蕉的書法。
當然，書法風格的多樣性，不能以個人的喜好來作決斷。不是這個好，其它的就不好。風格上的差異，不是衡量書法水平的高低標準。就好比白色與黑色一樣，黑與白關不存在哪一個色更好。白衣服就一定比黑衣服漂亮？書法的風格就是如此。總有喜歡或不喜歡的人。沒必要去定誰更好。也定不了。
沒有更高的，因為民國是個很短的時期，都不能算一個朝代，而且始終在戰亂中。這種情況下很難出現眾多大書法家。
當代人過於撥高民國書家是不合理的，以至於民國書家比幾百年的清代書家還多。
個人覺得沈尹默，林散之等民國書法家的書法都是弊端重重，但很多人對此視而不見，盲目忽悠，隨著大流嚷嚷，並不值得表揚。
真正的書法人應該冷靜客觀看待書法作品，要以負責的心態來面對。不是像一群烏合之眾一樣，別人說好就喊好，別人說差就喊差。
沈與白這樣的人在民國時並不少，很多人都達到他們的水平，因為當時的人多數用毛筆寫字，比如孫中山，蔣介石，包括北洋軍系的頭頭們都寫的很好，個人覺得都不比沈、白差。
白蕉遠勝，不在一個層次。
沈尹默先生白蕉先生，二位先生的書法，相比較之下，一個更比一個高，一個更比一個好！難分伯仲。一個瀟洒散淡，一個嚴謹闊妍！
白,沈書法水準不分伯仲，從我個人喜好而論，我偏向白的書法多一點。
各有千秋。不能簡單的說誰比誰好。書法是什麼？這個問題其實大多數人都沒搞明白，都喜歡虛頭巴腦的去指點一二，這種問題本身就是個偽命題。
1.沈在民國時期眾人對他尊崇地位，其他人無法可比，白僅江湖而已。
2.從民國到49後，重要的出版物都請沈題寫，白沒有。
2.沈的功力，誰拿的出手。書法的高低，先看正書功力，正書能比嗎？
談書法高低，先看正書，正書有功底，有風格，路子正，才有資格談其他，這是基礎。基礎差，底子薄，奇裝異服有啥用！
兩人都喜歡，收藏了多幅兩位的作品。細細品味，各有風格；沈氏結字更嚴謹端莊，更追求筆墨的精準控制；白氏更洒脫飄逸，更加追求整體的律動感和節奏。一段時間喜歡白 一段時間喜歡沈。但有一點，沈氏非常用心的精品行書和楷書作品，確實要高出一籌
民國到現在，帖學這一塊，暫時沒人能跟白蕉相提並論！書之妙道，神採為上，形資次之！白字的意趣直追宋人，而很多人（包括沈尹默，啟功，吳玉如等等人）還停留在形資上。立判高下！
論行書，白蕉小勝；論草書、楷書，沈尹默勝；論對書法的研究貢獻，沈尹默完勝。
推薦閱讀：
