作者：肖磊看市

前天寫了篇關於股市等交易市場，應該減少休假，增加交易時間的文章，很多同學發表了不同的看法，有的言辭激烈，有的舉一反三，我覺得這個非常好。但還有一些同學出言不遜，表示要「取關」，這個令人遺憾，其實我確實並不在意你是否會因為一個觀點而產生對我的認同與否。

如果你把這麼多年的關注者數據拉出來看，如今的關注者，跟五年前的關注者，幾乎完全換了一批人，有的人成長比你快，就不需要看你的東西了，也就不關注了，有的人成長比你慢，跟不上你的節奏，對世界的看法越來越不在一個頻道上，對你會越來越反感，自然也就不關注了。這其實就是萬物變遷的邏輯，開始的時候大家都是一粒種子，發芽的時候也都是一樣的破土而出，但多年後，層次分明。所以，在陽光雨露充足的時候，唯有順其自然，方能心無旁騖的生長。

所以，你是否關注我，不是我要關注的東西，我根本也不在乎。昨天本來是想寫美聯儲5月議息會議的一些重要資訊，以及對未來投資市場的影響，但由於國內基本沒法交易，全球如此重要的時間節點，國內市場只能被動承受不能交易、資訊難以消化的風險。所以纔有感而發寫了一點看法。但這個問題，在我腦子裏已經縈繞多年，早就想不吐不快。

鑒於很多同學很認真，也很生氣的討論問題，我做幾個解答和分析。

第一個問題是，很多同學提出來，如果買1000元的股票，跟買1000元的糧食等同，那麼就相當於股票跟糧食的作用一樣，沒有糧食人都沒法活，沒有股票人不會死，兩者能等同嗎？

其實我並沒有說糧食和股票哪個更重要，我說的是，交易1000元的股票，和交易1000元的糧食，給社會帶來的價值是一樣的，這是兩個不同的概念。

有人提出來，如果金融交易能產生價值，那直接弄兩個機構，每人拿著一萬億，一天交易幾十次，不就天下大吉了，什麼任務都完成了。其實這種說法是不值得反駁的，也是十分可笑的。如果金融交易那麼簡單，那就低估了交易者的智商，一個農民伯伯，沒受過任何教育，也知道自己的農產品以合適的價格賣出，而不會賤賣。金融交易看似數量很大，但參雜著最復雜的實體博弈，是這個世界上最謹慎和嚴肅的決策。

你如果認為每個買股票的人，都是一種盲目和隨意的行為，是一種不承擔風險，拿錢玩遊戲的行為，那麼你就低估了所有聰明的人，而高估了自己。就拿股票市場來說，尤其是中國股市，大部分投資者可能曾遭遇過虧損，肯定知道風險是很大的；金融交易所市場，稍微大一點的交易，都需要資訊披露，面臨各種調查和監管，其難度遠遠高於實體買賣。如果把金融交易看得那麼簡單，只能說明你處在一個童話般的想像世界。

假設我購買了1000元的股票，你買了1000元的糧食，你覺得你的交易比我的重要，而且你影響了國家的政策，那麼國家就會保護你的交易，而遏制我的交易。但問題在於，如果這種比較成立，那麼另一個人買了1000元的水，他認為水比糧食更重要，這個時候政策是不是又要去保護買水的這筆交易，而遏制買糧食的交易呢？還有很多類似的交易，可能都在同一時間發生，哪個更重要呢？比如買一個手機跟家人朋友聯系重不重要？坐一趟飛機去看病重不重要？請多年未見的老朋友喫一頓飯重不重要？給自己的愛人買一條項鏈重不重要？如果這些交易都需要花1000元，那麼哪個1000元更重要呢？

其實你去買糧食的1000元，跟我去買股票花掉的1000元，對於這個社會和我們自己而言，都是同樣重要的。政府之所以強調農業，強調實體經濟，實際上是一種「扶貧」行為，這一點後面再講，先別噴。

第二個問題，很多同學認為，類似於旅遊、喫飯、住宿等等，是實體經濟，股票等是虛擬經濟，實體經濟比虛擬經濟更重要，鼓勵金融交易，就是脫實向虛，這是投機行為，這種行為導致的結果就是國家實體產業的凋敝等等。

這個問題一旦討論起來，是無解的，因為你面對的不是一個體系邏輯，而是個人的思考維度問題，最後就變成了辯論個人喜好的問題，沒有任何意義。在這裏我只說一下我的邏輯。

當一個國家的物質極其匱乏的時候，實體經濟是非常重要的，因為每天大家最關心的事情就是如何喫上飽飯，如何遮風擋雨，但終有一天，你會解決溫飽問題，你不再關心明天是否有飯喫、有衣穿、有房子住、有車開的時候，你的關注點是什麼？自然是消費更加虛擬的東西，比如貨幣會不會貶值？房子會不會漲價？股票能不能投資？黃金價格會不會跌等等。因為你對虛擬經濟的需求，是無止境的，而你對實體經濟的需求，是邊際效用遞減的，多喫一頓飯絕對不會給你帶來更好的感覺，只能帶來喫撐了惡心的感覺。而花在投資，比如買基金、存款（存款也是投資）、買股票、買黃金等等上面的錢，會越來越多，而且每增加一點存款或多持有一點其他資產，你都會感覺更踏實一些，這種需求是無止境的。那麼問題來了，這個時候，什麼對你更重要？是實體經濟，還是虛擬經濟？

如果虛擬經濟，或者說金融交易不重要，那麼你為什麼會把大部分交易和資產放在金融投資市場？假設為了發展實體經濟，強行把你的存款，變成麵包、電視、汽車，你會同意嗎？或者說，你為了支持實體經濟，需每個月買一臺手機，你覺得可行嗎？

虛擬經濟跟實體經濟之間，是沒有清晰的界限的，只有非常愚蠢的人，才會強行的去分實體經濟和虛擬經濟。你不可能把一個公司的股票跟一個公司的產品割裂開來看，比如空調生產屬於實體經濟，你為了支持實體經濟，是不是可以每個月消費一臺空調呢？當然不會。但我可以用每個月買入空調生產企業的股票，來永續的支持它。全球80%以上的企業的研發資金來自資本市場，如果沒有資本市場，實體經濟的倒退，可能是你想像不到的。

北韓沒有虛擬經濟，但北韓人喫飯都喫不飽。為什麼目前很多人還特別強調實體經濟，原因在於，我們在很多物質層面，還很匱乏，比如都想開一輛好車，都想住一套大房子，都想用上好的家電，都想出去旅遊等等。但解決匱乏的最重要手段，不是消費，而是投資和交易。如果沒有交易，任何人都沒有生產的積極性，甚至不知道什麼東西值得生產；如果沒有投資，生產規模就會受到嚴重的限制。失去了虛擬經濟層面的交易和投資，物質會變得更加匱乏，就談不上什麼實體經濟或虛擬經濟之爭了，因為你連接觸金融市場的機會都沒有。

在解決物質匱乏和提升商業效率方面，資本市場甚至可以讓一個企業持續虧損而不需要國家資助，又能輸出社會所需的產品及服務。我們使用的美團外賣、京東購物等等，之所以即便捷又便宜，是因為背後有足夠的資本交易支持，而美團和京東，都是持續虧損的企業。股權投資也是另一種炒股行為，如果扼殺了這種行為，或者降低這種行為的活躍度，其結果就是社會產品和服務的滯後和缺失，實體經濟活躍度不會上升，反而會降低。

蘇聯和中國改革開放之前的計劃經濟為什麼都以失敗告終，而計劃經濟本身就是完全的實體經濟，都是老老實實生產東西。原因很簡單，因為如果沒有自由的交易，以及資本的聚集和金融市場的定價，所有生產者，都無法清楚的知道，應該生產什麼樣的產品，生產多少，為誰生產，我能得到什麼等。股市交易看上去離市場很遠，但每一次股價波動，都會影響到企業的生產和管理，以及直接影響各種決策，反過來說，企業任何的，不符合市場邏輯的行為，或者說傷害消費者的行為，第一時間都會反應在股價上，這本身就是更高效的發展實體經濟不可或缺的一環。

第三個問題，如果虛擬經濟這麼重要，我們還要實體經濟做什麼？直接讓大家都炒股算了。

這種說法是非常不瞭解經濟運行的說法，我們知道發明原子彈重要，也知道建設高鐵重要，還知道發展航空母艦重要，那麼是不是就要把所有的人都調去做一件事情呢？政策需要做的，是維持公平的交易環境，只要交易是自由的，那麼什麼重要，什麼不重要，不是你說了算，也不是我說了算，讓市場說了算。

中國開放股票市場已經有二十多年了，而且每個人都有自由交易股票的權利，但為什麼還有很多職業存在，而不是全部都去炒股？人的需求和想法是多元的，人的教育背景和特長也是多元的，社會締造的各類需求和機會也是多元的，就算資本市場完全24小時交易，該來的會來，不願意來的依然不會來。

我的提議僅僅是增加交易時間，減少假期長時間的休市，跟美國等先進的金融市場逐步接軌，而非提出一個匪夷所思的極端建議。如果連這麼一點便捷交易的做法，都覺得是鼓勵投機致富，那麼只能說明我們的神經非常脆弱，我們對文明的理解十分匱乏，對社會運行的底層架構的感知十分膚淺。

社會的運行，都是充分競爭的結果，如果金融交易賺錢，很多人都會進來，然後利潤率降低，其他市場又開始缺乏供給，利潤率升高，一部分人又會去其他行業。去年的股市熊市，很多從業者放棄證券公司上班，還有轉行去送外賣的，因為送外賣的收入是證券公司的兩倍多。不管政策如何刺激，都很難製造出一個永遠具備吸引力的行業。所以，讓大家全都去幹什麼，這種假設是不可能成立的，也沒有任何意義。

第四個問題，日本每年股市等的休假時間也比較長，怎麼解釋？

其實日本的問題，是一個非常特殊的問題，日本股市現在流動性是比較底的，一方面是因為日本企業為了降低股市的波動，以及資本市場的持續發展，導致很多上市企業之間，都是交叉持股，真正的流通股比較少，你買一家的股票，其實就相當於買了好幾家企業，投資者換手的積極性比較低。這就好比，中國的滬深300指數企業，大部分都互相持股，交織在一起，這種背景下，其實你隨便買幾家，可能就相當於持有幾十家企業，你還有動力去天天換著買股票嗎？

另一方面，日本早已走完了投資市場的國際化進程，大部分投資者都可以順暢的參與國際投資，一個賬戶，不僅可以參與24小時的外匯市場，還能參與全球各類金融交易，包括歐洲、美國等的證券市場，日本國內休市不休市沒那麼重要。

如果中國完全開放資本賬戶，我相信中國反而會為了競爭，為了留住國內的投資者，增加中國股市等的交易時間，改革很多交易制度。比如黃金市場，此前很多投資者都是想盡辦法參與倫敦金24小時的交易，國內不得不延長黃金的交易時間，現在每天晚上從9點到兩點半，目前諸多期貨品種都已經實現夜盤交易。

所以，中國股市休市時間過長，隨便停牌等等，不僅損失慘重，完全不合理，而且是缺乏競爭和服務意識的結果，而不是為了保護投資者。如果減少交易時間是保護投資者，那就有點過於杞人憂天了。

第五個問題，中國股市就只是為了割韭菜，監管制度和各類設計都不成熟，延長交易時間有什麼用？

其實我最清楚中國股市存在的問題，為什麼我一直呼籲的註冊制，也在逐步落地，原因就是，不管什麼理由，常識最終會戰勝既得利益。中國不僅僅是股市，所有的行業都存在問題，食品加工，醫療衛生，文化教育，哪個不存在問題？但解決問題的辦法只有一個，就是向前看，向更加開放和透明的方向走，纔是解決問題的辦法，而不是用關停和減少交易時間的辦法。

金融交易是離財富最近的行業，有效的監管是非常重要的，但市場的前進，不可能永遠要等到監管的完善，因為監管本身就是市場的結果，而不是市場的原因。

最後我想說，金融交易裡面，還有一個核心問題是，很多人經不住誘惑，所以才會被「收割」。我舉一個例子大家就明白了，歷史以來，中國有句話，叫做「紅顏禍水」，但歷朝歷代，哪個君王不喜歡美人？不是三宮六院？資本市場也是同樣的道理，「人為財死」，不管你對金融交易有什麼偏見，當你有一定的財富積累的時候，你根本無法抵擋它帶來的誘惑，越有錢的人，能力越強的人，對這個市場越會著迷，這個市場每天都有人跳樓，但每天都會湧入成千上萬新的參與者。這也是人類不同於動物的地方，不管物質和精神豐富到何種程度，都會自我創造出新的需求，然後飛蛾撲火般前進，所以不必站在某種道德高地庸人自擾。

文/肖磊

更多獨家投資分析，歡迎關注肖磊看市