「趙郎之爭」第二日下午，沉默了一天的郎咸平向本報發來他對此事件的回應——一份關於當時爭論的現場記錄。讓人吃驚的是，這一份記錄所凸顯的重點和之前長虹主動公布的消息完全不同。在後者的講述中，郎咸平面對趙勇的提問已然情急，不知如何回應；而前者的記錄卻表明郎咸平咄咄逼人，氣勢上勝過主動出擊的趙勇。將兩份記錄對比、綜合一下，我們可以初步看出這場爭論的輕重緩急：先是早有準備的趙勇主動出擊，拋出一個郎咸平很可能出錯的細節問題。但接下來，郎咸平卻繞過了趙勇的提問，並接連提出關於長虹管理層持股(MBO)的問題，大出趙勇的意料。郎咸平依然採用犀利的詞鋒和逼人的語氣，就像去年他批評顧雛軍低價獲取國有資產的「七板斧」和之前指責趙勇繼續MBO的「三把火」一樣，但趙勇卻沒有像大多數被「提名」的企業家一樣置之不理，而是選擇以面對面的方式挽回自己的名譽。不過，郎咸平始終沒有回答趙勇的問題，而如果這個問題不成立，他對趙勇的指責就缺乏證據。儘管語氣激烈，場面火爆，但這場爭論在內容上卻像一場大混戰。在此之後，會不會引出關於國企改革的第二輪大討論才是關鍵所在。也許這場爭論只是個開場。●「趙郎舌戰」原音回放趙勇：你在江西中外名家論壇上出了一篇文章叫「精彩郎咸平剖析四川長虹」，主要是對長虹的批評，說從倪總開始到我都有MBO傾向。郎咸平：對。趙勇：這篇文章談到我，批評的主要依據是朝華科技。朝華科技確實是我回長虹工作以後，為了在IT業發展與朝華集團合資成立的。你有一段描述——朝華第一大股東四川立信的老總是趙勇在清華大學的同班同學。不知你說過這段話沒有，因為這段話讓我最近的日子很不好過。郎咸平：你今天來的目的，就是想澄清這個事情嗎？趙勇：是。郎咸平：那我希望你能澄清一句話，「長虹從1994年開始，一直和朝華科技的股東金信系有關係」，你承認這個事實嗎？趙勇：朝華是長虹的第二大法人股股東。郎咸平：長虹的股價從1996年的6元漲到60元的時候，你知不知道是金華信託投資公司的，金華信託就是這家金信系的前身。趙勇：我不知道。郎咸平：你不要抓一句話來問我。我對回答你這個問題沒有興趣。你有沒有MBO的企圖？趙勇：我沒有！郎咸平：你和朝華科技有什麼關係？有什麼內幕？趙勇：沒有任何關係！郎咸平：那為什麼1996年金華信託會進去？趙勇：我不知道，我不分管這項工作。郎咸平：我告訴你，中國信託的改革就從你開始！我還要講一個事情，我今天講的和你趙勇無關，我講的是中國國企都有的問題，是大是大非的問題！還有，長虹管理層是不是持有朝華10%的股份？趙勇：是。郎咸平：你在給四川省領導的報告中說，經郎教授批評之後，我們董事會決定不再持有股份是不是？趙勇：10%算MBO嗎？郎咸平：當然是！10%是第一步，第二步是51%對不對？趙勇：你是怎麼算出來的？朝華科技都要倒閉了。郎咸平：那你為什麼還跟它合作？趙勇：我看好它的業務。郎咸平：你怎麼買不良公司的業務？趙勇：它的分銷業務是它最好的業務。郎咸平：朝華科技虧損1900萬元。趙勇：那是朝華集團，不是朝華科技。你這是嘩眾取寵！郎咸平：對你而言，我是嘩眾取寵。但我講的是大是大非的問題。趙勇：我想問的是朝華科技里有我的同學嗎？郎咸平：有沒有同學不重要。我告訴你，長虹里也有我的學生，我才會知道這麼多事，公理自在人心！我講的是大是大非的問題，不是個人的小問題！
推薦閱讀：