這三位分別代表了明末華夏學術的三個轉向，都具有極其深遠的影響，在晚清近代更是爆發出不可思議的力量。具體說：

一，王夫之的「士人之學」和職業政治家

王夫之痛感明亡在很大程度上是因為「士道」的衰落。他的《讀通鑒論》從頭梳理了士人與歷史的關係，秉承「春秋責於賢者」原則，認為歷史興衰的主要責任承擔者是士人（絕非庶民），士人的才性、德性、道術，是歷史的主要決定因素。每個合格的士人，都要對自己行為的歷史後果負責。

士人創造歷史，士人立身行道，是華夏共同體的根本所在。因此，王夫之的學術把士人抬高到了一個新的高度，張楊了士人群體的尊嚴，很接近一種「職業政治家」的高等教育。他的所有思想都圍繞這個主題，從「內聖外王」兩方面為後世留下了培養新一代職業政治家的學術訓練，包括《周易外傳》這樣的歷史直覺訓練課程。

這是對科舉政治的徹底反正，科舉秀才承擔不了歷史責任，只有經過嚴格訓練的士人，才能擔負華夏興亡。王夫之的學術在太平天國後由曾國荃刊印，直接培養了辛亥一代職業士人。

二，顧炎武首開實證學術

顧炎武是最早一個接近現代職業學術的學者。他的音韻學的專業性，歷史考證的規模和深度，都是此前所未見的。他已經有強烈的實證傾向，強調學術的準確性和實用價值。他這種路子影響了整個清朝「乾嘉學派」，產生了中國有史以來最專業的學術成果。

這種實證學術在清朝的高壓氛圍中嚴守中立，但晚清以來卻引發了前所未見的新動向，那就是對此前的中國歷史文化有了一次「全面重估」，既刺激了疑古派，也催生了章太炎這樣的新保守主義，當然也有廖平這樣的復古主義。

三，黃宗羲的專業政治學

黃宗羲的《明夷待訪錄》提供了一種全新的政治學觀念，它關注權力和政體，用一種客觀態度看待一個共同體的政體問題，提出了一種權力制衡和民意表達的政體設想。這個藍本實際上成了晚清立憲派的教科書，直接推動了晚清立憲運動。

這三位思想家的專業化轉向，實際上宣告了中國學術古典時代的終結，具有極其深遠的影響力。

只說黃宗羲吧

黃宗羲認為中央集權的君主專制統治是「天下之大害」。主張由公眾制定「天下之法」以取代君主的「一家之法」；反對兩千年來「重農抑商」經濟政策，強調「工商皆本」。

黃宗羲所提倡的，是典型的儒家思想。

秦始皇時，法家李斯主張中央集權的郡縣制。而儒家淳于越則極力反對。儒家提倡分封制。分封制改進之後，就是民主聯邦制。這導致秦始皇焚書。禁毀史書及百家言。

黃宗羲繼承了儒家及淳于越的政治主張，明確反對中央集權的皇帝制。

黃宗羲還反對法家以刑法捍衛君權，奴役臣民的思想。

法家主張立法為君——生法者，君也。守法者，臣也。

君主必須牢牢鉗制刑法——韓非子謂之：主握度量，所以操生殺之柄。

寧枉勿縱——商鞅謂之：刑用於將過，則大奸不生。韓非子謂之：禁奸於未萌。

夷族連坐—— 一人死罪，夷滅三族，株連十戶。

黃宗羲所言批判的一家之法，就是法家之王法。法家無疑是法治的頭號死敵。

而儒家的主張與法家恰恰相反。

立法為民——奉法以利民。

司法獨立——孔子批判君主折獄無倫，以意為限。反對君主鉗制刑獄。這是對《尚書》中，司法獨立思想的延續。

疑罪從無——孔子曰：大辟，疑，赦。五刑。疑，赦。孔子提出疑罪從無，利於被告的無罪推定論，比古羅馬領先了五百年。

不罪無辜——孔子又曰：父子兄弟，罪不相及。

孔子和黃宗羲主張的，才是真正的法治。

儒家還主張，各行各業相對平等。所謂農夫赴時，百工制器，商賈趨利。

法家認為商賈是國家的蛀蟲，必須消滅。以法家思想治國的秦朝統一後，採用暴力手段。將商賈直接沒籍，充為奴隸，

黃老學派則介於法儒之間。允許工商業的存在。但在經濟上，打壓盤剝他們。在政治上歧視他們。視工商為賤民。

黃宗羲主張的經濟政策。完全符合儒家思想。

黃宗羲的思想主張，並非新思想。而是儒家兩千多年前的舊思想。

有人稱，儒家思想領先世界三千年，此言不虛。

建議去讀原著，此處略作介紹：

黃宗羲：應該讀《明夷待訪錄》，愚見可與伏爾泰、孟德斯鳩相比較。

王夫之：最重要應該讀《宋論》《讀通鑒論》，王夫之評價老莊之說也可瀏覽。再聯繫陳寅恪評王夫之之語。可得到更全面的認識。

顧炎武：《日知錄》，愚見乃合儒家心學與理學之作，並多有反思。

歷史學家評價古人，都是立足於兩點:古人文章和古人記述的故事。

我略讀過梨洲老人黃宗羲的幾篇文章，感覺他的哲學思辨能力，在清初是罕見的，他善自省，擅從生活中常見的一山一水，一人一事，洞察出某些哲學性。在清初舉人進士只談程朱理學的大環境下，黃宗羲這樣的思維能力，尤顯鶴立雞群。說他是清初第一思想家，非常客觀。

顧炎武是一位文章高手，從他的文章能發現，他也是清初的一位歷史學家，他的文章很少提到孔孟或諸子百家經學，常常引述楚辭、國策、史記等文獻中的人物和觀點。從其思維水平觀之，顧炎武崇尚理性思維。在清初，顧炎武因此算得上一位思想家。

關於王夫之，世面上見到的文章很少，無從談起。

首先，說一下他們的相同之處，他們都具有一定的反封建色彩，都具有一定的民主性，也都有一定的時代局限性。王夫之具有一定的唯物主義思想，主張認識來源於實踐；黃宗羲主張「天下為主，君為客」，主張「工商皆本」，顧炎武主張知識與實踐相結合，指出了「亡國」與「亡天下」的區別。

作為明末清初最有名的三位思想家，他們都反君主專制，都主張經世致用之學。

王夫之哲學造詣很高，幾乎代表中國古代哲學發展最高峰。黃宗義和顧炎武思想偏向於政治。比如有早期民權影子，學校議政，擴大相許可權制君權等等

我不認為這三個是思想家，別亂扣帽子：王夫子是史學家，黃宗羲是文學家（改革），顧炎武是教育家。

推薦閱讀：
相关文章