拥核和反核的立场争论不休，似乎到最后也没有一个标准的答案？在台湾的核四议题不仅仅看不到确切的事实，人民也看不见核四从头到尾在搞甚么东东？彭明辉教授所出版的《有核不可？拥/反核33个关键理由》完整了汇整有关台湾核工议题，从核安、核灾到台湾电力结构的分析及是否对经济冲击的影响，皆有系统性的论证，前后引经据典其完整的结构令人佩服。

 

推荐《有核不可？拥/反核33个关键理由》这本书可能招来许多立场不同的人反驳，不过我想说的一点是无论是拥核或者反核者，至少都是有在在意台湾的发展现况，只要是个站在一个open mind 的立场，都是值得支持与鼓励。

 

核能安全与争议

1938年由德国科学家奥托·哈恩、莉泽•迈特纳和弗瑞兹•斯特拉斯曼于成功实验核裂变的实验，到了1954年的苏联首座发电厂运行，在这短短演变过程当中证明人类的智慧结晶，就犹如The sky of Gene部落客所说的；因此，这个伟大的发明应是造福人类才对，而非灾祸，同样身为工程人的我，在我眼里就犹如一座美丽的工程似的。

 

不过，1979年的三浬岛事件、1986年的车诺比事件和2011年福岛事件，这几个事件都是重大的核安事故，核能发电在正常运转下，安全性可以不必担忧，但是只要一发生国家应变机制有办法即时应变吗？在《有核不可》这本书中也详细分析后果其可能性，不过以台湾921大地震的前例来看，台湾政府没有足以能力的应变机制来应付。就犹如彭明辉教授在书中所提的「赔不起的赌注就不该赌」。

 

核四厂从1980年兴建，在1985年因民众抗争而停建，1986年冻结核四预算（蒋经国总统），到了1992年预算解冻，1999年又正式动工（李登辉总统），2000年陈水扁总统执政又宣布停工，但又在2001年释宪后又复工，并预计在2006年完工，直到2011年福岛事件发生（马英九总统），现在的核四仍然还没建好，前后到现在32年，一直仍没搞定。有信心人的，看见这样演变也会变得没有信心。

 

此外，现正服役中核电厂，也是问题连连！2012年3月16日发生了原子炉螺栓断裂？也为全球核电厂首见的案例，在被设计可永久使用的不该坏掉的零件，却出现坏掉现象？这样的问题会不会只是现役核电厂中冰山一角的问题？

 

或许这样的核安理由，会是反核人士拿来当借口的做好途径，不过负责整个核四的台电，是不是也要深思核四的未来之路？此外，核四再兴建与过程中弊端连连，在监察院的弹劾案及纠正文案或许只是冰山一角，不过只见台电没有正面回应过。

 

《有核不可》一书的争论

《有核不可？拥/反核33个关键理由》这本书出版后，出现了一些勘误的文章，甚至也有部落客已连续撰写部落格方式，来指出这本书所刊载的”错误”；「人非圣贤，孰能无过」，彭教授也曾自己在部落格中坦承有些许多错误，其错误程度不会影响到整本书的结论。

 

学术自由定义「在法律范围内的自由，用以质疑与检验普遍沿袭的见解，提出不受欢迎的见解，而不受威胁」（Education ACT, 1988年英国教育法），学术自由保护对象为学术工作者。因此在学术自由的保护下任何学术研究学者是在一个open mind方式下讨论，而提出更具体见解。如果是在一个预设立场的状况下进行对话，则即丧失学术自由的保护。

 

可惜的是，这本《有核不可》出版后，争论不休，看见仅是无所谓的笔战和类似找碴的”勘误”，如果这群人这么行的话，为何不能在学术自由的情况下一起替台湾找出更有效的配套？

 

总而言之，彭教授出版这一书的主要目的是通盘的汇整最重要且最关键的资料，而尽可能有关的面相，更深入的探究，当然还是必须借重许多研究学者针对不同面向再深入研究，我想彭教授在书中所说的「本书只是起个头」的主要用意在这吧！