據吳三桂寫給多爾袞的書信：乞念亡國孤臣忠義之言，速選精兵，直入中脅、西脅，三桂自率所部，合兵以抵都門，滅流寇於宮廷，示大義於中國，則我朝之報北朝者，豈惟財帛？將裂土以酬，不敢食言。” 而滿清佔據北京之後，吳三桂還請求多爾袞：“毋傷百姓，毋犯陵寢。訪東宮（明太子）及二王所在，立之南京，黃河爲界，通南北好”。再據吳三桂起兵反清時的檄文，也指責滿清：“逆天背盟，乘我內虛，雄居燕都，竊我先朝神器”，而滿清亦不能做出正面迴應。

從諸多的史料記載，都已證明吳三桂的本意確實是借師助剿。而當時的南明政權也對吳三桂的做法甚爲肯定，弘光帝還加封吳三桂爲薊國公，並遣沈廷揚自海道運米十萬、銀五萬犒師。但吳三桂卻已上了滿清的賊船，而不能接受南明的封賜。

再則，吳三桂起兵反清，亦不能說其反覆。吳三桂起兵反清乃是因爲清廷撤藩，清廷撤藩而三藩皆反，沒理由單單責備吳三桂反覆。而三藩反清是有正當理由的，並非如某電視劇中演義的那樣，撤藩則反，不撤亦反。吳三桂還是試探一番，清廷對撤藩的態度的，得知清廷決意撤藩，才鋌而走險，起兵反清。單從道義上講，三藩反清理虧的是清廷，乃屬清廷的背信棄義、過河拆橋。

第三，從後世對李成棟等人的評價上來看，吳三桂若反清成功還是容易獲得肯定的。李成棟，明末農民起義軍出身，後降明。清軍南下之後，又率部降清，嘉定三屠的劊子手，併除滅隆武帝、紹武帝，替滿清攻取浙江、福建及廣東等地。而李成棟部軍紀極差，殺人如麻，其罪行可謂是罄竹難書。但是，李成棟在滿清那邊不得志，後來反正了。在其死後，南明官方對其評價甚高，諡其爲“忠烈”。即便後世讀史人，每看到此一頁，也是五味雜陳。還有那位因頒佈《殺胡令》而聞名，被視爲華夏救星的冉閔，起初也是爲羯人爲虎作倀的。吳三桂若反清成功，建立了新朝，其既往就更不值提了，畢竟歷史還是很講究“成者王侯敗者賊”的。

第四，如果單從道德上來講，比吳三桂更值得痛恨的漢奸也還多得是，吳三桂只是更爲焦點的人物而已。那位首先提議“剃髮易服”並作表率的孫之獬，以及洪承疇等之輩。滿清修“貳臣傳”亦是以洪承疇爲首，並只授予其三等輕車都尉的世襲職銜。清廷對吳三桂、耿、尚、孔等之輩畢竟還有幾分器重與尊敬，而對孫之獬、洪承疇等完全奴顏婢膝之輩則是從骨子裏的鄙視。