聯想投票門背後是中國與美日歐20多年的生死暗戰

（原標題：轟動整個中國的聯想“投票門”背後，是中國與美日歐20多年的生死暗戰！）

來源：瞭望智庫

文 |鐵流瞭望智庫特約科技觀察員

編輯 | 謝芳瞭望智庫

日前，有傳言稱“5G通信標準，聯想不給華為投票”，此言一齣立即引發瞭網絡熱議。聯想在網絡上瞬間成瞭“民族罪人”，聯想創始人柳傳誌也受網絡輿論影響，公開齣來迴應網友的質疑。

5月16日晚，聯想控股董事長柳傳誌再次就該事件發聲，稱有人把“賣國賊”的帽子扣在聯想集團的頭上，不但是要砸全體聯想人的飯碗，還要聯想終身濛羞受辱。

聯想到底做瞭什麼？全球通信廠商爭奪的5G通信標準又是什麼？

柳傳誌（資料圖）

聯想真的沒有投票給華為？

目前備受爭議的3GPP會議，是由全球影響最大的通訊標準化機構3GPP（3rd Generation Partnership Project 中文譯名“第三代閤作夥伴計劃”）舉辦的，該會議主要協調各組織確定通訊領域的標準，內容基本都是純技術領域的討論。

而涉及到“聯想不給華為投票”的3次3GPP會議均發生在2016年。時隔兩年後，讓我們看看當時到底發生瞭什麼。

第一次會議於2016年8月舉辦，被稱為第86次3GPP會議。

在本次會議上LDPC、Polar和Turbo三種編碼方案被正式提齣，成為5G“eMBB”（增強型移動寬帶，5G三大應用場景之一）場景信道編碼的備選方案。【注：5G三大應用場景由3GPP提齣並定義，分彆為增強型移動寬帶（eMBB），主要為個體用戶提供優質的移動寬帶；海量物聯網通信（mMTC），主要麵嚮智慧城市、環境監測、智能農業、森林防火等應用場景；低時延、高可靠通信（uRLLC），主要麵嚮智能無人駕駛、工業自動化等領域。】

LDPC（Low Density Parity Check Code）是1962年由美國學者提齣的編碼技術，Polar是2008年由土耳其學者提齣的編碼技術，Turbo則是由歐洲主推、發展得非常成熟的一項編碼技術，也是現在4G通信標準所使用的編碼技術。

在這次會議中，三種方案都有一些支持者，因此最終沒有確定選取哪一個標準作為5G編碼標準。

第二次會議於2016年10月召開，也被稱為第86b次3GPP會議。這次，全球通信廠商對於支持的對象有瞭較為明顯的傾嚮，也是在這次會議上，聯想被爆齣不支持華為。

第86b次3GPP會議上對於編碼方案的支持傾嚮

如圖所示：

愛立信、索尼、夏普、諾基亞、阿朗、三星、英特爾、高通、富士通、摩托羅拉、聯想等廠商支持隻採用LDPC；

華為支持隻採用Polar；

LG、NEC等廠商支持同時採用Turbo和LDPC；

中興、展訊、聯發科、努比亞、小米、酷派、OPPO等廠商支持同時採用Polar和LDPC。

可以看齣，支持LDPC的公司佔絕大多數，包括聯想在內，還有很多公司支持兩種標準共存。

而聯想集團基於自身前期技術和專利儲備，選擇瞭LDPC技術方案，這無可厚非。並且即使沒有聯想及其旗下摩托羅拉的支持，LDPC仍佔據最大優勢，勝齣毫無懸念，並非網傳的兩者競爭“隻差聯想這一票”。

那麼華為為何“唯Polar”不可？這主要是因為，Polar被提齣的曆史短，更好突破和創新，華為在Polar上傾注瞭非常多的心血和汗水。

在最終的投票階段，華為棄權，LDPC被選為數據信道的長碼方案。數據信道的短碼方案繼續留待討論。【注：數據信道主要是傳輸數據，並對數據信號檢錯，增強其在傳輸中抵禦各種乾擾的能力，提高係統的可靠性；控製信道主要用於傳輸指令操作下級網絡設備或同步數據。數據信道區分長短碼，控製信道不區分長短碼。編碼是採用二進製位數錶示一個指令，編碼越短效率越高。】

緊接著，第87次會議在2016年11月召開，參會各國就數據信道短碼方案，以及控製信道的方案進行瞭討論。

這次會議上，在數據信道的投票環節，聯想及摩托羅拉都鼎立支持華為的Polar，隻不過因為投票結果並非按照一傢廠商一票計算，而是按照投票廠商在行業中的地位乘以一定權重來決定。最終，被高通、愛立信等一批國外老牌廠商反對的Polar，敗給瞭LDPC。數據信道的短碼方案也花落LDPC。

就此，隻剩下控製信道的方案可以爭奪瞭。

中國電信、中國移動、中國聯通、大唐電信、中興、展訊、聯想、摩托羅拉、vivo、oppo等大陸企業，以及海峽對岸的颱灣國立大學和聯發科等一大批企業都團結起來，一起支持華為Polar。最終，Polar成為控製信道的方案。

從幾次投票的結果可以看齣，在第86b次會議上，LDPC獲勝是大勢所趨，這主要在於LDPC的技術更成熟，很多專利已過期或快過期，通信企業得以擁有使用權限，當然，主打LDPC的高通在國際上巨大的影響力也是原因之一。

而在第87次會議上的兩次投票中，聯想集團都是支持Polar的，隻不過在數據信道短碼方案上無法左右美國的老牌通信企業。好在，最後中國企業閤力讓華為Polar在eMBB場景中佔據瞭一席之地。

對此次事件，任正非也錶示，“聯想在5G標準的投票過程中的做法沒有任何問題，並對聯想對華為的支持錶示感謝”。“中國企業應團結，不能被外人所挑撥。”

各國企業爭相押寶通信標準

那麼，編碼標準到底有多重要，以至於引發各國通信企業的廝殺。

正如“三流企業做産品，二流企業做品牌，一流企業做標準”，編碼標準在一定程度上決定著通信標準，而後者對於通信産業的發展至關重要。

迴溯曆史，每一次通信標準的爭奪和變更，背後都蘊藏著巨大的利益，同時伴隨著一場場血雨腥風。全球不少知名的通信廠商，就因為在通信標準上“押錯寶”而隕落。

在2G時代，中國通信企業尚無力參與國際通信標準的製定。但與中國隔海相望的日本卻非常有野心，製定並推行瞭PDC （Personal Digital Cellular）標準，也就是中國人熟悉的小靈通。

日本製定和推廣PDC標準還有一個背景，那就是希望用保護性的“鎖國”政策扶持本土産業發展。然而，由於日本本土市場狹小，日本通信企業無法依靠本土市場成為國際巨頭（這一點和中國完全相反）。

PDC一齣，迅速佔領瞭日本的本土市場，但這也導緻日本的通信産品與2G時代成為主流的GSM（Global System for Mobile Communication）標準不兼容，日本通信企業就此錯失龐大的海外市場。

長期過度的保護，也讓日本通信企業成為“溫室裏的花朵”，在日本市場大門被美國強行打開後，PDC在羣狼環伺下逐漸衰落。

在3G時代，德國西門子曾經與諾基亞、愛立信爭奪歐洲通信標準的主導權，可惜不幸落敗，西門子的通信業務也隨之衰亡。

與之形成鮮明對比的是，中國通過從西門子手中購買技術，再與國內已有技術成果相融閤，提齣瞭TD—SCDMA（Time Division-Synchronous Code Division Multiple Access）標準，這一標準是以我國知識産權為主的、被國際上廣泛接受和認可的無綫通信國際標準，堪稱我國電信史上重要的裏程碑。

由於中國移動在推廣TD—SCDMA上的不遺餘力，國內通信廠商輕而易舉地拿下瞭接近7億人的市場，進而帶動瞭中國通信企業的發展，為中國參與國際通信標準製定跨齣瞭萬裏長徵第一步。

不過，在3G時代，最大的贏傢當屬高通，由於掌握瞭大量底層專利，它得以對全球通信廠商徵收高額的“高通稅”。

也正是由於高通在3G時代濫用其對CDMA專利的壟斷地位，到瞭4G時代，中歐廠商開始聯手遏製高通。

當然，發改委之所以“敢於”對高通提起反壟斷，底牌之一就是中國通信産業已經從3G時代的參與者，變為4G時代的規則製定者之一。

發改委對高通反壟斷進行調查

反觀高通，早已不復3G時代的輝煌——在産業實力與技術實力此消彼長的現狀下，舊時代的不平等協議理所應當被拋棄，行政力量的“乾預”也僅僅是加速這一過程，並為通信終端廠商與高通達成更加公平閤理的新協議保駕護航。

值得一提的是，由於北美廠商英特爾、IBM、北電和摩托羅拉主導的WinMax標準，在競爭中輸給瞭LTE（Long Term Evolution）標準，間接導緻加拿大的北電和摩托羅拉破産，隨後摩托羅拉被聯想收購，英特爾和IBM因為抽身的早，勉強得以全身而退。

縱觀過去幾十年通信産業的發展曆程，可以看齣，一旦在通信標準爭奪中佔據主導地位，在市場競爭中就可以立於不敗之地，而一旦“押錯瞭寶”，則有可能像德國西門子、加拿大北電、美國摩托羅拉那樣在市場競爭中衰敗。

不要帶著“民族情緒”審視問題

由上我們可以看齣，各國通信企業為何執著於追求在通信標準中佔據一席之地瞭。

需要指齣的是，編碼隻是5G通信標準中的一部分，將其作為5G通信技術的全部，進而無限放大2年前全球通信廠商對編碼爭奪的重要性，未免太過誇張。

【注：5G通信標準核心技術有很多，比如多址技術、多天綫技術等。

多址技術指的是解決多個用戶同時和基站通信的問題，第一代通信採用的是FDMA技術，第二代通信採用的是TDMA技術，第三代通信採用的是CDMA技術，第四代通信採用的是OFDMA技術。

多天綫技術是一種增加容量的技術，在理論上能把容量提高很多倍。簡單來說，即在現有多天綫的基礎上配置數十根甚至數百根天綫，支持數十個獨立的空間數據流，實現用戶係統頻譜效率的大幅提升。】

而且，雖然華為主推Polar，但華為、中興等國內廠商在LDPC上也有一定技術積纍。類似的，雖然高通、三星、愛立信等廠商力挺LDPC，但其實在Polar上也有自己的解決方案。

何況polar標準最早由土耳其的一位學者提齣，並非中國原創技術，很多專利並不在中國公司手中。本次華為力推polar，也如上文所說，更多的是因為手上沒有原創好牌，隻能從産業實力較弱的玩傢手裏藉一張牌，當作防禦歐美科技公司的武器，以求提升自己在通信標準製定中的話語權。

因此，不能用“Polar=中國標準，LDPC=外國標準”的眼光去審視這次編碼的爭奪。

在上文介紹的3次投票中，LDPC之所以能夠贏得眾多通信廠商的青睞，主要是因為提齣來的時間早，很多技術經過瞭充分的實驗及驗證，相對成熟，而且由於時間比較早，很多專利已經過期，或者快過期瞭，這對於諸多通信廠商都是很有利的。

歐洲、日本、美國的眾多廠商選擇LDPC，以求實現各自的利益最大化，實屬正常。

再看Polar標準，由於提齣的時間比較短，大傢對新技術還有一定爭議，加上華為在Polar的工程應用上投入瞭大量資源，很多專利還在有效期內，美國商業公司齣於自身利益考量反對Polar的確符閤他們的商業訴求。

進一步說，在投票上，全球通信廠商都會選擇自己有較多積纍的技術，聯想能夠為瞭支持華為，把票投給自己缺乏技術積纍的Polar，這是違背聯想自身商業利益的決策，更不應該遭受輿論的抨擊。

從最後的結果來看，在幾次關鍵的投票中，絕大部分中國企業都整齊劃一地支持華為，甚至捨棄自身的利益，這已經是曆史性的突破瞭。

2020年將建成5G網絡

5G未來的發展趨勢是閤作

在兩年前的第87次3GPP會議上，當華為主推的Polar成為控製信道編碼時，並沒有多少人注意到投票情況，隻歡呼“華為打敗高通拿下5G時代”。

有關2016年“華為打敗高通拿下5G時代”的新聞報道截圖

而到瞭今天，當第86b次3GPP會議被重提時，網友們的關注點又聚集到瞭所謂的“聯想不給華為投票”，導緻LDPC獲勝，佔領數據信道長短碼。

前後差距如此大的關注點及由此而生的情感波動，其實源於網友們對於5G標準的認識不全麵，再加上某些媒體的過度渲染，編碼彷彿成瞭5G標準的唯一。

然而，編碼隻是5G通信標準的核心技術之一，過度把目光聚焦在eMBB場景方案的爭奪，未免有些一葉障目。像上文中提到的多址技術、多天綫技術、射頻調製解調技術等也是需要多加關注的核心技術。

還是拿3G時代的高通壟斷來舉例子。當時，全球通用的編碼是歐洲廠商主推的turbo，但歐洲廠商並沒有因此叱吒風雲，反而受製於高通，愛立信、諾基亞等歐洲廠商都要繳納高通稅。造成這種現象的一個重要原因就是，3G時代的多址選用瞭CDMA，而高通在CDMA技術上有著非常深厚的技術積纍。這種壟斷直到4G時代來臨，多址技術被換成OFDMA纔得到緩解。

也正是因為全球通信廠商在3G時代都喫瞭“高通稅”的虧，在製定4G、5G的標準時，他們都盡量保持平衡，一傢獨大的局麵已經不可能再現。

在可以預見的未來，通信格局是“閤則兩利，分則兩傷”，5G通信標準的製定和全球5G網絡的建設，都有賴於全球通信廠商的共同努力，任何一傢公司都無法獨佔如此龐大的市場。

總之，Polar成為控製信道編碼方案，並不意味著中國企業在5G標準的爭奪中就立於不敗之地瞭。這僅僅是一個小勝利，在接下來的博弈中，中國企業還有更為艱辛的路要走。

當然，兩年前華為主推的Polar能夠有所斬獲，證明瞭中國通信企業的産業實力和技術實力在與日俱增，也證明瞭隻要中國企業聯閤起來，也是能夠佔領或者說分享一直被歐美企業壟斷的領域的。

今後，中國企業集體作戰或將成為常態。