▲理科太太涉及医材广告违法。（图／翻摄理科太太影片）

文／法律新干线-律师钟亚达授权转载

哈啰大家今天过得好吗？知名YouTuber「理科太太」今天过得不太好，因为「理科太太」日前贴出「子宫颈癌自我采检工具」开箱影片，遭台北市卫生局认定为未经申请播出之医材广告，违反《药事法》，影片已被要求全面下架。卫生局表示，由于理科太太经纪人、慧智基因均已提早主动到卫生局说明，卫生局也已确定双方有广告合作关系，裁罚金额也将提前在18日于北市卫生局例行记者会时一并说明。

理科太太是最近快速窜红的一位YouTuber，拍摄的影片多基于其理科背景，内容以向大众讲解科学知识为主。然而，法律应该不算在理科的范畴内，所以理科太太这次不知何故地犯了一个很基本但也很严重的错误：从事药物广告而未事先申请。

由于药物（包括「药品」与「医疗器材」）与人体健康有重大之关联，法规上也就其「商品流通」与「广告宣传」等事项，均设有相当限制。举例而言，市面上之合法药品一定有「许可证字号」，民众可以在卫福部食药署的网站进行查询；如果想透过网路卖药，也不是任何人都能够卖，除了须有实体通路营业处所外，还须向当地卫生局申请药商许可执照及登记通讯交易事项。

▲理科太太在影片上开箱子宫颈癌筛检套组。（图／记者吕佳贤摄）

老样子，讲三个重点：

1.网红拍摄影片或直播主的直播内容，会否构成所谓「广告」之行为？

药事法第24条：「本法所称药物广告，系指利用传播方法，宣传医疗效能，以达招徕销售为目的之行为。」

换句话说，只要有使用「传播方法」宣称医疗效能，构成药物「广告」之可能性很大，且药事法也并没有就「传播方法」之方式加以限制。如果依消费者保护法施行细则第23条之定义：「…广告，指利用电视、广播、影片、幻灯片、报纸、杂志、传单、海报、招牌、牌坊、电脑、电话传真、电子视讯、电子语音或其他方法，可使多数人知悉其宣传内容之传播。」更是只要「可使多数人知悉其宣传内容」之方式，都属于「广告」。

顺带一提，即使是以「采访、报导或宣传」之方式为之，但其内容暗示或影射医疗效能者，依药事法第70条 规定，同样会视为药物广告。换言之，主管机关认定是否属于药物广告时，判断重点还是会放在内容是否涉及「暗示、影射或宣传医疗效能」上，如果涉及特定药物之医疗效能，则很难称其仅是单纯「卫教影片」。

2.合法的药品、医疗器材，不能做广告吗？为何要被罚钱？

这次理科太太拍摄「子宫颈癌自我采检工具」之开箱影片，由于该产品属于药事法中之医疗器材（有诊断人类疾病效果之用具），所以如欲进行「广告」，即使该「子宫颈癌自我采检工具」是经主管机关许可之医材，至少广告内容也应事先向主管机关申请并取得许可后，才能刊播。

本次争议中，理科太太之行为最明显的问题在于「广告未经申请」，所以即使该医疗器材真的品质良好、也经过主管机关许可，产品本身一切合法没有问题，但该药物广告仍然会因为没有申请、取得许可而违法。除了药商会被依药事法科以罚锾外，如果主管机关认定理科太太确为刊播广告之「传播业者」，亦得依 #药事法第95条 规定，科处20万元以上500万元以下之罚锾。

3.网红代言的商品如果出包，网红会否须负担赔偿责任？

附带谈论到大家可能有兴趣的一个问题：如果代言商品出包（例如商品并不具广告所宣称之效果，网红会否须负担赔偿责任？《公平交易法》在2010年修法时，于第21条第4项首次确立了荐证者（例如「代言人」）如果明知或可得而知其所从事之荐证有引人错误之虞（例如误以为商品具有某些效果），则可能须与广告主负连带赔偿责任。

此外，荐证者与广告主间如果具有非一般大众可合理预期之利益关系者，也应于广告中充分揭露；所以如果有拿广告费、影片拍摄费或从「干爹」（广告主）处得到了免费服务，把跟「干爹」的关系告诉消费者，是有必要的。

结论

总而言之，理科太太此次违法事证很明确，依《台北市政府卫生局处理违反药事法事件统一裁罚基准》，初犯原则上是处罚20万到100万。然而，不论主管机关此次裁罚金额之高低，对已理科太太之形象都会造成相当之伤害。

在此也跟各位YouTuber、网红说一声：在收广告费之前，特别是涉及药物、化粧品、食物、健康食品等商品之情形，请务必先确认广告行为会否违法，否则如果因违法被罚锾，赔钱事小、形象突然黑掉而造成人气大量流失，可能会是更难以回复的严重伤害。

----------------------------------------

上述言论皆出于律师本于专业所作出之评论，但并不代表一定切适于所有实际个案。

●本文由法律新干线授权提供，未经同意禁止转载。