這個問題很好,答案是當量只要夠大,絕對可以把反應堆炸散。當反應堆炸散了,鏈式反應基本就停止了,大量持續產熱就基本消失了。所謂的過熱的問題也就解決了。這個沒毛病!

毛病在於,你這麼做等於把反應堆內大量的放射性物質釋放到周圍無比巨大的區域(因為你需要巨大的當量炸開那個安全殼)。

而如果你不炸開會發生什麼呢?一般過熱都是堆芯失冷導致的。熱量不斷累積只會導致兩種情況,第一是堆芯熔毀,第二是氫氣爆炸。但是只要是有安全殼的核電站,哪怕有一點點(比如福島那個糊弄人的)。裡面的堆芯就基本不太會跑出來。那麼出來的東西一般就是一些放射性的氣體和放射性的廢水。對外界的污染遠遠小於你把反應堆炸開了的那種方案。

所以,炸開了能讓反應堆散熱,但是純粹是給自己找麻煩。


一個很好的思想,不過未必用的上。

如果有專業問題歡迎私下交流。

本身專業方向是反應堆動力學和控制,不是專業搞安全分析的,所以有回答不正確的地方也請各位指出。

本分析的前提是,不施加任何外部能動的安全保護措施。

首先我們要明確,只有當反應堆產生熱量過多且熱阱的散熱能力有限的時候,才可能發生過熱的情況(地球人都知道)。注意,這裡只是用通俗的語言做的不精確的定性解釋,事實上反應堆的工況極為複雜,這裡不展開。

熱量無法導出,當然會是堆芯溫度升高。你可能會想,溫度升高啦,受不了啦,反應堆要炸啦。然而自然是如此的奇妙,在燃料 包殼 以及冷卻劑溫度負反饋效應的影響下,反應性降低,堆芯功率會被逐漸"壓"回來。當然,不是每種反應堆在任何工況下都具有負的溫度反饋,也不是任何溫度負反饋係數都能確保堆芯功率的自穩定。

這樣,整個系統會重新建立熱量平衡關係,在此基礎上如果溫度能夠回到正常範圍內,那麼危機就算接觸了。

如果回不去呢?

或者,由於功率上升的太過猛烈,負反饋效應不足以在較短的時間內將功率重新穩定,或者功率重新穩定後自然處於危險位置呢?

此時堆芯將首先面臨冷卻劑泡核沸騰(對於水堆 鈉堆這些冷卻劑沸點較低的反應堆而言),接著將燒毀包殼,堆芯熔化解體。堆芯熔化後,大概率會處於次臨界狀態,核熱逐漸降低(這裡涉及嚴重事故分析,不確定最終過程是否是這樣的,還請搞安分的確認一下),但依然有很大的餘熱,最終堆芯熔融物可能會燒穿壓力容器和安全殼。

你會發現,在上述安全問題發生了之後,把反應堆炸掉也沒啥卵用,因為即便炸掉堆芯,臨界狀態無法維持,其餘熱也會產生要命的傷害,因為你的熱量導出問題還是沒解決啊……

所以什麼時候開始炸比較好呢,也就是事故剛剛發生的時候,提早讓堆芯解體,中止鏈式反應,同時打開蒸汽旁路閥,泄壓閥,啟動DHR……

哈哈哈,其實你會發現,這一系列的安全工作可以通過反應堆的保護系統實現,把堆給炸掉太過暴力了。

不過,在極端條件下,比如地球重力消失,所有控制棒安全棒都無法下落的時候,炸掉堆芯是一種可行的安全手段。你不必擔心放射性外泄,因為安全殼足夠強大堅固。

很多零功率實驗堆也使用了類似的思路,當然,它們不是用炸藥自盡,而是通過重力等手段讓部分燃料棒過反射層脫離堆芯,起到事實上的堆芯解體效果。

好了,回答完畢。

上班路上,思路未必清晰,水平也有限,錯誤在所難免,任何疑問或問題都歡迎交流指正。


說起來炸彈,其實AP1000有相似的使用,但是不是把反應堆炸散,而且是把和堆芯相連的熱段主管道炸一個大口子,讓過熱的反應堆裡面的水變成水蒸氣全部臨界噴放出來,反應堆降壓到大氣壓,這個時候再用炸藥炸開堆內換料水箱到堆芯補水的閥門,靠水的重力把水注入到堆芯,並把整個反應堆淹沒起來,這個水有2000個立方,足夠給維持反應堆在100℃以下3天以上的時間。這也是AP1000主要的一個非能動的設計理念,十幾年前,原子能院的老師也是很驚奇,美國人為什麼腦洞大開到在反應堆主管道上裝炸藥?美國人不是炸堆芯,是炸開主管道,給堆芯降壓,讓堆芯維持在淹沒冷卻狀態而已。


兄弟,我覺得你想做個臟彈,可惜我沒證據


看你用啥炸彈。

普通炸彈嘛——你是嫌事情鬧得不夠大?這加劇了放射性污染。畢竟炸飛了那麼多核廢料嘛。

核武器?看你什麼種類。原子彈?醒醒,你非要把這裡徹底變無人區吧。三相彈?怕不是石樂志。這玩意核污染更嚴重啊啊啊啊啊啊啊啊啊——

氫彈?可以的!你還記得蘇聯核能部的鬼才們從軍方那裡借了一發14萬噸的核彈在塞米巴拉金斯克州恰剛炸了個水庫嗎?氫彈是聚變核武器,沒有裂變核武器那樣生成很多放射性污染物。水庫炸了後24h這段時間,輻射量直線下降。這樣,扔一發合適威力的氫彈把整個核電站給徹底炸掉不就行了嗎?

當年俄羅斯科學家們日本政府想了個處理福島核事故的方法——氫彈炸了福島的事故核電站就行了!

可是日本政府一口否決了。

為什麼?

有人願意讓自己的領土上炸枚氫彈嗎?儘管這是和平利用核武器(PNE)。可是炸的是核武器。然後炸的又是焦點地區……怎麼解釋還是個問題……


推薦閱讀:
相关文章