夏商周是分封建國，為什麼不成為封建制？秦之後是郡縣制，為什麼成為封建制？
西歐的封建制度並不是以血緣為紐帶的，而是以一種契約的方式來分封領主，他們中有親信，將領，教士。數量多，也不是同姓。他們通過契約來維護雙方的權利和義務。他們之間各自為政，形成了西歐各個國家的分散和多元化。所以馬克思的封建制度並不等於中國的封建專制制度。
中國在很早就有封建這個詞。它的原始含義是即「封」土而「建」國；古文獻中之「封建」即「分封制」。唐朝文學家柳宗元寫有《封建論》，將夏、商、周、漢四個朝代認定為「封建」。為什麼？因為有兩個方面的原因，一個是分封制度。實際上從黃帝開始就有分封制度的實行，如黃帝「置左右大監，監於萬國」。到了周朝的時候分封制度就得到了完善。周王室分封同姓和功臣到各個要地建立國家來拱衛周王室。而到了春秋戰國時代這種分封制度就被破壞了。而漢代，明代等都有分封制度的存在。第二個原因是宗法制。宗法制的實質是家長制，約束宗法的是禮而非法，自上而下制定。 這是柳宗元的封建論。
實際上從秦朝建立以前我們國家就是封建社會制度，那時候的分封制度是主流。而秦朝建立以後，封建制度就變成了中央集權的專制王朝。雖然還有分封制度的存在，但是中央集權已是大勢所趨。
本人對歷史極富興趣。對該問題，好奇為什麼沒有人回答。反覆推敲後。才明白出題人文字大意，但是不影響這是一個好問題。題目大意是：夏商周不稱為封建社會，秦後為什麼稱為封建社會。
這裡涉及到兩個概念，廣義的封建制和狹義的封建制度。查詢百科，分封建國即為狹義的封建制。 分封制也稱分封制度或封建制，即狹義的"封建"，由共主或中央王朝給宗族姻親、功臣子弟、前朝遺民分封領地和相當的治權，屬於政治制度範疇。 分封制與宗法制互為表裡，緊密結合，在家庭範圍內為宗法制，在國家範圍內為分封制。
從秦到清2000多年時間裡被稱為封建社會，這是目前文學界的常識。由郭沫洛提出來的。
狹義封建主義
概念源於16世紀法學家對西歐中世紀「封建法」的研究，專指封臣制和封土製。現代史學家以比利時學者岡紹夫為主要代表。
廣義封建主義
是18世紀啟蒙運動的產物，形成於啟蒙思想家對中世紀社會的批判。廣義封建主義的代表是馬克·布洛赫，他將封建主義視為一種社會類型、社會結構、社會組織,其研究是對這種「社會組織結構以及把它聯為一體的各項原則進行剖析並做出解釋」。
馬克思主義封建主義概念源於馬克思對前資本主義社會形態的研究，封建主義具有生產方式的含義，代表社會形態演進的一個階段，其根本特徵,是將封建主義首先理解為一種所有制形式、一種生產方式、一種社會形態。
但事實上很多史學大師持有不同觀點，比如馬克斯·韋伯就認為秦朝以前的中國是封建社會，秦朝以後的則是「家產官僚制」。費正清也認為，用「封建」一詞定性中國古代，價值很小。梁漱溟和錢穆也持類似觀點，梁說：「中國自戰國以來已從封建制解脫，因而漫然以封建概論一切，是何足以服人？」錢穆的話是：「近人率好言中國為『封建社會』，不知其意何居？」這些大師的論點，都是以詳盡的史實為論據，它提示我們，對於「古代中國是封建社會」這個「常識」，我們應再作仔細的考量。
所以這是現代學者對封建定義概念不同，引發的。
展開全部 5 贊 踩 4評論 分享 舉報
江葉讀史，謝謝邀請。這個問題很簡單。因為夏商周屬於奴隸社會，秦之後為封建社會。這一划分的標準就是經濟基礎的變化。因為，經濟基礎決定上層建築，封建社會的標誌就是土地私有制的形成和確立。
夏商周時期，經濟基礎是「井田制」，即把一塊地像井字一樣分為九塊。周圍八塊是私田，勞動成果歸個人所得。中間一塊是公田，勞動所得歸貴族所得。這一制度的前提是「普天之下，莫非王土」，即土地國有制。天下所有的土地所有權都是天子的，不管貴族還是平民，只有使用權，沒有所有權。在社會中，主導社會存在的是奴隸主與奴隸的矛盾，所以夏商周是奴隸社會。
春秋戰國開始，周王朝沒落，而且隨著鐵犁和牛耕的出現，井田制逐步瓦解，土地的所有權到了新興地主手中，即土地私有制的出現。此後形成的經濟是以家庭為單位，自給自足的小農經濟。但土地兼并的發展，國家的大部分土地都落到了地主階級手中。這時候，主導社會存在的主要矛盾是地主階級與農民階級的矛盾，所以秦以後是封建社會。
我們以馬克思歷史學說為標準，根據經濟基礎來劃分歷史時段，江葉覺得還是很科學的。
以上就是本人的一些見解，大家有什麼更好的建議，歡迎在下方評論區留言討論。
展開全部 6 贊 踩 8評論 分享 舉報
推薦閱讀：
