如果曹丕和曹爽沒死，司馬懿還敢造反嗎？
謝邀！
司馬懿自始至終沒有造反，無論是隨曹操還是曹丕、曹睿、曹芳，司馬懿都盡了人臣的本份，在外抵擋蜀吳的進攻，在內穩定朝廷大局，是盡職盡責的。試想，司馬懿那麼大的年齡了，在外擁有重兵時都沒有造反，反而在朝廷眼皮底下造反?
自春秋戰國時代起，興起了一股妒賢忌能的壞風氣，功勞大的人多受猜忌，功高蓋世的功臣往往沒有好下場。你想好好地夾尾巴做人，但別人不這麼想，還認為你這是在韜光養晦呢，有時候人就是這樣，「不怕賊來偷，就怕賊惦記」，那種防不勝防的顧慮和生活讓人很悲催。
司馬懿對魏國的貢獻無疑是最大的，半生徵戰，南擋北伐，為魏國守住了大門。有戰君臣都一心抗敵，無戰則開始內鬥了。
曹睿託孤於司馬懿和曹爽後，君弱臣強，在大權面前，曹爽不淡定了，排擠司馬懿。奪了權讓司馬懿安心養老也就罷了，曹爽還不斷派人去試探，讓司馬懿感到了生存危機。以司馬懿的能力，對付曹爽之流實屬小兒科，一個高平陵之變，結果了外強中乾、六神無主的曹爽之流。
至此，司馬懿也不是造反，是讓生存危機逼迫，無權就會無命，因而為自保也必須掌權。司馬懿掌權後，並未取代魏主曹芳自已稱帝，因此不能歸為造反。至於後來曹家天下不保，那就是曹家沒有能人，太弱了，扶都扶不起來，讓強者取代，符合自然界法則！
怎麼說呢
司馬懿對於曹魏政權而言，從來都沒有造反過
什麼叫造反？
造反就是登高一呼，率領兵馬，真刀真槍的反對統治者的統治，這叫造反。
司馬懿掌握兵馬大權的時候，難道帶兵進攻過曹魏治下的城池？還是說割據雍涼自立？
都沒有
我們所看到的是，司馬懿非但沒有擁兵自立，反而一次一次為曹魏政權擊退蜀國的進攻。
而在對蜀國互相攻伐的過程中，司馬懿到底有沒有養寇自重的心理，這個咱們不提，因為無論有還是沒有，都不是抹殺司馬懿對曹魏的貢獻，也無法說明司馬懿想要造曹魏的反。
高平陵之變
說白了這就是一次政變。
只不過司馬懿通過這次政變，成功攫取了曹魏政權的最高權力。
但這天下，依然是曹家天下，依然是曹魏的政權。
司馬懿，仍是魏臣。
當時在朝的官員，大多也都是忠心於曹氏的，只不過他們從支持曹爽上位，變成了支持司馬懿上位。
主弱臣強
並且輔佐小皇帝曹芳的曹爽，也不是什麼能人，所以才給了司馬懿有機可乘。
那麼，我們來看題主的問題，如果曹丕和曹爽沒死，司馬懿還敢造反嗎？
如果我沒猜錯，題主應該是想問，如果曹丕和曹睿沒有死，司馬懿還敢發動高平陵之變嗎？答案很顯然
那就是不敢
首先曹魏政權傳至曹睿，不過才歷經三代，朝中諸多老臣，還都是曹操時代留下來的，對於曹氏極為忠心，不可能坐視司馬懿的這種篡權行為。
其次，曹丕和曹睿即位的時候，都已經是成年人了，都是直接掌握皇帝的最高權力，不會造成大權旁落的現象，因此司馬懿根本就沒有可乘之機。
就這兩點，司馬懿就不可能有機會發動政變。
如果說，當年曹芳即位之時，已經成年，不需要什麼勞什子的輔政大臣，將軍國大事牢牢抓在手裡，就算是曹芳昏庸了一些，司馬懿也沒有機會發動政變。
如果曹丕不死，司馬懿是不會反的。我們通常所說的【反】都是兩方面的因素促成的。自然囉，反的另一面就是正了，如果拿曹丕這個正面與司馬懿反面比，是不會有異心的。因為：一，曹丕對司馬懿有知遇之恩。二，曹丕與司馬懿的政治目標是一樣的。三，曹丕的執政能力源於曹操加司馬懿。
歷史是不容假設的，沒有如果。即便他們沒死，也僅僅是客觀因素。
不知道你在問什麼… 曹丕曹睿不死，歷史學家分析司馬懿是不會也不敢篡權的，但曹爽不就是被司馬懿幹掉的嗎？
推薦閱讀：
