康有為說過李斯和劉秀是中國歷史上的罪人這樣的話嗎？
康有為批李斯、劉秀出自《示諸子》:「聖統已為劉秀篡，政家並受李斯殃」。
康有為在萬木草堂講學時，面對門人陳千秋、曹泰、梁啟超、韓文舉、徐勤、梁朝傑、陳和澤、林奎、王覺任、麥孟華等人，於是作了這首《草堂示諸子》的詩。
其原文如下:聖統已為劉秀篡，政家並受李斯殃；大同道隱禮經在，未濟佔成易說亡；良史無知兩司馬，傳經只有一公羊；羣龍無首誰知吉？自有乾元大統長。
當時清代的統治學術為古文經學，出於政治目的，康有為向清代正統學術發起了挑戰，提倡金文經學，將經今文學與現實社會政治聯繫起來，康有為是清代今文經學的集大成者，著有《新學偽經考》。
中國古代理想社會就是實現天下大同，然而大同道統的衰落，康有為歸罪於劉秀和李斯，並認為劉秀的罪過大於李斯。李斯建議秦始皇焚書坑儒，對民間藏書和地方政府藏書進行蒐集焚毀，僅保留中央政府藏書和博士藏書。
這裡指的劉秀並非漢光武帝劉秀，而是西漢經學家劉歆。劉歆是西漢劉向的兒子，後改名劉秀。劉歆發現了一批晚出先秦古文經書，打破了西漢當時今文經學對儒學的壟斷，開創了古文經學。康有為認為，劉歆對世人撒了彌天大謊，其所發現的古文經書是偽造的，對外謊稱秦始皇將所有經書都焚毀了，所發現的古文經書是孔子後裔捐獻出來的。劉歆乘王莽篡漢之勢，獨尊古文，排斥今文。王莽建立的是「新朝」，所以劉歆推崇的古文經學被稱為「新學」，康有為的《新學偽經考》就是對古文經學的批判。
其實，康有為的《新學偽經考》並非無懈可擊的，有些結論及推到結論的邏輯是很難站住腳的。這在他的弟子梁啟超的《清代學術概論》就有提現。
康有為就是個垃圾，一個用整個人生跪舔韃子的玩意，前半生是個奴才，後半生是個奴才加騙子…
康有為就是個無賴
康有為誤國太深，他不僅是個道貌岸然偽君子而且是個政治騙子。他號召新文化新生活，他自己三妻四妾。公車上書，他也沒有去，到處招搖撞騙，教育孩子一事無成。
跟康奸賊不熟，所以不知道他說沒說過。??
劉秀！帝王的榜樣！??????
康有為不知覺中竟成名人，其實也是清衙門人，趕在浪頭掀起前出了小名，他並無學術研究文本留存。因此，他說誰為歷史罪人無從考證。
康有為，名有為，行不為，非有所為有所不為，非君子也。
沒有說過，他們都是對歷史有貢獻的人
推薦閱讀：
