陆秀芳Siou-Fang Lu／社运工作者

交通仍包含人权在内，须一起推动才有效地方创生

无论是高铁或捷运，对民众而言很重要，甚且在两者之间都不能有所偏废，因捷运可以为老师、学生、上班族争取较低的运价，每一座车站服务据点比高铁站密集，随著都市计划推展，若交通条件愈发达，则有利于地方创生，由于地方创生在推动过程需营造社区意识，甚且此意识为家乡文化认同的重要基础，因此，捷运系统能营造某一地区特殊文化元素，进而促进商业、观光业发展，反之，高铁也是地方创生最主要交通工具，若没有高铁，则无助于大区域发展，之所以我们呼吁，高雄捷运红线从小港站往南延伸，经林园、东港到潮州一带兴建之际，高铁需同步延伸潮州火车站，其最终希望是，交通仍包含人权在内，须一起推动才有效地方创生。

根据网友Robert Zhong表示，高铁有很多功能是捷运和台铁所无法代替，尤其是大区域发展深层概念需要高铁为某一县市扩展其服务路网，才有足够力量去推动地方创生，藉这个机会带来人口红利，但高铁站服务据点并不像台铁和捷运可方便地设在市中心的人口稠密处，通俗话讲，高铁犹如交通大动脉，需仰赖完善的联外交通，比方说台铁和捷运系统与高铁站相互结合，成为某一地区文化元素重要组成部份，能为商业、观光业及社区意识带来重大利益，此利益是多元化交通资源联运，至于台铁路线，其经营型态就类似于人体静脉，而捷运系统类似微血管，无论高铁、台铁或捷运系统，这三者缺一不可，运具和运具之间互相支援，各自发挥其应有功能，但无法互相代替。

高铁延伸潮州有助于地方创生，实现大区域发展

如前所述，高铁擅长以「大动脉交通」为主要形式并促进都市化发展，适合推动地方创生，从容不迫打造另类的文化气息，换句话说，地方创生主要在于文创，有高铁就能凝聚社区意识，相对生活圈更加团结，势必使人口稳定增长，显而易见，高铁在背后所带来的效益依然是地方创生的主要根源，甚且地方创生结合大众运输导向型发展（TOD）却足以支撑高铁运量，成为交通需求的源动力，根据屏东县政府指出，族群认同、旅游地景、自然资源及农渔产业在销售通路上经由人脉、金流的滚动为屏东县提升经济效益，这正是TOD模式主要目标，视为地方创生最重要的一环，不过就是要有大区域发展深层概念，引入高铁主干线延伸潮州与小港机场连结，让交通运量1+1大于2，为高雄和屏东创造双赢局面；反之，高铁若不延伸潮州，屏中、屏南的地方创生会失去源动力。

另外，财信传媒董事长谢金河随即发文力挺屏东高铁支持小港=潮州案，由于潮州火车站正值环岛高铁路网最关键一站，也是屏东县地理位置中心，其优势囊括商业、交通和观光业集于一身，很适合推动地方创生；地方创生之宗旨系凝聚社区意识，本地人找回家乡文化认同，从而发挥相关产业继续留驻在地青年的优秀人才，让有意回乡投资的青年们为屏东县缔造佳绩，并从事农、渔、牧、商业及艺文…等活动，藉这个机会与家乡文化的连结、强化自身生命力，为人口红利营造屏东价值，但地方创生需自愿性参与，因此脱离了官方色彩，以便融合各文化特色的元素。

高雄市议员林宛蓉发现，高铁左营站运量爆满，停车场几乎是一位难求，依此情况分析，小港机场需要再增设一座高铁站，未来将串联起小港往潮州的运量日渐增长，高铁纵贯南北台湾，扩充机场周边交通并打造友善的服务环境，深具划时代意义，正值高铁站讲究其运量效益之际，小港=潮州案最适合推动，呼吁行政院长苏贞昌注意小港和潮州之间的发展，交通部初期规划高铁小港站以高架桥为主，但林宛蓉强调，机场跑道起降区有高度限制，高铁路段建议采部份地下化，以台湾当前技术可精准避开地下捷运线和石化管线，而纯熟的潜盾技术能克服施工难度。

左营=六块厝案除非改做台铁支线，否则难回收兴建成本

我们要认清屏东县长潘孟安为何受大家支持的真相，除了屏东灯会之外，高铁建设对他而言是一大功劳，可惜他属意政策的路线仅针对左营=六块厝案，根据新头壳Newtalk一篇『没有「掌声」的高铁南延，到底怎么了？』文章指出，民进党有多位立委倾向「左营案」见缝插针，所谓「左营案」，系指从高铁左营站北侧股道岔出，跨越高屏溪到屏东市，在屏东市西侧台糖六块厝农场设一座高铁站；试问来自各县市立委能懂得高铁站如何评估其运量表现？对各种路线方案的优劣和比较是否有充分了解？若在不知情的状况下基于「党意」考量都一概倾向左营=六块厝案，此举可能会违反「民意」，我们也试问，未来六块厝站通车，能否为屏中、屏南推动地方创生，让屏东县独特的生命力带来效益极大化？其人口红利的成效为何？

因路线长度不及潮州之故，许多人认为整体效益有限，甚且17.5公里这么短的支线在六块厝地区，搭车时间约10分钟，最高速限130公里，平均行车速度每小时106公里，远低于正规的高铁速度（至少200公里），加上票价又贵，淡江大学运输管理系教授张胜雄一再强调，高铁支线的造价十分昂贵，每公里35亿3,715万元，未来通车后势必成蚊子站的诟病，而且财政能力在30年内不足以偿还庞大债务，当前官方设计支线版的高铁，行车速度跟台铁自强号差不多快，我们不妨换个角度去思考，若台铁局一样是兴建左营=六块厝案支线，且票价依自强号、区间车计算，肯定受铁道迷和一般的受薪家庭青睐！再者，支线长度仅17.5公里，其实以台铁自强号就可以办得到啊！为何一定要兴建高铁？在常人逻辑思考依社会常情判断，不觉得这条支线很奇怪吗？

因左营=六块厝案所诟病，阻碍地方创生

高铁六块厝站太偏北，类似台南沙仑站太偏南的情形一样，实在为人所诟病，短短17.5公里支线就要花619亿元，只服务屏东市，未服务偏远乡镇，淡江大学运输管理系教授张胜雄研究指出，屏东市位于高雄右手边，但不是下面，高铁支线以这样方式往东延，从专业角度去分析，发现六块厝站址距离林边乡、潮州镇太远，又与屏东市沾不上边，偏远乡镇仍需要转乘，且转乘时间冗长，终究帮不了屏中、屏南的产业发展，导致有心无力却阻碍地方创生，怪不得现在留不住青年人口，高铁六块厝站考量其地理位置所造成的缺失，当然运量很不理想，根据创新旅行社董事长李奇岳表示，只要高铁能延伸到恒春镇，垦丁旅宿业就会活跃起来，没有旅宿业存在，屏东怎么可能有观光需求？

屏东县长潘孟安和民进党立委的属意路线，只针对左营往六块厝间高铁东延，还不算真正南延，当前高铁在屏东市已计划站址，潮州镇从缺未建，将无助于其他乡镇的均衡发展，似乎是「一个屏东、两个世界」，难免重北轻南，独厚屏东市终究帮助不了整个屏东县的经济效益，当大家讨论高铁议题，其目光放在屏中、屏南，这才是议题主要核心，很可惜屏东县长潘孟安只顾个人的属意政策，然后行政院长苏贞昌也只顾表面政绩，却罔顾屏中、屏南偏乡民众的交通需求，更深层大区域概念被忽略掉，等于劳民伤财又浪费宝贵的国土空间，何况地方创生需要高铁站调节都市机能，让周边生活圈不断循环并达到调节作用，才有足够的力量去推动。

屏东市仅需一般的捷运系统即可满足，但不需投资巨额的高铁建设，否则六块厝站将珍贵的国土资源浪费掉，中华民国旅馆商业同业公会理事长张荣南是垦丁旅宿业者，根据他表示，由于屏东县南北狭长112公里，纵使一座车站已完工，其他没高铁站的乡镇却得不到帮助；为推动观光旅宿业发展，让远在外县市的民众有机会充分搭高铁来屏东旅游，因此高铁最好能延伸恒春半岛，要不然路线长度至少能延伸潮州当总站也好，往来恒春至少省一小时车程，就左营=六块厝案计划的官方支线，当前仅针对屏东市与左营站提供短程接驳，支线方案全长17.5公里，车程约10分钟，不过该支线方案未进一步往南延伸，几乎是毫无效益可言。

高铁路线方案须交由专业去评估，但不适合政治决定

2019年9月间，行政院长苏贞昌在六块厝站南侧视察，宣布高铁东延案即将开工，最快2031年完工，从各种路线方案雀屏中选，决定以左营=六块厝之间盖一条17.5公里长的高铁支线供民众短程接驳，不过我们发现此方案缺乏远见，且为典型的短视近利，列车折返需要花一些时间处理，单向发送最大运能每小时2班车，支线运量在先天条件本来就受限，预料未来不适合往南、往东进一步延伸，网友Robert Zhong在脸书发文指出，由于高铁是百年重大建设，任何政策的决定须交由专业去评估，但不能单凭左营=六块厝案浪费619亿元经费却草率核准，而是考量屏东县整体利益为依归。

因此，高铁至少要延伸潮州火车站才符合民意，否则六块厝站沦为「政治车站」，怪不得政治的决定会债留子孙，在Yahoo奇摩新闻找到一篇「高铁延伸屏东，你赞成或反对？」的文章从网路投票中看出端倪，极大多数民众均不认同行政院长苏贞昌就左营=六块厝案所为核准的高铁支线，我们呼吁政府应有宏观的角度去思考，适时推动小港=潮州案，这才是划时代意义；高铁延伸潮州所带来的经济效益远大于左营=六块厝案，潮州位于屏中，靠近大鹏湾、琉球，也拉近恒春半岛距离，吸引旅游人潮，适合做高铁车辆基地，以潮州为始发站，尤其是台铁恒春支线的班次较多，透过高铁+台铁接驳，冲高运量并缩短往来恒春的搭车时间，让前往潮州搭高铁的旅客可充分利用。

高铁工程费不应被高估，否则会加重财政负担

除了高铁左营站东延六块厝案之外，交通部铁道局计划从左营站开始，经小港机场延伸至潮州火车站，官方宣称工程费1,500亿元是粗估算法，还不算高铁评估报告的精确数字，如何计算工程费，其物价上涨费系以当年计划开工之初为准，若强行加入未来20年、30年后物价上涨费，对民众有欠公允，因工程费估价太高会加重财政负担，准此，我们呼吁交通部重新核算，争取较低的报价帮民众节省荷包，若换算后确实为1,500亿元，等于让屏东本地的企业创造1,500亿生产动能，只要载客率表现亮眼，地方创生可以为产业与经济提高更显著的效益而带来人口红利，一切经费都值得投资；如果不投资，怎么可能有交通需求？何况每天在公司上班也需要交通网络，没有交通相对就业市场更薄弱，之所以地方创生的成效会遭遇阻碍。

台综院创办人刘泰英表示，高铁延伸潮州本应该早日实现，由于先前交通部2次审查评估报告均一致指出，左营站东延六块厝支线，依运量和成本回收自偿率计算，30年内仍不足以承担营运亏损，呈现最不可行的路线方案；此外，台北往宜兰的北宜直线铁路，建议升级1,435mm标准轨，与左营=六块厝案相较下，高铁南港站东延宜兰方案有充裕的运量和经济效益，因此国土交通应朝向整体规划为考量，至于从哪个面向对固定资产要开始投入，刘泰英认为，综观台湾交通资源有严重短缺情形，就小港=潮州一案呼吁交通部制定开工时间表，因应未来的人口消长，不能一拖再拖，否则投资潜力会失去大好前程，甚且高铁越晚期兴建，未来工程费越贵，对地方创生而言将面临负面冲击。

屏东高铁各路线方案颜色说明，比较各方中之路线差异

1.【黑色线条】：台湾高铁已通车的路线，左营=仁武段附近有两处弯道，第一处曲线半径700公尺，最高速限115公里；第二处曲线半径1,500公尺，最高速限170公里。
2.【红色线条】：我们建议改用的小港=潮州案，最小曲线半经5,000公尺，最高速限达300公里。
3.【粉红色线条】：媒体报导的小港=潮州案，经高雄市中心和小港机场路段，此方案有三处急转弯，曲线半经介于400～500公尺，最高速限介于90～100公里，其余路段最高速限为120公里。
4.【绿色线条】：2019年9月行政院拍板定案的左营=六块厝支线，从左营站岔出，在后劲溪路段有一处急转弯，曲线半径600公尺，最高速限仅110公里，其余路段最高速限为130公里。
5.【紫色线条】：我们建议改用的燕巢岔出方案，从高铁主线岔出，燕巢有三角线轨道，将采用33号大型道岔，侧向通过速度最高160公里；屏东县境也有三角线轨道，根据BWG公司产品规格设计，则采用50号大型道岔，侧向通过速度最高为220公里，其余路段最高速限达300公里。

「黑色小圆圈」代表小港=潮州案（粉红色线条）有某一处急转弯的路段形成死角而无法提高车速，曲线半径介于400～500公尺，最高速限介于90～100公里（资料来源：Google地图）。

有关媒体报导小港=潮州案的路线版本（粉红色线条），我们不难发现行车速度系采用「低速段」兴建，类似于南港=台北=板桥模式，速度上与台铁自强号差不多，这是为人所诟病的地方，因此我们就小港=潮州案提出另一个修正的路线版本（红色线条38公里），隧道工法比照日本「青函隧道」模式进行开挖，在高雄爱河、市区道路、高雄港码头及任何建筑物的「地底下区域」穿越，目的是将小港=潮州案的红色线条加以「截弯取直」，让未来高铁通车后能达到国际水准，若中途停小港站，总行车时间压在18分钟内抵达，若直达车中途不停小港站，总行车时间则压在13分钟内抵达。

提供拆迁户选在高铁车站特定区觅地买房，改用公告地价作为补偿措施

由于国际上所谓「高铁」，其最高速限至少需200公里，否则会遭人戏称是「龟速高铁」，至于2019年9月行政院拍板定案的左营=六块厝支线（绿色线条），我们也发现未来这条高铁通车后，就行车速度而言，无论左营=六块厝支线还是交通部先前已提出的燕巢岔出方案，整个行车速度仍无法达到高铁等级，因此我们呼吁政府要加强改进其线形结构，采用「高速段」取代「低速段」兴建，并避开民宅区域，可大大减少拆迁量，根据上述图片中的「红色线条」，从左营站经小港到潮州火车站，民宅拆迁量会压在50栋建筑物以内，目的是彻底落实「居住正义」，盖一条有人权意义的高速铁路和具备人性尊严的高铁站。

当未来拆迁户在觅地购买新房屋时，我们呼吁政府要提供优厚条件作为补偿措施，让他们选在车站特定区改用「公告地价」取代市价购买，并提供拆迁户选择较优惠房贷、减免部份贷款利息，以减轻经济上生活负担，如果有越多拆迁户进驻高铁特定区购买新房屋，而高铁站进驻人数越多将足以顺应交通需求，然后提升每一天上下车运量稳定成长，藉这个机会来减少营运亏损，目的是一边落实居住正义，一边提高车站特定区的使用率和投资诱因，让未来推动地方创生能有效创造人口红利，而这个红利当然也是「交通需求」，如果没有交通需求，高铁站怎么可能会带来丰沛运量？

依《各路线方案示意图（资料来源：Google地图）》，我们从各种版本差异能看出交通部规划的小港=潮州案（粉红色线条36公里），最高行车速度与台铁差不多，经小港机场到潮州火车站，包含中途2分钟停靠小港站，总行车时间为25分钟，月台轨道区在潮州火车站呈现东西向走法，根据上述图片的「粉红色线条」，也不难发现未来此小港=潮州案（粉红色线条）确实无法进一步往南延伸，更不要说能否向东延，如果向东延伸，势必让潮州镇的民宅遭大量拆迁，反观我们就小港=潮州案提出另一条路线的修正版本（红色线条），其最高速限达300公里，已真正符合高铁等级，甚且经高雄、小港机场的路段，最小曲线半径至少有5,000公尺以上，同时，在潮州火车站也预留未来往南进一步延伸枋寮=枫港=恒春以及预留延伸台东=玉里=花莲=宜兰的高铁路线，也因此我们呼吁，政府应设法就小港=潮州案（粉红色线条）调整其线形结构以达到「截弯取直」，让行车速度能有效提升。

照片来源：Unsplash

【相关新闻】

【汇流笔阵】
CNEWS欢迎各界投书，来稿请寄至[email protected]，并请附上真实姓名、联络方式与职业身份简介。
CNEWS汇流新闻网：https://cnews.com.tw

新闻照来源：www.shutterstock.com

【文章转载请注明出处】