日本雖然學習了中國數千年，然而日本的古代政治制度卻與歐洲更加相似，天皇、將軍、大名與武士，等級森嚴，地方上擁有非常強勢的權力，而天皇的權力就相對要薄弱很多。

相反，作為大陸國家，中國封建時代的最高權力完全集中在了中央，所以地方上的勢力擴大以後就會產生取而代之的野心。

所有人都去爭奪最高權力，而且這種追求千百年間也在不斷強化，到了清朝發展到了極致，清朝皇權才真正達到了說一不二的地步，試問這種情況下，皇權擁有者又怎麼肯改革，與人分享權力呢？

而日本呢？從日本的南北朝時代以後，天皇的權力不斷衰落，幕府時代天皇被冷落京都長達數百年，但卻一直沒有被廢黜，天皇依舊存在著。

近代倒幕運動後，天皇重新恢復了至高無上的權威。皇權旁落了多年，日本皇權本身就非常薄弱，更何況改革之後仍舊規定天皇至高無上，不過分些許權力給議會而已，所以日本天皇也願意進行改革。

中國作為千年的大陸國家，小農意識與封建傳統根深蒂固，一直將西方視作蠻夷進行排斥，而日本人次生文明，又是海洋文明，並沒有自己的文明核心，非常容易接受外來文化。

不過利益二字。

從皇帝本人來說，日本的明治天皇改革是集權，中國的改革是分權。所以明治會改革，所以中國皇帝不會改革。

大家都知道，明治維新以前，日本的天皇就是個屁。各地諸侯都是拜的豐臣秀吉，德川家康這些實際上的統治者。後來倒幕運動，日本實權派初步洗牌，天皇得到了大權。其實相當於革命，並不是簡單的改革。

明治維新後日本實權派徹底洗牌，才真正加強了天皇的神性。到戰敗後，最大的戰犯裕仁天皇，反而逃過了一劫。

而中國恰恰相反，中國的皇帝那就是皇帝，率土之濱，莫非王臣。

另外，一直到甲午戰爭前，中國既得利益者都是固定的。以滿洲貴族為首的統治集團。

這個集團有多大？舉個例子，八旗子弟生下來就享有一份「口糧」，過著「月賜錢糧，不耕而食，不織而衣」的生活，基本上相當於瑞士的福利社會。你改革要動多少人的利益？

在那個時代，只有革命才能救國，不論是日本還是中國。

日本雖然受中華文明幾千年的影響，在明治維新以前卻不是中央集權的國家，天皇只是國家元首和宗教神祈，實權掌握在德川幕府的手裡，天皇的改革是要收回權力。德川幕府也沒有絕對的權威，日本各地是由將軍和大名們高度自治的。日本的自然環境不好，海嘯地震頻發，所以日本人的危機感憂患意識非常強。作為一個資源匱乏島國，日本高度依賴海運進出口貿易，對外來的事物排斥感很低，先進的科技和思想日本很容易接受，各地的將軍和大名們為了保證自己的利益也有彼此競爭的情況，對新鮮的特別是先進的事物不缺乏濃厚的興趣接觸和學習，晚清學者魏源的《海國圖志》在清國鮮為人知，在日本卻是多次重複出版的寶貝，區別之大可見一斑。而清國是君主集權制國家，要改革必然會涉及重大人事變動和權力的再分配，影響皇權皇帝願意嗎？統治階級的既得利益集團願意嗎？如果不是太平天國運動和大大小小的起義暴動打的清朝更加衰弱，導致清廷權力衰弱，即使有「洋務運動」都不知道會是個什麼樣子？

推薦閱讀：
相關文章