「男子20年後打老師」宣判獲刑一年六個月，對此你怎麼看？
其實，復仇的方式有很多種，完全沒有必要選擇最極端、效果卻最差的那種！
老實說，面對這個案例，我的內心是複雜的，因為我曾經也是一名學生，如今是一名以法為業的律師。
只不過面對老師的各種語言和身體的侮辱，常某選擇了二十年之後復仇，而我選擇了努力讀書，還沒畢業的時候就已經讓曾經侮辱我的老師刮目相看。
另一方面，作為一名律師，常某的行為確實觸犯了法律，那麼應該受到法律的懲處。
不過，老羅覺得這個判決過重，雖然常某構成了尋釁滋事罪，可本案確實事出有因，且存在受害人過錯，對常某進行量刑時需綜合考量。
畢竟，本案的警戒作用應該重於懲罰作用。
本案中，老羅對常某是深表同情的，兒時的陰影確實可以影響一個人一輩子，常某因為老師的毆打和侮辱而留下了陰影，這種影響可能一輩子都不能改變。然而，打人確實是犯法的，何況還將打人的視頻上傳網路，完成了比較大的惡劣的影響。
從本案中也可以告訴人們一個道理，其實有時選擇真的會改變一個人，常某因為選擇了二十年之後復仇而招致了牢獄之災，不知道如果再給常某一次選擇，他會怎麼選呢？
估計過些天#洛陽# 中級人民法院會駁回上訴，維持原判。
小學，作為班幹部因為收作業，女同學不交，然後和女同學起了爭執，我都沒咋樣，女同學埋頭就哭，然後還把他老爸叫來了，記得我們班主任一開始還只是在旁邊說道，結果人家老爸一來直接叫我跪在黑板前面，踢了一腳又罵我，我從頭到尾沒吭一聲，只是狠狠地盯著他，盯著他，盯著他……後面讓我下去了，依然狠狠地盯著他，盯著他盯著他……，雖然我討厭暴力，不過現在回想起來這份屈辱，我就應該上去直接幹，我又不是超人，盯著他又不能燒死他，無所謂對錯，這時候真的應該奮起反擊，才能以最直接的方式觸及這種牆頭草的靈魂，人民教師中也是有不少垃圾的……
我覺得吧，小時候其實很多人讀書的時候並不懂事，老師管教方面嚴厲，自己不領情，卻不知道其實如果老師不願意教你，甚至不願意搭理你，何必對你那麼嚴厲的教導呢？那些班上聽話成績好的學生，你會發現基本上老師不會去罰他們，歸根到底的話還是上學時期，自己不聽話，頑皮，很多人覺得老師對自己太嚴厲，受了委屈覺得這個老師不好，甚至一直懷恨在心，一直恨，但從沒想過自己是否在上學時期學到的東西，老師教過的道理，不管是遲到還是作業未教，上課講話，傳紙條，這些都是作為比較頑皮的學生最喜歡乾的事情我就是這樣，但是當你真正出來社會後，開會你講話，傳紙條，老闆讓你做的方案你不交，是不是印證了當時上學的時候，既然成年了就應該成熟一點，懂得感恩，更懂事一些，而不是意氣用事，去打自己的老師，導致自己受到法律的制裁，最終受苦的是誰，還不是自己！！！！
作為學生假如有個懂得學生，並且能正確教育的老師，其實也非常重要，但是這真的會少一些，既然無法改變這些的時候，那就改變自己嘛！
做之前多思考，理性一些，希望這位朋友以後經歷過這一次會明白！！！
法不依人，法不論情，違法必究，犯法必懲!
20年後攔街暴打老師，還侮辱老師人格，公然挑釁公道，公然挑戰法律，當然受到法刑。
20年前老師懲罰學生，即使過當，那也是因學生太頑劣、太桀驁不馴引起的，沒有哪一個老師會無緣無故或輕而易舉就打學生的；
20年前老師懲罰學生，即使過當，那也是好心好意的出於教育目的的舉動。
然而20年後攔街侮打老師，則是無理性無理智的報復行為，是屬於公然的犯罪行為。當然理不佔，德還敗，法豈饒？
被判一年半，罰得當，理應服，若無視，法難容!若伏法，早超脫，往後人生更幸樂!
我覺得這是合情合理也合法的。
無論是不是20年前讓自己懷恨在心的老師，不管是出於什麼理由，當街打人肯定是不對的。
就像我們在看電影《親愛的》的時候，趙薇扮演的女人的丈夫拐了（還是從人販子手裡買了）別人家的孩子，結果被人知道，在公眾場合被毆打，此時為她辯護的律師出手相救。
那一刻，我們是不是也覺得心酸？
如果一個人犯錯，那麼我們就用解決問題、糾正錯誤的方式去應對。
而且，在這樣一個注重法治的文明社會，我們還應該學會選擇使用更加得體的方式。
「以暴制暴」，肯定是不提倡的。
何況，還是隔了20年的時間。
當然話說回來，這個男人為什麼要打老師？那還不是因為小時候受到過不公正的對待所以懷恨在心。
要麼就是出言謾罵，要麼就是施行體罰。
而這個孩子，居然足足記了20年。
可見當年老師的做法對這個孩子的人生影響之大。
所以，教師在教書育人的時候，一定也要懂得「克己復禮」。
教師是學生的榜樣，這句話應該牢記在心。
為人處世，應該對自己有更高的標準。
其實，報復一個人的方式很多，打他是最不划算的一種方式。大家看電視會發現，真正的腹黑大佬，永遠不會用還手來解決問題，有一句話叫做「我要讓你十倍奉還」！如果只是打人，又怎麼能算十倍奉還呢？
如果你真的是非常想報復這個人，那麼你能採取的方法有很多種。你可以讓自己變得更加優秀，可以擺脫他對你造成的影響，從而讓自己變得強大。讓他對你產生嫉妒，當這個人想要巴結你的時候，你對他嗤之以鼻。
當然，咱們這個故事中的常某和老師的關係還不至於這樣，當初老師看不起常某經常對他進行毆打，那麼常某以後一定要成為一個優秀的人，成為一個非常有錢的人，回老家的時候，給村裡的每個老人都發10萬塊錢，而唯獨不給自己的老師發，是不是也是可以的呢？不僅從心理上戰勝了這位老師，更是從道德觀念上報復這位老師，其實還有很多種這樣的做法，而打老師是一個最愚蠢、最無知，也是還擊能力最弱的一種方法。
所以不值得效仿，要是我，絕對會用更加高明的手法還擊。
二審辯護律師說的有道理，一審法院在適用法律上確實不當。從犯罪客體和主觀方面來看，罪名定為「尋釁滋事罪」實屬不當，被告人的加害對象是特定的張老師，是針對張老師的報復行為，而不是針對社會的管理秩序，所以不屬於刑法意義上的「尋釁滋事」行為，應該屬於故意傷害行為。尋釁滋事罪的侵害對象是不特定的人或財產。既然現在要依法定罪，就必須按照法律的立法原意來確定罪名，而決不可以隨意出入人罪。
我認為判得太重。學生打過去的老師不應該，罰款或拘留處罰就該了事。事實的關鍵是老師是否該打?有個張姓老闆的兒子在縣一中讀高三，成績中上，考本一應該不成問題。但離高考2個月的時候被班主任辭退。原因是每年張老闆都給了可觀的紅包，而唯一是當年沒有工程而未敬佛。張老闆的兒子曾對我說過一句這樣的話:走出校門的時候很想賣把刀把他給幹了，因為他毀了我，我就廢了他。但想想爸媽養大我不容易，才放棄了。所以並不是所有教師都值得尊重，有的不但該打還該殺。
我是人魚媽媽，優質教育領域創作者，專註為家長提供教育諮詢，讓更多孩子健康成長。若想了解更多，請關注我，有疑問可留言，必回應！
我是一名教育工作者，不談法律，只談教育。
這件事之所以在公眾引起軒然大波，重要原因是觸及了師生關係這根敏感的弦。如果大家關注的焦點，僅僅在於「判刑一年六個月」，而忽視案件背後所折射出來的教育痛點，只是就事論事，那麼，其警示意義就會大打折扣。
我認為，這件事無論從教師、學生、家長方面，都具有非常一定的警示作用，透過現象，希望大家可以深究一下案件背後的幾個問題，不要出現下一個「常仁堯」。
第一個問題：不讓打孩子，教師還敢懲罰學生嗎？
「沒有懲罰，就沒有教育。」這是一條已被證明的教育規律。
但同時，我國《未成年人保護法》規定的：「學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者有其他侮辱人格尊嚴的行為。」
教育規律與法律，是否發生了衝突？
其實是不衝突的。懲罰並不是體罰，懲罰有很多種，但傷害未成年的體罰、變相體罰、侮辱性人格的行為，是不被允許的。
在「20年後打老師」這個案子中，諸多證據證明，該老師確實對學生採用了帶有侮辱性的體罰措施。從某種程度上來說，這位老師已經有錯在先。
第二個問題：學生受老師欺辱後，應該怎樣保護自己？
「教師，是天底下最光榮的職業」、「老師像媽媽一樣愛我們」......我們慣常會這樣告訴自己的孩子，教育他們：在學校遇到委屈了，一定要記得找老師。
可萬一是老師欺負學生了呢？學生該怎樣保護自己呢？
如果孩子受到委屈，要第一時間想到找家長來反映問題。父母是自己的，但老師是很多人的。這是客觀真理。如果孩子受到委屈，不能對家長委以信任，不敢告訴家長，那麼，說明家長在陪伴方面做得不到位，親子之間溝通存在問題。
而家長朋友們，當孩子向你傾訴時，要對孩子在信任的基礎上進行理性地溝通，並通過合理有效的途徑去爭取孩子的權益不受侵犯。
第三個問題：當孩子有了不良情緒後，家長應該怎樣幫助孩子調節情緒？
首先，家長自己不要有過激的行為。家長自己首先要控制自己的情緒，冷靜下來，去想辦法解決問題。有些家長一聽孩子被欺負，上去就對老師一陣懟；有些家長不信任孩子，埋怨孩子事多。這都是不正確的做法，會進一步激化矛盾。
其次，給孩子愛的鼓勵，讓孩子知道父母一直是他堅實的後盾。父母深沉而穩定的愛，是孩子敢於面對一切困難，即使面對強勢的老師，也敢於正面應對的基礎。給孩子愛的抱抱，告訴孩子「父母是他最堅強的後盾」，鼓勵孩子勇敢面對。
再次，幫助孩子找問題的根源，陪伴孩子再次融入集體。孩子在學校面臨挫折，會導致孩子心理有一定創傷，進而不願意上學，對學校、學習產生敵對情緒。父母要經常陪伴，與孩子一起分析原因，尋找解決問題的辦法，幫助孩子儘早融入集體，開始正常學習生活。
今天一個「常仁堯」出現了，但願以後不要有更多的「常仁堯」出現。如果能夠藉此引起學校、老師、家長三方面的重視，也算是功德一件吧。
以上是我對該問題的解答，純屬手打，實屬不易，如果對您有一定啟發就賞個讚唄，如有疑問可在下方留言......推薦閱讀：
