俞敏洪遭大批公众人物的谴责，但留言评论点赞最多的却是支持他的
俞敏洪这两天的日子极其不好过，自从「现代女性的堕落导致了国家的堕落」这句话一说出口，就注定他会受到大批公众人物的攻击，微博名人，演艺圈女艺人纷纷出来怼俞敏洪，还有各家自媒体也受制于传统的道德约束，只能站在道德的制高点对俞洪敏进行批判，否则觉得必遭粉丝谴责，有些男性为讨好女性，也一样跟风帮腔。一时间俞敏洪仿佛成了人人喊打的过街老鼠。
但是令人奇怪的是，这次知乎，微博，微信公众号下面的评论，点赞最多的却是支持俞敏洪的观点，令人诧异不已。
但是我们冷静的思考一下，俞敏洪说的难道一点道理都没有吗？女性真的一点错都没有吗？细细想来在当前的社会环境下，这句话很明显触犯了女权主义者的根本利益。刺激到了她们的神经，女权主义者认为，不能对女性有歧视，更加不能侮辱女性。在她们看来俞敏洪的言论就是赤果果的对女性的侮辱，众怒难平，逼的俞敏洪不得不出来澄清并且道歉。
就像今天早上出来的新闻；演员蒋劲夫家暴日本女友中浦悠花，引爆网路，占据微博热搜，百度指数，搜狗指数等等热点排行榜的榜单。
女性网友纷纷指责蒋劲夫的家暴，不是个男人，虽已道歉，但仍受千夫所指，但是为何你们不去想想蒋劲夫，为何会对一个女人动手，特别是蒋劲夫这种平时脾气温和，不暴躁的人，为何会发脾气，为何没有看到被打的日本女友中浦悠花在认识蒋劲夫之前长期吃避孕药，私生活比较混乱，之所以蒋劲夫公开恋情并带她回国内见父母，皆因为她骗蒋劲夫说自己怀孕，但医院的检查结果之中各项指标均显示未怀孕，而真正导致家暴的原因很有可能是最后蒋劲夫发现了中浦悠花一直在欺骗自己，骗婚、买房、谈金事件等等，因为忍受不了欺骗，所以在一怒之下蒋劲夫没有控制住自己的情绪才动手。
这种不分青红皂白，只以女性被欺负的结果和只言片语，断章取义来评判一个人，真的正确吗？女权主义受不得被欺负，无论对与错，一批评女性就和男女平等扯上关系！这不是无理取闹是什么，哪个男人喜欢找个好吃懒做爱钱，不会教育子女，不搞卫生的女人？
现在社会娱乐至上，明星的影响力非常之大，但是她们本人的素质和所作所为真的有那么正能量吗？首先跳出来的张雨绮，自身的行为令人不齿，先是从前夫王安全的P C门事件，再到要拿刀砍现任老公袁巴元，闹到警察局。张馨予凭借自身大胆写真，靠性感上位等等女星都是一身毛病，打著维护女权幌子，生活凌乱，作风堪忧，以耻为荣。俞敏洪的言论直戳她们的痛点，没有指名道姓，她们却自己先迫不及待的蹦出来对号入座，为自己「洗白「。
再说现在社会现象难道不像俞敏洪说的那样，金钱至上，物欲横流，女性嫁人不是为了金钱，收入高低而忽略良心吗？
俞敏洪的本意只是想求证「衡量评价的方向决定了教育的方向」，拿男性追求女性的现象来做一个比喻，正如他自己所说「一个国家的女性的水平，就代表了国家的水平。女性素质高，母亲素质高，就能够教育出高素质的孩子。男性也被女性的价值观所引导，女性如果追求知性生活，男性一定会变得更智慧；女性如果眼里只有钱，男性就会拚命去挣钱，忽视了精神的修炼。女性强则男人强，则国家强。」
仔细研读他的解释，不得不说很有道理，很喜欢梁启超《少年中国说》中的一句话：少年强则国强，少年富则国富，一个孩子跟母亲待在一起的时间是最长的，母亲的三观直接影响孩子的价值观，孩子的三观如何就可以直接反应这个人父母的品德和三观。就算有偏差，相差也不会太大。高素质的父母可以造就高素质的少年，就近日，上海一位5岁小朋友简历流传网路引起热议，里面有这位小朋友关于温馨家庭、独特性格、多彩经历、丰富爱好、教育观等方面的详细介绍。这样一位有思想，有态度的小孩，他的父母具是高素质的学者，同是复旦毕业的高材生，试问这样的家庭教育出来的小孩怎会不强?
况且现在不是古代，法律成了女性最大的保护伞，男人不能随意欺负女人，家暴，不顺心，女人就可以起诉离婚，女性讲究独立自主，追求自由，男人想要结婚就要去追求，达到她们的条件，要不然只能单身，做一个无后为大的不孝子，被人家戳脊梁骨。男性在婚姻中已经不再占据主导权，特别是男多女少的社会状况下。情况更为严重，久而久之，社会的风气就偏向女性的那一方了。
如果说社会的风气的堕落跟女性一点关系都没有，这是不可能的，虽然更主要的原因在于男性，归咎于社会矛盾。
德国的马丁杨克说过：「女人是一个国家的风向标，当女人追求知识时，这个国家是进步的； 当女人崇尚自由时，这个国家是文明的； 当女人崇拜金钱时，这个国家是腐化的； 当女人攀附权贵时，这个国家是堕落的。」
这句话总结得准确且经典。跟俞敏洪要表达的同一个意思，但是由于是临场发挥没有组织好语言，被大家给曲解。俞洪敏头脑反应太快，瞬间把想表达的观点面以一种粗暴的方式说出来，没表达好，该润色的地方没有处理，自己觉得很简单的事就没去说明。换了一般人，就会从各个方面阐述，或许更让人容易接受一些。
像他这样的公众人物，站在聚光灯之下，一言一语的漏洞就会被人不假思索地、简单地抓住一个点，进行误读，一直狂轰滥炸，但是我们都把俞洪敏的头脑想太简单了，现代人判断一个事情没经过大脑，只直观地盯著人家一个侧面就武断地下结论启说歧视女性、反逻辑，真当俞敏洪这个教育家是三岁小孩？他当然不是认为所有女性都拜金，像他这种层次的人物，怎么可能脑袋瓜里会有如此片面、以偏概全的观点呢？只是指出社会上存在这种现象，并没有想表达对女性的侮辱。
提问：你是支持俞敏洪的观点还是反对？
推荐阅读：
