你認為齊白石、徐悲鴻、張大千、吳昌碩的藝術造詣誰更高？
想給齊白石，徐悲鴻，張大千，吳昌碩這幾位排名，估計是不可能的了。
因為這幾位都是近代十大畫家裡的人物，第一有說是「齊白石」，有說是「吳昌碩」，當然，個人並不覺得齊白石能排第一名，因為齊白石的名聲是在建國後才達到頂峰的，在一定程度上跟他的畫作題材和年齡是有關係的，歷史因素很大，所以被稱為「人民藝術家」。
但是排名上，齊白石不是第一就是第二，當然這個排名也沒有單比藝術造詣。
如論詩書畫印比較全面的藝術比較，肯定沒人比得過吳昌碩，吳昌碩四樣全才，是清末民初舉足輕重的大家，從十幾歲一直成名到死，從小就是天才式的人物。齊白石也是四樣全才，但是書法上爭議比較大，篆刻上比吳昌碩也差著。
當然，不管是誰，任何一種成就，都不是我們能企及的，這是時代特性決定的。
也沒必要說誰藝術造詣最高，因為藝術到了頂尖水平，沒有高下之分，只有領域和追求不同。
好比非要分出饅頭、米飯、餅哪個更好吃，估計這都得打一架。
蘿蔔白菜各有所愛，沒有誰比誰藝更高，每個畫家都有自己的特點，也都有一撥喜歡這個畫家畫的人，就是普通的畫家也很難說比名家的畫藝低，只不過名氣大小不同罷了，一但普通畫家上升到一個更高端的圈子裡，並天時地利人和造就他成名的話，他以前並不成功的作品也會被人解讀成功力深厚，精妙絕倫的作品。
張大千題，雄風給任曼逸，畫心尺寸310x120cm這個也不錯。真，精，稀。
不好比較，藝術上的水平是很難比較高底的，因為世上不存在用一種非常客觀的尺子，去衡量。
這些名家，對藝術的貢獻也各有其突出處，比如徐悲鴻，他在洋為中用，把西洋畫的特點於中國畫有機地結合上就比另三位在這些方面為強，但齊白石不僅畫，寫，都有深厚功夫且他在治印，吟詩等方面又遠勝另三位。而吳昌碩的寫意花卉，以及他對石鼓文的研究，書寫又比另三位為高，至於張大千在繪畫上的創新，他的繪畫特點，又與另三位大大不同。
所以，各擅勝場的事硬要比個高下，純是費力不討好的事!
從另一角度看，這幾位名家一生所處社會環境各有不同，但他們都在自己的時代，為藝術的發展做出卓越貢獻，這也是無法準確比較的事!
更有人們的欣賞，偏愛，口味不同，也就是每個人都有自己的標準，必然帶有主觀性，所以也不可能比較得客觀，準確。
其實，這4位真正的書畫大師可並駕齊驅，均可排第一。但你小編硬是給出這個題目，非要整個一二三四來，那我就憑個人的感覺，給他們的姓氏順一下，依次為吳、齊、徐、張。完全是一孔之見，僅此而已。
張大千的山水畫
這四人當中只有張大遷算是個畫家！其它三人連什麼叫藝術都未董！沒有藝術水平叫畫意，一個畫家連主要的藝術都未掌握，構吹來提升知名度算什麼畫家，這些人畫花不象花，畫馬不象馬這就是今天泡沫的悲哀？
徐悲鴻先生的造詣最高！徐悲鴻的國畫，油畫都是非常有名。在抗日戰爭期間在南洋募捐，為新加坡總督的夫人畫像，因畫得太成功了，總督夫人一次性給徐悲鴻先生六萬元。徐悲鴻先生的畫馬是舉世公認的，徐悲鴻的書法師承康有為，是近代的書法名家，同時也是開一代風氣美術教育家！
齊白的畫在俗與雅之間，徐悲鴻的畫在中與西之間，張大千的畫在古與今之間，吳昌碩的畫在文與藝之間
齊白石的山水畫是中國美術史上的獨創且具表現風格而大寫意，張大千山水吸收傳統居多雖然說潑彩有新意但無中國寫意山水的實質高度，吳昌碩主要在書法與花烏上水平較高但現代性可能因生存時段的關係而缺少了點，徐悲鴻的東西方藝術探索作出了貢獻，但水墨馬畫是美術史獨特性的高度，這四人各有志專而千秋但白石的綜合性較高。
推薦閱讀：
