周朝伐商湯時周的國力已經超過商湯沒？
這裡我想另闢蹊徑，說一下國運的問題。
周本是商的一個諸侯國，武王伐紂這件事本身在後來的儒家看來是以下犯上，不符合周禮的，所以孟子還特別解釋，這個不是周伐商，而是有道伐無道。
那麼商紂王真的是無道暈君嗎？我看未必。這個人力能扛鼎，文武雙全，起碼是個合格的君主，比明朝那些幹木匠的君主好多了。所以無道這一說多是後代史家為了政權合法性，故意抹黑前朝。
這種例子很多，隋煬帝就是一個。開大運河本是件功在千秋的偉業，他卻成為一代暴君。
那麼周朝為什麼能伐紂成功呢？
主要原因是當時商的軍隊在東方作戰，與周作戰部隊是臨時拼湊的。這件事情表面看起來是意外，實則包含著國運的影響。
國運上升時期，如英國，竟然打敗了西班牙的無敵艦隊，這在當時是不可想像的。
國運上升期，各種機遇都能變成機會，從而轉化為勝利。如甲午戰爭中的日本，居然打敗了亞洲第一的中國海軍。
現在某些人認為當時中國海軍就遠遠落後於日本，這個說法是不正確的。
當然，國運不是單純的運氣，而是政治經濟文化諸方面的結合。
西周伐紂之所以成功離不開以下幾個因素：
1、商湯徵討東夷僅僅是對外戰爭，說得好聽一點，那叫擴張領土，提升國力。但是實際上，在古代發動戰爭耗費的人力物力遠超想像！要知道那時候商湯依舊處於諸侯割據的時代，你拳頭大，人家願意配合你，服務你，但你要是逼得太狠了，人家也願意把你幹趴下。所以西周坐不住了 ……
2、開疆拓土易，守社護稷難。當時的商湯雖然會打仗，但完全不會土地運營啊！這裡說的運營不是說人家不會管理人，而是無法將生產力提高。生產力有了侷限，哪怕再怎麼開疆拓土，打下來的都是無用之物，有個毛用。再加上各個諸侯也不是省油的燈……
3、所以說到底，商湯之所以被幹掉，不是因為國力弱，而是因為無法提高生產力，導致諸侯們不樂意，再加上貴族勢力需要洗牌所導致的結果。所以當時周朝的國力並非比商湯有多強大，僅僅只是風水輪流轉罷了。
商朝的滅亡有點類似於秦朝，即使到了紂王這一代，也還是很有作為的，軍隊一直再開疆擴土對東夷作戰（秦朝滅亡也是由於主力部隊都投入到對匈女，南越的作戰），遇到內部叛亂相反調不出兵來。否則的話憑周的那區區五萬的聯軍部隊，嚇死他也不敢輕舉妄動！還有值得一提的是，集商朝一朝，都是追著少數民族打的，至少歷史沒有記載任何一代君王被少數民族欺負，到了周朝，逐漸的失去了那份尚武精神，不但被戎狄部落騷擾，還一度被戎狄攻入都城被迫遷都！這歷史的變化是值得思考的！
這個問題不是很好回答，首先商湯是商朝開國君王的名號，而周是商朝末年的諸侯國，如果說周朝伐商湯是不正確的，把他改成周人伐殷商可以.周人伐商時就周人的國力還遠遠不如商朝，周人是通過結盟把一個小國變成了一個大的集團，這個集團有八百多個諸侯國。用這個集團和商朝比商朝肯定寡不敵眾
當然沒有，當時周只是商下面的一個小小的諸侯國，相當於現在中國下屬的一個省之類的，雙方力量軍事對比相差很大。只不過是趁商大軍在外作戰，國內力量空虛，周軍趁機佔便宜打下江山。
其實並不是這麼比較的，當時的狀態和秦末已經明初的靖難比較像，當然商的軍隊在外徵戰就如同秦末時秦的軍隊在守長城和百越，只有章邯帶領刑徒作戰，而商的軍隊相當於明初朱棣的軍隊，有實力但不能說他的軍隊實力超過整個國家更何況還有經濟政治等方面的原因.所以商能夠成功是多方面因素的，有運氣成分更多的其制度引起了內部矛盾，支持變少了！
沒有，當時商朝的主力都在東方作戰，牧野之戰中商朝軍隊是臨時拉起來的。可以說周朝是鑽了空子。
推薦閱讀：
