為什麼1944年中美洲的薩爾瓦多與瓜地馬拉爆發反獨裁起義結果不同？
1944年發生在薩爾瓦多的所謂革命實際上更像是一場起義，在薩爾瓦多從1931年到1979年這將近半個世紀的動蕩年代裡，這次起義只是暫時性的勝利將當時的獨裁者馬克西米里亞諾·埃爾南德斯·馬丁內斯趕下了台，但是並沒有造成整個統治階級的動蕩，因此一個獨裁者倒下去，另一個獨裁軍事政府立即上台接手。並且事件的起因也與瓜地馬拉的1944革命有很大的不同。當時的起義者一部分是來自軍隊，因為馬丁內斯開始嘗試染指軍隊，並且下令槍擊意見不同的軍人還有政府的官員，因此受到反抗。民眾中學生群體還有商人、教授等等各界人士都走上街頭紛紛反對馬丁內斯的暴政，要求他下台。迫於國內和國際上的輿論壓力，馬丁內斯下台，但是隨之而來的軍人政府也並沒有結束獨裁者之前根本的方針政策。所以這次起義只能看做是薩爾瓦多這一階段歷史的一段插曲，真正的風暴要等到1979年才來臨。
而瓜地馬拉的革命則不同了。1931年瓜地馬拉的政權落在了國內的官僚買辦資產階級烏維科手中，建立了考迪羅式的獨裁統治。簡單來講就是國家的利益完全向大地主以及外國資本主義傾斜，對國內以鎮壓的手段為主，並且不吝引進外資以及外國壟斷公司。真正的農民無地可耕，而美國聯合果品公司則能夠不斷的榨取經濟利益。
到了1939年，不僅國內的普通民眾反對其政權，就連他們的統治階級的內部也開始對其頗有微詞，1944年先是在國內爆發了大規模的遊行，烏維科不得不下台。隨後上台的軍官胡安·何塞·阿雷瓦洛主持了國內從政治到經濟到社會層面的全面改革，並且重新制定了憲法。這一時期在瓜地馬拉開始出現小資產階級，並且大資產階級內部開始參與政治，這一時期的政府也被稱作是革命政府。
謝邀回答！首先說明一下，我個人對薩爾瓦多這個國家沒有好感；起因是1934年它承認偽滿政權並第一時間建立外交關係；薩爾瓦多1944年那場應該不叫起義，只是全國性的罷工罷課而已；而這場風波直接導致了獨裁政府下台，並是革命內戰的禍根導火線……
瓜地馬拉在1944年發生過兩場政變，其中的十月革命成功推翻獨裁軍事統治，並在12月全民公投票選政府；瓜地馬拉十月革命是成功的，因為政權回到了當地民族手中，國家重新制定了基本法，改革經濟資本體系，瓜地馬拉一度成為拉丁美洲強國之一；
這兩個國家都受到了美國政府的干預，但革命結果的不同是因為人民對於需求和要求的不同；同為軍事獨裁政權革命成功，瓜地馬拉尋求自身改革，薩爾瓦多卻依賴美國的援助；
推薦閱讀：
