刑法總則論文 更新：2006-5-13

　　一、案情介紹

　　2001年7月間，犯罪嫌疑人吳某在北京市丰台區菜戶營機動車交易市場以人民幣23000元的價格從他人手中購得夏利牌轎車1輛，又以人民幣3000元的價格從他人處購買偽造的計程車車牌（京B-77886）1副及計程車防護網等物，假冒北京市深順出租汽車公司的出租汽車運營，非法獲利人民幣2000餘元。同年12月14日，吳在順義區首都機場進行非法運營時被查獲。公安機關以吳某涉嫌買賣國家機關證件罪移送我院審查，經依法審查後，我院以買賣國家機關證件罪向法院提起公訴，法院於2003年2月11日判決被告人吳某犯買賣國家機關證件罪，判處有期徒刑一年緩刑二年。

　　此案的計程車是「克隆計程車」，它配有「正式」的車輛牌照，有掛靠的計程車公司的名稱、准運證、計價器等一套手續，但所配的車牌和手續全是偽造的計程車。鑒於類似的克隆計程車案時有發生，法院判決的罪名又有偽造、買賣國家機關證件罪和非法經營罪不等，引起了我們的思考。

　　二、引發的問題

　　（一）吳某利用「克隆計程車」營業行為究竟構成何罪？

　　第一種觀點：吳某觸犯刑法第280條第1款[1]，構成偽造、買賣國家機關證件罪。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局關於依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規定》[2]（以下簡稱《規定》）第7條中，將機動車車牌證以及機動車入戶、過戶、驗證的有關證明文件的，視為國家機關的證件。在刑法第375條中[3]，車輛號牌被定義為專用標誌。第二，吳某並無偽造車牌的工具，且假車牌的賣主沒有下落，單憑吳某一個人的口供和一塊偽造的車牌，買賣關係無法完全確定，因此定買賣國家機關證件罪值得商榷。

　　第二種觀點：吳某類推第375條第2款非法買賣武裝部隊車輛號牌專用標誌處理。這裡就有一個問題，此罪要求是情節嚴重的才構成犯罪。根據最高人民法院關於審理非法生產、買賣武裝部隊車輛號牌的司法解釋[4]，非法生產、買賣武裝部隊車輛號牌三副以上的屬情節嚴重。首先，這種類推並不適用，顯然非法生產、買賣武裝部隊的車輛號牌性質更加惡劣；第二，即使可以這樣類推，那麼刑法的第281條 [5]第375條要求情節嚴重的（三副以上）才構罪，而刑法第280條並無情節嚴重的規定，即一副就構罪，這種類推顯然有失公平。

　　第三種觀點：吳某觸犯刑法第225條[6]，構成非法經營罪。吳某的行為是屬未經許可經營法律、行政法規規定的專營行業的行為，此罪需情節嚴重的才構罪，根據最高人民檢察院、公安部關於經濟犯罪案件追訴標準的規定，非法經營罪情節嚴重是指個人非法經營數額在五萬元以上，或者違法所得數額在一萬元以上。從審查的事實看，吳某非法經營不到一個月，違法獲利只有2000餘元，情節屬較輕，既然情節不屬嚴重，那吳某也就不構成非法經營罪。因此，第三種觀點也不可取。

　　第四種觀點：吳某是違法行為，但無罪。即使將來找到賣方，因為吳某不法行為時間較短，營利不大，適用刑法第十三條情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。筆者傾向於這種觀點。

　　（二）機動車號牌是否屬於國家機關證件？

　　證件，是證明身份、經歷等的文件，如學生證、工作證、畢業證書等。標誌又作標識，有兩個含義：一是表明特徵的記號，二是表明某種特徵。從這兩個定義可以看出，證件是一種文件，標誌雖有兩個意思，但都與事物的特徵相聯繫。機動車號牌無論如何不能說是一種文件，事實上機動車只有具備號牌這種標誌（或特徵），才允許在道路上行駛。說機動車號牌並不是證件，而是一種標誌，這在刑法分則其他條文的規定中可以得到印證。《刑法》第375條（見注3）規定了3個罪名，其中第1款規定了兩個罪名，即偽造、變賣、買賣武裝部隊公文、證件、印章罪和盜竊、搶奪武裝部隊公文、證件、印章罪；第2款規定了一個新罪名，即非法生產、買賣軍用標誌罪。從第2款的規定可以看出，法律是將武裝部隊制式服裝、車輛號牌作為專用標誌的一種，而不是證件。因為從法律的嚴謹性、協調性來分析，如果車輛號牌是證件的一種，就沒有必要把車輛號牌作為一種標誌單列一款，並規定一個新的罪名。

　　（三）刑法第二百八十條對買賣、偽造車輛號牌的處刑是否有失公平？

　　生產、買賣武裝部隊的車牌，只有情節嚴重的才構罪，但如何才算情節嚴重呢？2002年4月10日最高人民法院公告宣布《關於審理非法生產、買賣武裝部隊車輛號牌等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（見注4），解釋的第二條明確規定只有「買賣、偽造、生產、變賣三副軍車牌照」才算「情節嚴重」，即才構成犯罪。這裡我們不禁產生一個疑問，普通車輛牌照屬於國家機關證件，那麼依照刑法第二百八十條只要買賣一副就構成犯罪了，我們都知道國家對軍車的優惠制度，有了軍車牌照，連上高速、過橋都免收費用，因此顯然買賣軍車牌照對社會的危害性要大於買賣普通車牌照，而結果呢？是買賣軍車牌照需三副才構罪，相反買賣普通車牌照只需一副就能構罪，這種量刑是顯失公平的，也就是說這兩個法條對同種行為的處刑存在著法條衝突。它與傳統「入罪舉輕以明重，出罪舉重以明輕」的刑法理念以及罪刑相當原則相矛盾。如果說對買賣軍車牌照是特別規定，那麼按照特別規定優於普通規定的原則，買賣普通車輛牌照也應是三副以上才構罪。

　　三、提出建議

　　從上述《規定》的依照來看，買賣普通機動車牌證（我們認為，這裡的牌證即指號牌或牌照）也不應認定為買賣國家機關證件罪。因為如果機動車牌證本身就是國家機關證件的話，就可以直接按照《刑法》第280條第1款（見注1）的規定處罰，而沒必要再專門作出解釋，正是因為機動車牌證不屬於國家機關證件，而偽造、變造、買賣機動車牌證的行為又具有較大的社會危害性，所以有關單位才作出解釋，對以上三種情況，可以依照《刑法》第280條第1款的規定處罰。那麼，既然機動車牌證不是國家機關證件，《規定》為什麼要將其解釋為偽造、變造、買賣國家機關證件罪的犯罪對象呢？這就牽涉到如何理解和評價《規定》第7條的解釋，我們認為，機動車牌證和機動車入戶、過戶、驗證的有關證明文件是並列的，只要偽造、變造、買賣其中的任何一種，都可以依照《刑法》第280條第1款的規定處罰。但是必須指出，從罪行法定原則和立場出發，《規定》第7條已經超出了解釋權的範圍，侵犯了立法權，因為該條是將不是國家機關證件的機動車牌證解釋為國家機關牌證，換句話說，就是把不是犯罪對象的東西解釋為犯罪對象，這不是司法解釋所能夠承擔的責任，而是立法機關所應關注並加以解決的。同時，《規定》第 7條的解釋，也與刑法分則有關條文的規定相矛盾，使刑法內部的協調性遭到了破壞。

　　針對出現的法條矛盾和法理衝突，筆者建議「兩高」儘快出台對「偽造、變造、買賣國家機關證件罪」中「偽造、變造、買賣普通車輛牌」構成犯罪的數量標準。

　　注釋：

　　[1] 刑法第二百八十條第一款 偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

　　[2] 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局關於依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規定。（1998年5月8日）第七條 偽造、變造、買賣機動車車牌證以及機動車入戶、過戶、驗證的有關證明文件的，依照《刑法》第二百八十條第一款的規定處罰。

　　[3] 刑法第三百七十五條偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪武裝部隊的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，初三年以上十年以下有期徒刑。非生產、買賣武裝部隊制式服裝、車輛號牌等專用標誌，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制，並處或者單處罰金。單位犯第二款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照該款規定處罰。

　　[4] 最高人民法院關於審理非法生產、買賣武裝部隊車輛號牌等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（高法解釋）第二條非法生產、買賣武裝部隊車輛號牌等專用標誌，具有下列情形之一的，屬於刑法第三百七十五條第二款規定的「情節嚴重」：（一）非法生產、買賣武裝部隊軍以上領導機關專用車輛號牌的；（二）非法生產、買賣武裝部隊其他車輛號牌三副以上的；（三）具有其他嚴重情節的。偽造、變造武裝部隊車輛號牌或者買賣偽造、變造武裝部隊車輛號牌，情節嚴重的，依照刑法第三百七十五條第二款規定定罪處罰。

　　[5] 刑法第二百八十一條 非法生產、買賣人民警察制式服裝、車輛號牌等專用標誌，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制，並處或者單處罰金。

　　單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款規定處罰。

　　[6]刑法第二百二十五條 違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並出或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：

　　（一） 未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；

　　（二） 買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的；

　　（三） 未經國家有關主管部門批准，非法經營證券、期貨或保險業務的；

　　（四） 其他嚴重擾亂市場經濟秩序的非法經營行為。

　　「參考書目及法條」

　　一、《新刑法條文釋義》劉家琛主編，人民法院出版社出版。

　　二、《中華人民共和國刑法》。

　　三、《全國律師資格考試大綱及比度法律法規彙編》司法部律師資格考試委員會審編，中國政法大學出版社出版。

　　四、《刑法疑案研究》，主編陳興良，法律出版社。

　　李旺城 崔傑

推薦閱讀：

相关文章