宋代書法「蘇黃米蔡」四大家，其中的「蔡」指的是蔡京還是蔡襄？你怎麼看？
在古代的一些名人，一般是兩個一排列或者4個一排列，順序是按照年齡，從大往小開始排列，比如說，歐、顏、柳、趙，又或者說趙、董。無一不是如此。那麼按照這個順序，應該是蔡襄、蘇東坡、黃庭堅和米芾。那再看看他們以下的年齡。
蔡襄（1012-1067）.蘇（1037-1101）.黃（1045-1105）.米（1051-1107）.蔡京（1047-1126)
按照上面的順序，蘇、黃、米、蔡，這個蔡就應該是指蔡京。為什麼要把蔡襄代替了蔡京呢？在當時蔡京書法確實是一流，這個無可爭議，而且蔡京當權，影響力巨大。再加上他的書法。當時的人就把他排列在宋四家以內，就因為他的年齡是最小的，所以排在末位，但是後來的人才知道，原來蔡京是個奸臣，於是就把蔡襄代替了蔡京。但是排列沒有調過來，就是一個最好的佐證，當然蔡襄的書法也是非常好的，蘇東坡就曾稱蔡襄的書法當朝第一。
其實一個人的書法和他的人品不一定成正比。書品和人品都高尚的話，那就堪稱完美了。但是事實告訴我們。書品和人品有時候不能劃等號。
宋四家中，蔡是指是蔡京還是蔡襄？自古評論不一，有主要觀點，認為蔡京是因為列入奸臣，才失掉未列宋四家的機會。從歷史留存的書跡來看，蔡京書法也的確有水平，與當時書家相比，也不遜色。但是，顯然蔡襄書法留存的作品更多，其書法水平也體現得更加全面。所以，我們根據書法留存很難分辨，宋四家中蔡到底指誰。
蔡京書法
自明代開始，就有蔡京原本為宋四家之一的言論。未能入宋四家，原因大概就是《宋史》將蔡京列入《奸臣傳》大加貶斥，蔡京便成為奸臣的典型，其書法自然無人問津。
蔡京原本也很有才華，能文攻書，據傳《宣和書譜》《宣和畫譜》亦其奉勅所編。他的書法與宋代各家都能一較高下。但因其為人奸詐，為世人所鄙薄，故將其剔除而補之蔡襄，其中最關鍵的原因就是受到「以人論書」觀的掣肘所致。
蔡襄書法
「以人論書」觀正是古代「書如其人」思想的題中之義，儘管是一種極端性的表述，卻時而成為北斗之尊，成為古典書學的一個經典論題。
比如蘇軾，就曾說「看人寫的字就能知其人，是君子還是小人，字上就能顯現出來」。觀北宋書家的言論，如黃庭堅、王安石、蘇洵等，都有類似「以人論書」的言論，可見這種觀念在宋代是十分盛行的。「以人論書」，將人的品格融入書法，這背後顯然是儒家思想的支撐。
至於顏真卿為何會在北宋被眾星捧月般地奉為「書法一哥」，大抵和蔡京被踢出宋四家、趙孟頫王鐸被鄙視是一個道理。
其實吧，是蔡京還是蔡襄從書法本身角度意義不大，入不入宋四家並不能改變書法本身。
但是問題的關鍵是書法的好壞真是人品為重嗎？趙孟頫是貳臣，王鐸也是貳臣，他們的書法頗受推崇又怎麼說呢？
傳統的書法評價體系其實是比較混亂的，一方面源於漢字書法的抽象化特點，一方面古人沒有概念、邏輯和體系這些東西。書法的認知與孔孟之道十分相似，唯經驗論而缺乏理性。
所以的，宋四家最後是蔡京也好，蔡襄也罷，真箇意義不大，能否建立相對客觀的書法評價系伉才關鍵。
蘇黃米蔡『』四大家中的蔡到底是誰的扯蛋話題，就連權威機構的解釋也只能繼續扯蛋下去……
根據慣例，下面我們按照年齡大小有請各位德高望重的老師們出場。掌聲歡迎～
蔡襄（1012-1067）.蘇（1037-1101）.黃（1045-1105）.米（1051-1107）.蔡京（1047-1126）。
『』蔡蘇米黃『』可不符合歷史習慣叫法，必須改為歷史叫法「蘇黃米蔡」，聽起來押韻叫著起來也小清新，就這麼『』蘇黃米蔡『』的定了。
殊不知蔡襄心裡實在是高興不起來啊，心裡暗想著：就連輩分都要亂搞，誰希罕這麼個名號，尼瑪還硬是把老夫弄了個小弟的下場！
蔡京就連死的心都有了，「蘇黃米蔡」明明是個很自然的『』年輪『』叫法，偏偏被認為是六大奸賊而被除名，自己被除名也就算了，一幫不肖子孫又特別愛折騰，還把蔡襄這個老頭子強行的拉到了「蘇黃米蔡」隊伍中，還不講輩分的亂搞一通，尼瑪比我蔡京還要奸……哈哈哈……
有多少人記得宋代的六大奸賊捏。
宋朝書法登峰造極者是秦檜，因人廢字。「宋體」從秦體演化而來，木活字推廣就秦檜當知府時開始的。
宋代書法四大家中前三位不用懷疑，他們是蘇軾、黃庭堅，米芾，至於一蔡，到底是蔡京還是蔡襄，沒有準確說法。從流傳下來的二蔡書法來看，蔡襄其書師出魯公，有一股凜然正氣。我很希望蔡襄位列宋四家之中。（純屬個人喜好）
據說，最初＂蘇黃米蔡＂的蔡指的是蔡京，後因蔡京的人品問題，被排斥除外以蔡襄替之。但平心而論蔡京的字寫的還是非常不錯的。
其實，唐、宋時代字寫的好的人是大有人在的，只不過書法的個性有限，大都被歷史淹沒了！
推薦閱讀：
