共同點在於

• 陽平除降變體結尾以外，關鍵點不低於陰平。古恆所記微升變體更是從頭到尾高於陰平。
• 上聲的升性很明顯，終點高於去聲，不總是有降段記錄。即使是高本漢測出的凹變體，拐點也早於30%處，可以視為升調。趙元任等在撰寫湖北方言調查報告時也使用了全升號15的調形來描寫國語參照系。
• 去聲具備降性，起點低於上聲結尾與陰平。11在這個階段被感知去聲的可能性最大。

將不一定出現的彎頭降尾打成上標下標時，則這個階段的北京官話調值可以三度化標為：

陰平33　陽平?55?　上聲213　去聲31

保險起見，出於有序異質觀念，需要顧慮：這個格局真正主流的時候不一定是20世紀初，也可能更早就在走向式微了。換言之，現代媽HH麻LH馬LL?罵HL的格局未必沒與之共存過。

有了早期調值，近當代北京話乃至大河北更多當代方言間的調值關聯會更加顯明。

• 北京近代調值接近河間一帶與靜海。
• 從北京近代調值改向當代途中，如果少掉改動陰平五度值這步，得出的調值會更接近瀋陽話。
• 方程觀：天津話與瀋陽話的單字調值之別，與冀南大部與河間一帶的單字調值之別是相仿的，主要在於陰平調值是否提高為中平。
• 北京調值新舊差異是連貫的，陰平不陡與陽平不低的非充分區別特徵得到了維持，從調值空間看也無需受控於外方言。
• 單個調在不同格局的同種漸變可能反而掩蓋調值近親關係，比如陰平在c.雄霸和c.北京分別高於在c.河間和c.瀋陽。
• 因此，假定上述這些大河北方言點的調值是同源+自源異流，比認為京津等地哪幾個調值單純靠空降，遠更有實證價值和可能性。
• 目前沒有證據支持上述幾種大河北方言點的調值分化始於（河北自有的陰陽去對立等）比四個共面舒聲形成更早的階段。本來，按一般的方言學方法、立足於聲韻音類音變，更已經不可能認為這些方言間有巨大鴻溝。

推薦閱讀：