徐悲鴻為何會批判《芥子園畫譜》？
徐悲鴻的觀點，繪畫應當惟妙惟肖，不可依樣畫葫蘆，用自己的觀察能力表現作品的思想內涵。他認為繪畫的老師應當不是範本而是實物，畫自己愛的、熟悉的。
我們應當對（芥子園畫譜）怎樣的評論呢。下面看看大家是怎麼說的。齊白石對（芥子園畫譜）充滿感激。黃賓虹認為學（芥子園畫譜）使學畫變得太過輕易。卻丟失了紮實的基本功訓練。徐悲鴻對（芥子園畫譜）的態度反對一味崇古，將自己限於古人技法、
風格里。陸儼少稱（芥子園畫譜）為啟蒙良師。（芥子園畫譜）到底是神馬天書讓人們如此寵幸？哈哈??我這個小人物以前也臨摹過純屬娛樂。（芥子園畫譜）是一套中國基礎繪畫的教科書。為三集，山水、花鳥、人物。
我們要客觀正確看待徐悲鴻，他對中國古典文化，民族性的追求和對西方科學技法的觀察吸收。
他的（中國畫改良論）提倡寫實，反對抄襲，破除派別。廣博知識。
徐悲鴻的（愚公移山）在繪畫風格上，探索洋為中用。形象不同中國人，但都是勤勞的勞動者。藝術是自由的。仁者見仁智者見智。
徐在巴黎是學西畫，講究寫生。中國畫講究寫意(花鳥蟲草在不內)，尤其是山水畫，《介子園畫譜》是學畫的範本，程式化的東西：各和不同的石頭，各種不同的樹，各種不同的山，什麼斧劈皴，解索皴，米點皴……都有固定的說法，固定的方式。只要仿照會了，便可以作到"胸中有溝壑」了，而不是通過對山川的寫生，取法於自然。儘管中國畫論也提倡師法造化，其實很多畫山水的是在向壁虛構。你想一個人坐在書齋里，平生沒見過多少大山，也只能向書本去討要，將山石水雲樹組合起來便構成畫，這豈能是師法造化？
芥子園畫譜作為一本練習山水畫的摹本歷來為業內推崇。
徐悲鴻作為一個接受了西畫系統訓練的藝術家提倡西為中用，並主張或推動中國畫改良。
芥子園畫譜本是無可厚非，遭受徐悲鴻的批判或是因為內容的單調，步驟方法刻板，用筆用墨呆結無豐潤變化之故。
隨著時間推移和社會進步，中國畫的創新發展也是在所難免的。
徐悲鴻毀掉了中國畫。藝術是最應該具有寬容性的，應該允許不同的方式，動不動就批判，徐悲鴻作為當時中國美術的主持人，壓制不同聲音，簡單粗暴的推行西畫技法，毀掉了中國畫。徐悲鴻學自藝術之都巴黎，卻一點也沒有學到藝術里的精神，像是個留蘇的學院派，而且擅長政治，喜歡當官，中國美術的悲哀。
不管是什麼畫譜都不是學畫的模本，寫生是鍛煉學生最好方法。
紛繁複雜的自然界沒有找到規律很難上升到藝術，有套路才有規則，突破就是創新……。
推薦閱讀：
