如何客觀評價蔡京等奸臣的書法？
笑哭，這不是我在今日頭條上發文章的題目嗎？
有興趣可以打開我的主頁進行觀看。
另外，這個問題其實簡單來說，涉及的核心問題有三個方面：
第一、書品和人品的關係
第二、人品在書品中的作用
第三、藝術評價的主觀性和客觀性的問題
前面兩個問題很容易解釋，也足夠明白。
書品和人品的關係，自古就有之。清代書論家、書法家劉熙載在《藝概 書概》中就對這個問題做了精要闡釋。
「書，如也，如其人」。
漢代揚雄也言：言為心畫，書為心聲。
可見，書法以及文學反應的是一個人的思想和品德的各個方面。因此，我們很容易就可以得出結論：
人品是書品的基礎，書品是人品的反應。
所以，書品的好壞，與人品也有關係。
這也就解釋了為什麼蔡京等奸臣書法遭到人們唾棄的原因。
但是，這個問題牽涉到的第三個方面，也就是——
藝術評價的主觀性和客觀性的問題，就比較棘手了。
之所以這樣說，是因為我們總有一種不相信的情緒和懷疑的態度。
總想問，假設我們淡純的就書法而言，蔡京真的就比不上蔡襄嗎？我們真的無法去確切的認識到，蔡京真實的藝術水平和藝術地位嗎？
但關鍵的問題就在於，藝術的評價，本身就是一個主觀性很強的認識，任何對人們主觀性差生影響的因素，都應該而且不能被允許的排除在外。
無論我們怎麼樣客觀公正，蔡京和蔡襄二人的行為、身份和舉止言行都是構成其書法魅力的一部分。
所以，客觀性在藝術面前，算是痴人說夢。
一個對國家沒有一點貢獻的歷史罪人，書法再好，也註定是歷史的垃圾。
謝邀。如何客觀評價蔡京等奸臣的書法?個人認為單從書法的角度，其書法還是可圈可點的。經過對字跡觀察，其行楷書法寫的張馳有度，流暢逍遙，排比公整，這在宋朝時期的書法，也是在中上之流。難怪米黃書家，對蔡京書法也有所相互謙讓的讚賞。
為什麼做不到呢？評價人事就應該客觀公正，理性對待，就算做不到公正，也絕不能混為一談以偏概全。當年在網路上第一次看到蔡京書法的時候，驚為天人，簡直太震撼了 ，才明白原來字還可以這樣寫。
推薦閱讀：
